上篇是谈我认为研究金融投资可能会有的限制 这篇则想提出一些相关的数据 (虽然有些人应该是都看过了) 以及一些人性的问题 以下先简单看看经济专家和投资专家的表现 1984年的《经济学人》杂志 请了欧洲前经济部长、跨国公司的总裁、牛津大学学生和伦敦市清洁队员各四位 预测未来十年的通货膨胀、经济成长率和英镑汇率 十年後 再对他们的预测评分 猜猜谁的预测最准、谁的预测最差？ 锵锵锵锵~~~ 清洁队员的预测最准 经济部长们表现最差 (引自《你该不该相信直觉？》) 记得《散户投资正典》里也有提到更多关於经济学家的种种预测 只是因为书不在身边…引不出来… 至於那些通常出自名门的基金经理人的表现呢？ 我引用绿角部落格里的一篇文：http://ppt.cc/8v,P 请看这篇文的第三个图 在1984~2002这段美股年化报酬率12.2%的年代 「整体美股基金」的年化报酬率只有9.3% 而基金投资人的平均报酬更是惊人的2.7% 2.7%这样的表现似乎连同期的公债都不如 而且就算是寻找过去某段期间表现较佳的基金 也无法保证该基金未来会赢过平均水准 《投资金律》里就有个数据是说 过去某段「五年期间」绩效最佳的30支基金在之後的平均表现 和整体基金相比 根本就看不出有比较好 而即便是传说中的4433法则 也看不出有什麽意义 (绿角有试算过) 前面谈的都是专家 那没那麽专业的股票经纪人呢？ 在美国对三万五千名股票经纪人的帐户资料进行分析的结果 男投资人的回报比一般市场价格低了2.65% 而女投资人们的回报结果比一般市场价格低了1.72% (引自《你该不该相信直觉？》) 综上所述 讲简单点 当受过多年教育 而且应该是比一般人做过更多、更严谨的金融思考的经济专家、财金专家、基金经理人 都无法比乱猜有更好的结果时 一般人能好到哪里？ 而同样是脑力的活动 相信没有多少人认为自己每天光是用闲暇的时间练习 就能下棋赢过职业棋手 或是数学能力能与数学博士比肩 那凭什麽经济、投资领域可以？ 毕竟金融投资就是要和这些人在同个领域内竞争呢！ 这里不是指投资不好 或努力学习投资不好 或主动投资一定会失败 而是至少对大多数的人来说 应该要有一个较合理的期望 毕竟能赢过大盘的投资人是少数 接着我想谈谈人性 为什麽很多投资人会想要打败大盘？ 其实这是很正常的 因为人本来就有过度自信的倾向 别说是投资了 即便是在可以说只是纯靠运气的赌博里 人们都有很明显的错误认知 首先 人们很难凭着直觉去理解那种长期的可能性机率 在一个调查人们对3785场赛马投下的38047个赌注的香港赌马研究 得到跟其他研究者类似的结论：人们低估了只有少数幸运儿赢钱的可能性 统计学家史特恩(Hal Stern)总结：「赌徒对机率的直觉非常差。」 举个好笑的数据给大家参考(是美国的数据)： 『如果你开车十英里去买威力彩，在途中出车祸致死的机率是你彩券中奖机率的16倍。』 但我相信没有多少开车买威力彩的人会觉得自己车祸致死的机率更高吧… 第二个是控制错觉 在五十多个实验状况中 人们都自以为他们能够控制随机的事件 像是要求受试者出售手中的彩券 那些自己选号的人索价会是那些被他人分配彩券号码的人的四倍 (如果开奖的号码各自为独立事件的话…事实上根本没差) 第三个则是和生存者偏差有关 虽然绝大多数的赌徒都是输家 但他们不会被人关注 被关注的通常都是那些极少数的赢家 赌场会设法让赌客保持这些记忆 (又有人赢钱了！！) 让他们存有幻想直到倾家荡产 不但如此 人们的确也更容易记得自己赢钱的回忆 美国的国家民意调查中心在1999年对赌博知觉的研究 显示彩迷自认在赌场赢多输少-----赚了四十亿美元 但事实上是输多赢少-----赔了两百亿美元 这件事可以告诉赌徒和投资人什麽事？ 绩效是看你的对帐单 而不是凭印象 一个投资策略有没有效也是如此 凭经验、印象难免陷入自我感觉良好 (上述三个研究数据都是引自《你该不该相信直觉？》) 虽然 赌博和投资在本质上也许不太一样 但是人们都会过度自信 在投资里 投资人对於自己未来一年的报酬预测总是会高过对於未来一年的大盘表现预测 但事实上呢？ 别让这样的过度自信毁了你 当然…投资和赌博还是有完全不同的地方 至少股票投资就整体来说是正和游戏 打了那麽多 我想版友应该也看的出来我比较支持被动投资 毕竟有数据上的支持 股神也比较赞同这样的行为 不过我也不认为一定要投资啦 毕竟被动投资还是需要一定程度的克服人性的问题 再说 当选择被动投资的人数太多时 恐怕这个市场反而会愈来愈没有效率 虽然现在被动投资仍然是相对来的有效 但未来也许难说 即使是选择被动投资的投资人 持续的关注仍是必要的 题外话 被动投资的确难以让一般人变得非常富有 所以较不受到吸引是正常的 反观主动投资三不五时就有个「几十万变几千万」的超级赢家出现 也难怪很多投资人会想挑战高报酬率 这样挑战高报酬的现象一样出现在赌博里 以美国的彩券来说 虽然某些州是从彩券的税收、收益来支持教育 可是收入较低的居民花费在彩券上的平均金额居然是较富裕居民的四至六倍之多 换句话说 等於是较贫穷的赌客正在替大学里的中产阶级家庭学生补贴学费 在这个愈来愈多人高唱「消弭贫富不均」的时代 我觉得真是讽刺 总之 我觉得学习投资没什麽不好 但至少先确定自己是选择了赢面较高、还是较低的投资方式 而即便是选择主动投资 如果多年下来仍表现不佳 或许也该为自己的投资策略设个停损点 毕竟… 至少从基金经理人的表现来看 资历深浅似乎和未来绩效也没啥关系 我想一般投资人恐怕也差不多是如此 PS：搞不好过个几年，我可能就会完全从主动投资上退下来吧……囧rz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.139.54.178 ※ 编辑: falseshelter 来自: 223.139.54.178 (05/06 10:46) ※ 编辑: falseshelter 来自: 223.139.54.178 (05/06 11:07) 就「胜算」而言 我觉得主动投资比较像是创业 而被动投资比较像是一般工作 虽然前者很成功时也许能光宗耀祖 但就成功机率、甚至是期望值而言 恐怕後者会比较高 而多数人恐怕也不适合冒太大的险 当然话的确不用说那麽死 有些人也是边工作边准备创业 甚至有人可以在刚开始时以很少的成本就做出具有前瞻性的企业型态 同样的 我认为要一边被动投资但也一边研究主动投资的确未尝不可 就看个人选择 只是需不需要花那个额外时间也许就要考虑了 不过考虑多一点我觉得是必须的 就像创业一样 有准备跟没准备的成功机率恐怕就是天差地别 而一厢情愿的相信却拿不出实证 我觉得也是很危险的事 另外关於i大提到某些部落格的言论… 我是觉得…这种事又不是只有谁谁谁在提 (又不是啥网路谣言@@") 还包括某些国外学者和专家 甚至连股神都支持一般投资人选择指数化投资了 如果连依靠主动投资致富的股神都觉得主动投资对多数人有困难了 那关於「每个认真努力、奋发向上的投资人都能取得胜过大盘的绩效」这件事 是否有可能不切实际？ 所以我才认为 主动投资不是不行 但也应该明白 就算主动投资长期胜过大盘有可能 也应该知道这种事不是人人努力就人人都有奖 终究是少数人才可以 关於这点…我想不论是你我的世界都一样吧@@" ※ 编辑: falseshelter 来自: 223.139.54.178 (05/06 13:43)