作者voon (律师牌不如人帅真好)
站内CCU_talk
标题Re: [心得] 给想要来念法律的学子一点建议
时间Sun Aug 1 17:50:01 2010
: 我个人认为选择读一间好大学的地方 不仅仅是在方便补习吧
: 我身边周围蛮多法律同学也是补函授的
: (也就是DVD视讯 不知道和原PO说的视讯班是不是同一种)
: 虽然没有现场班好 可是效果并没有差很多
: 而且如果只是注重补习 那又何必去听老师的正课呢
嗯嗯~每个人念大学想要干嘛 目的不同 所以我仅就法律系的部份讨论
目前法律系出路大部分与公职相关 当然你要去民间当普通法务也是有
就算是去各地法院考法官助理~也是要考试 所以大部分的进入职场的门槛都要考试
而考试就牵涉到考题与回答~基本上在多年改革下,考题已经变得较具人性化
所以重点就在回答的陈述与铺排 基本上 补习班除了讲解内容外 最重要的是教你
怎麽写题目 让老师方便阅读 找到本题他想看的答案 不然写出来一坨一坨
尽管你有分点分段 在写作上没有层次、顺序,老师改题改的这麽烦 也无法看到你写的
答案 就算写对 老师没看到还是枉然 我觉得补习班老师的功能之一 就是传授这些技巧
而且讲解授课基本上有一定的水准 不是什麽高深的学术 但就是内容整理 让你了解
小弟以为如果学校正课这麽有效(这边是针对国考) 为甚麽这麽多人前仆後继去补习
: : 视讯班 而且好像只有保成下来的样子 这我不太清楚 因为只有看到外观
: : 中正法律给我的感觉是以学术取向 据我侧面观察 老师们对国考相当感冒
: 本来就没有老师会希望自己的学生完全以考试为目的
: 大学不是职业训练所 更不是训练学生只会考试的地方吧
小弟离开书本有点时间了,依据我的印象中,德国基本法对於大学这这种高等教育
将其归类在工作权 也就是他们认为念大学就是为了找工作技能 当然我们跟他们不一
样 我们着重学术自由的保障 小弟虽然身在台湾 但拙见较倾向前者
: : 研讨会跟演讲场次相当多 不过对於投注在学生参加国家考试上 跟一些学校相比....
: : 如果你有去打听的话 去看看东吴去年六月跟今年六月做了什麽 你就会知道 什麽叫差距
: : 当然 如果你志不在国考 认为参加国考 很像古时候的科举 讨厌范进中举的故事
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 很不认同
: 现实生活里 我认识好几个大我几届的学长姐
: 虽然不是应届就上榜 不过後来过个两三年
: 有学姊考上书记官 有的考上法警 更还有一个前法律系排的学长 考上了司法官
: 算起来考上国考的也不少个(法学院的红榜正可说明)
→ cjls:以榜单来看的话,中正就真的是比上不足比下有余这样而已。 07/31 20:12
→ cjls:至少中正毕业生在录取人数上还是高过大部份学校。 07/31 20:13
→ cjls:中正的确有他的地理上限制在,但是有些因素我个人认为是相对 07/31 20:13
→ cjls:而非绝对,如果真的台北无敌,照理说文化铭传的榜单会远胜中 07/31 20:14
→ cjls:正才对,但是事实上并没有。所以我认为是不是那麽绝对可以讨 07/31 20:15
→ cjls:论。 07/31 20:15
→ cjls:另外,或许现在状况不同,但是跟我同届的法律系朋友没考上的 07/31 20:16
→ cjls:说真的不多,大部分都是因为自己有其他规划而没考上。 07/31 20:16
由於这个问题,小弟认为可以针对前篇推文一并回答 故复制贴上cjls前辈的推文
http://www.gocharter.com.tw/m2/detail.asp?main_id=5129
97、98司法考试(包括律师考试) 中正是否可以陶醉在比上不足比下有余 我认为是有疑义
从98律师考试录取人数来看 连结内文所述 台、政、北、东吴 占了将近70%
台北是没有到无敌 不过这样的数据应该可以看出 事实到底如何~
不是瞧不起书记官或是法警 但他们的报考资格是高中毕业 跟司法官、律师所要求
修满一定法律学分不同 但是在考试资格限制上 应该可以稍稍看出如何不同
还是要说 念法律系不是每个人都要国考 有些也会走学术或根本不从事这个行业
但如果经过深思熟虑後还是要国考 待在目前的中正 会非常辛苦
而且读书风气真的很不好(小声说)
: : 那中正法律 应该还是你可以考虑的对象 体育设备完善 闲书很多 如果大学想要过的爽
: : 这边也是个好选择 而且还是国立 可以省下不少钱
: : 本来还想讨论师资的部份 不过怕战学校 所以就不讨论了~
: 当然 北部资源本来就比中南部多 而毕业学生要去考公家考试
: 除了主要是靠自己的努力 加上一点点的运气成分
: 我想学校的教学基本上是足够的
http://www.lex.scu.edu.tw/UserFiles/File/NewsAd/LegalPowerClasses.pdf
这是东吴今年(去年也有)请来的补习班名师 在校内开课~只要缴交大概1000元的保证金
全程都上课就会退钱 所以原则上等於免费
学校教学基本上如果足够 我想老师还会搬石头砸自己的脚吗
请这些人来都要花钱 花钱的意思就表示要瓜分经费 其实可以不管学生死活 反正
要补习 在台北你可以自己去补 但是东吴却做了
中正离台北更远 我想差距就是这样~
司法考试还有10多天 大家加油吧! keep the faith!
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.193.105
1F:→ cjls:就要看跟谁比罗,所以我一直强调是「相对」的问题。 08/01 17:51
2F:→ cjls:还有,像东吴这样摆明的弄补习班化,其实等同放弃五年五百亿 08/01 17:51
3F:→ cjls:中正有他整体的学校发展方向,尤其是要争取五百亿。 08/01 17:52
4F:→ cjls:是国考榜单不如东吴对中正伤害比较大,还是五百亿没拿到伤害 08/01 17:52
5F:→ cjls:比较大呢? 另外,读书风气不好这点算是等同对法律系的整体 08/01 17:53
6F:→ cjls:批判了XD 既然这句话讲出来了,那我想之後的争论原po务必承担 08/01 17:53
7F:→ cjls:然後国考榜单这点,还必须考量到「应考人数」的差距会比较合 08/01 17:55
8F:→ cjls:理。中正法律在招生总量上是远不如台政北东吴辅仁的。 08/01 17:55
9F:→ cjls:北大辅仁目前的方向也跟五百亿无缘了,政大老实讲要不是政商 08/01 17:56
10F:→ cjls:关系,不然五百亿早就说再见了,所以中正法律到底要不要补习 08/01 17:57
11F:→ cjls:班化,说真的我觉得不是这麽单纯的事情。 08/01 17:57
12F:→ cjls:事实上是所有法律系这几年在指考分数上都後退的,因为国考反 08/01 17:58
13F:→ cjls:而限制了毕业後的生涯发展路径,这也都是可以讨论的范围。 08/01 17:58
14F:→ voon:小弟认为5年500亿跟法律系学生基本上没有太大关系 08/01 18:28
15F:→ voon:图书馆跟自修室有多少要准备国考、或法律研究所在念书,走一 08/01 18:29
16F:→ voon:遭不就知道了~中正法律要怎麽走,不是我想讨论的范畴 08/01 18:29
17F:→ voon:我只针对如果你的目标是国考,中正法律到底是不是一个好选择 08/01 18:30
18F:→ voon:来作一个讨论,教授治校,学生无从置喙, 08/01 18:31
19F:→ voon:招生总量不是通常都反应办学的良劣吗?此外,争取五百亿,对 08/01 18:32
20F:→ voon:於把目标放在国家考试的学生,有什麽实益,实在难以预见 08/01 18:33
21F:→ voon:我的论点都是从要国考的学生作为出发点~当然从学校的立场来 08/01 18:34
22F:→ voon:看当然不以为然甚至嗤之以鼻.... 08/01 18:34
23F:→ slove3:拿招生总量来判断中正办学的良劣与否是不公平的,中正不是 08/02 12:15
24F:→ slove3:位在大都市内的学校,很多人在升学的时候考虑到这点就会把 08/02 12:15
25F:→ slove3:中正排在後面,甚至为了要在某都市区内生活而选择其他学校 08/02 12:16
26F:→ slove3:,地理是造成中正招生人数不敌其他都市大学的重要原因之一 08/02 12:29
27F:→ slove3:所以我认为单看招生人数就来讲中正的办学好不好太过武断。 08/02 12:30