作者Depreciable (可典当)
站内CCRomance
标题Re: [新闻] 下体触女助理肚子 补习班洋老板辩西式热
时间Wed Oct 16 01:00:27 2013
争论成这样也太无聊，这问题其实很简单的 --
丑、惹人厌、没钱没权没才能，硬上当然被告惨，兼被众人唾弃
帅、温柔、情不自禁、有才能有权，有guts事後负责，女方早就芳心暗许
当然半推半就就顺着去了
不然就是有男主角个性其实还有可取之处，
加上有很令人同情的悲惨故事恰好打动女主角，
要不然就是因人而异的一堆斯得歌尔摩情节（风俗文化而异）
难道我会说台湾街道上处处都会有这种剧本吗？
要不是恰好是个外国败类来祸害台湾女性，
这篇根本就是男女板的东西，或者应该说「小说与现实分不清」的怪怪问卜文
先不说强暴女孩子後，她们会不会爱上自己
我们来做个excel chart比较一下鲁蛇与白瑞德的差异吧 :)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 70.215.193.96
1F：推 leostyle:你知道的太多了 10/16 14:01
2F：推 Machadango:鲁蛇跟白瑞德的差别当然很重要啊，恐龙跟正妹的差别也 10/16 14:10
3F：→ Machadango:很重要不是吗？（烟） 10/16 14:10
4F：推 dezuphia:可是这麽简单的道理好像很多人不懂....(远目 10/16 14:19
5F：→ qazijn:再D大面前 没几个道理简单的 10/16 15:31
6F：推 Cordova:两位不妨请板主允许开个学术讨论文,只要和CCR扯点边就好了 10/16 15:43
7F：推 dezuphia:qazijn如果你这麽郁闷可以继续回文没关系啊lol，道理本来 10/16 16:00
8F：→ dezuphia:就很简单，但要把道理当不可质疑的真理就别怨人拿更高的 10/16 16:01
9F：→ dezuphia:标准检验，就这样。 10/16 16:01
10F：→ qazijn:你的逻辑我跟不上 强者 你搞你的 我只能赞赏就这样 10/16 16:02
11F：→ qazijn:没办法跟一个开口闭口就是打脸 脸肿 要逃了 会怕就好的 10/16 16:12
12F：→ qazijn:要跟这样的人沟通或是讨论 抱歉我没能力 10/16 16:13
13F：推 dezuphia:所以你还是只挑你愿意承认的点承认而已嘛，讲的好像阁下 10/16 16:13
14F：→ dezuphia:口气非常好、没有吊书袋甩名词、没有怀疑他人专业、非常 10/16 16:14
15F：→ dezuphia:有诚意好好讨论一样。拜托，行行好，发现自己辩不赢就进 10/16 16:15
16F：→ dezuphia:入那种战态度觉得自己是受害者的小剧场？省省吧。 10/16 16:16
17F：推 qazijn:阁下的论述方式 在前面都给大家看了 抱歉您的论述方式 10/16 16:17
18F：→ qazijn:我没办法跟上 以您的辩论方式 我相信无人能赢你 10/16 16:18
19F：→ qazijn:跟你讨论 只有特别的字眼 一直出现 没办法聚焦 10/16 16:19
20F：→ qazijn:你觉得你辩赢就好阿 反正我无法阻止你的感觉 10/16 16:20
21F：推 dezuphia:你真的很烦耶，叫你回你又不回，我回了你又说不懂，最後 10/16 16:24
22F：→ qazijn:抱歉喔 我回了大众能懂得 相信大众都能理解我的说法 10/16 16:25
23F：→ dezuphia:只好自我安慰嗳反正他态度差。随便你啦XDD反正阁下如果再 10/16 16:25
24F：→ qazijn:你掉书袋 又不解释 推一堆名词 没说明 就到结论 10/16 16:26
25F：→ dezuphia:引用各种大师的说法来帮自己撑腰，我也不吝再陪阁下多玩 10/16 16:26
26F：→ qazijn:要讨论啥?? 这是讨论的态度?? 10/16 16:26
27F：→ dezuphia:几次。然後原来阁下觉得自己抄几行书、要别人自己去问 10/16 16:27
28F：→ dezuphia:作者、说人家哈哈哈哈佛不可质疑，这叫做有解释、有说明 10/16 16:27
29F：→ qazijn:你引用却不说明 你去看看你的文章 几个非本科看得懂?? 10/16 16:27
30F：→ dezuphia:、有结论？ 真的是自我感觉良好耶你 10/16 16:27
31F：→ qazijn:我说过他不可质疑??? 给个句子阿?? 10/16 16:28
32F：→ dezuphia:欸奇怪我用和你一模一样的书写方式阿，所以是只有你可以 10/16 16:28
33F：→ dezuphia:别人不这样？ 10/16 16:28
34F：→ qazijn:我要你问作者的原因是 你质疑我歪曲他的言论 10/16 16:28
35F：→ qazijn:你觉得一模一样 我也没意见阿 就这样 10/16 16:29
36F：→ dezuphia:qazijn:你大可以举另一本书 更权威的作者来反驳我 10/16 16:29
37F：→ dezuphia:qazijn:你找一个根本不是这专长的人来讨论我看他文章干嘛 10/16 16:30
38F：→ qazijn:不需要 我相信我回应你文章的质疑 就这样 10/16 16:30
39F：→ qazijn:你觉得你举的作者赢了就赢了 每个人心目中看法不同啦 10/16 16:31
40F：→ dezuphia:qazijn: 你根据谁说的?? 根据哪套理论?? 10/16 16:31
41F：→ dezuphia:qazijn: 那你哪根葱阿?? 10/16 16:32
42F：→ qazijn:我不知道社科的怎麽想 我个人比较认同的事 10/16 16:32
43F：→ qazijn:当然问你阿 问你理论不合理? 你说话当然问你依据 10/16 16:33
44F：→ qazijn:空口白话 不就心得连发 10/16 16:33
45F：→ dezuphia:阿回答了、大师引了你说你不熟不懂不解释，这是哪招? 10/16 16:34
46F：→ qazijn:结果 你的依据跟你的说话 我个人完全看不出关联性 10/16 16:34
47F：→ dezuphia:心得？你剪贴几段书就代表大师，我剪贴变成我的心得???? 10/16 16:34
48F：→ dezuphia:奇怪看不出你说了算喔？来点大师反驳说我的引述没关联阿 10/16 16:35
49F：→ qazijn:我剪几句 至少 可以连起来 我不知道你剪几句 到底要干嘛?? 10/16 16:35
50F：→ qazijn:我只知道你可能要告诉我大师很讨厌另一个大师 10/16 16:36
51F：→ dezuphia:啊我已经举大师说阁下连不起来了阿，阁下觉得我对大师的 10/16 16:36
52F：→ dezuphia:引用有错就要找其他大师来证明阿XDDD这种烂Game 10/16 16:36
53F：→ qazijn:我不知道大师的话怎麽连结过去你的话 10/16 16:37
54F：→ dezuphia:不然你只知道那也只是你个人的心得而已 能吃吗? 10/16 16:37
55F：→ dezuphia:那怪我罗，去找大师救你啊 10/16 16:37
56F：→ dezuphia:你不是最爱"有问题欢迎洽原作者"这种调调? 10/16 16:37
57F：→ qazijn:我根本不知道你引用啥 要讨论啥 你引用的有没有跟讨论连结 10/16 16:37
58F：→ dezuphia:没有是你说了算喔？你谁啊 10/16 16:38
59F：→ qazijn:我说的你只我歪曲作者见解阿 那只能 问作者说我有没有歪曲 10/16 16:38
60F：→ qazijn:我不知道你引用来干嘛 我连不上阿 10/16 16:39
61F：→ qazijn:再说一次 有问题欢迎洽原作者 这句话的意旨你质疑我 10/16 16:40
62F：推 dezuphia:怪我罗，去问作者他怎麽连的阿 我忠实剪贴耶lol 10/16 16:40
63F：→ qazijn:歪曲作者意见 那只能靠原作者回答阿 10/16 16:40
64F：→ dezuphia:阿我就讲白你说这种话不负责任嘛，我清楚讲明我"为什麽" 10/16 16:41
65F：→ dezuphia:觉得你误读人家了。阿你又死都不回试想要我怎样？ 10/16 16:41
66F：→ qazijn:你剪贴得我没看到作者说的意见 就这样 10/16 16:41
67F：→ qazijn:或是根本不了解你的大师再说啥 10/16 16:42
68F：→ qazijn:你告诉我为甚麽 我就告诉你 我引书中哪句话回你阿 10/16 16:42
69F：→ qazijn:可是你一直说我歪曲作者喔 10/16 16:43
70F：→ dezuphia:所以现在又要回到我问的为什麽你拒答了嘛？甚麽烂回圈阿 10/16 16:43
71F：→ qazijn:说得好 我们讨论的又不是同一本书 你说我歪曲作者 10/16 16:45
72F：→ qazijn:结果拿别本书来驳我 不奇怪吗 10/16 16:45
73F：推 dezuphia:1. 从头到尾你就只剪贴一句话，你认为那是作者的"结论" 10/16 16:46
74F：→ dezuphia:2. 我举了一些例证和说法，觉得你根本误读。 10/16 16:47
75F：→ dezuphia:3. 你开始跳针要我去问作者、坚持作者是大师是对的 10/16 16:47
76F：→ qazijn:我回应你的东西都是 拿书的说法 我举的例证是书内的例证 10/16 16:49
77F：→ qazijn:那要怎麽讨论 我上上篇的说法多数从书中摘取就这样 10/16 16:50
78F：→ qazijn:结果你说 我歪曲 那怎麽办?? 10/16 16:50
79F：→ qazijn:那就只能请教作者谁歪曲啦 10/16 16:51
80F：推 dezuphia:啊你不是说要抄更多书来反驳我吗？问题是也不见你抄就看 10/16 16:52
81F：→ dezuphia:你跳针说作者是对的阿。整本书几百页你不会抄更多上来回? 10/16 16:53
82F：→ qazijn:一本书就可以把你找的意见全驳倒 不可能吧?? 10/16 16:54
83F：→ dezuphia:quazijn: 线下手上没书 晚上给你资料 10/16 16:54
84F：→ dezuphia:结果呢？一路跳针到隔天还是没结果 10/16 16:54
85F：推 qazijn:我会给你 麻烦等一下 晚上给你 我以为你不需要 所以没改 10/16 16:56
86F：→ qazijn:我很乐意跟你讨论但是 麻烦不要负面评语一堆 就这样 10/16 16:57
87F：推 dezuphia:zzzzzzzzzz 记得抄上来请附原文和对应的本人的质疑 10/16 16:57
88F：→ qazijn:我自己的摘要写出来了 给你页数请你去看 我有没有歪曲 10/16 16:59
89F：→ qazijn:附原文 这边至少打20页吧 10/16 17:00
90F：推 dezuphia:你要抄原文谢谢，说好的讨论诚意呢？打个字不难吧 10/16 17:00
91F：→ qazijn:如果你没书欢迎去各大学图书馆应该都有 10/16 17:00
92F：→ dezuphia:你可以打重点。 10/16 17:01
93F：→ qazijn:我跟你讨论20页 打字才有诚意阿?? 10/16 17:01
94F：→ qazijn:我重点给你了 你觉得我歪曲就这样 10/16 17:01
95F：→ dezuphia:"打重点"。你大学没做过摘要？基本推论过程摘一下好吗 10/16 17:02
96F：→ qazijn:原文就是我认定的重点 10/16 17:02
97F：→ dezuphia:你上面根本只有结论而已同学。不会分论证过程和结论? 10/16 17:02
98F：→ qazijn:你觉得不足 麻烦加一下 我大学有相关训练 10/16 17:03
99F：→ qazijn:抱歉我理工科的 不知道你说啥 10/16 17:03
100F：推 dezuphia:果然LOL 10/16 17:04
101F：→ qazijn:说错没有相关训练 "论证过程和结论"不知道意思 10/16 17:04
102F：→ qazijn:我有否认过?? 10/16 17:05
103F：→ dezuphia:你说:某些女性觉得电影里的强暴很浪漫，证明女性被强暴 10/16 17:06
104F：→ dezuphia:行为吸引。请告诉我他的论证过程。 10/16 17:07
105F：→ qazijn:这是他其中某一个的举例 外加数据很多个 推到结论 10/16 17:08
106F：→ qazijn:在说一次 他只有说某些 10/16 17:08
107F：推 dezuphia:怎麽推啊? 这是重点吧? 10/16 17:09
108F：→ qazijn:我没说过全部 10/16 17:10
109F：→ qazijn:不知道你的说法 你去看比较快 只20~30页 10/16 17:11
110F：→ dezuphia:关全部甚麽事? 我问你推论过程是甚麽阿。 10/16 17:11
111F：→ dezuphia:所以你看了20-30页连他怎麽推的都不知道? 10/16 17:11
112F：→ qazijn:言述会有失焦 你直接看书好吗? 相信图书馆一定有 10/16 17:13
113F：推 dezuphia:阿你知道他怎麽推的 20-30页连个推论重点都抄不上来? 10/16 17:16
114F：→ dezuphia:你现在只告诉我他有一堆资料，和一个你宣称的结论。中间? 10/16 17:17
115F：→ qazijn:我写了我认为的重点 要加不知道要加啥 10/16 17:17
116F：→ qazijn:你看到的结论 也是写他的书 10/16 17:18
117F：→ qazijn:算了 如果没有办法看书 好像无交集 就这样吧 10/16 17:18
118F：推 dezuphia:我就是看了才觉得你在唬烂。 10/16 17:21
119F：推 qazijn:那就去 拿书讨论阿 我不知道你在说啥 我会有怎样的结论 10/16 17:23
120F：→ dezuphia:就是随便把一个人家联想到的东西以为是他主要论证 10/16 17:23
121F：→ qazijn:是依据第几页到第几页 可以给你 10/16 17:23
122F：→ qazijn:我没说这是主要论证 我一直说这是举例 10/16 17:24
123F：→ dezuphia:我这边只有英文本，请附原文页码不然我找不到。你连抄几 10/16 17:25
124F：→ dezuphia:段都不愿意那就来原文页码吧。 10/16 17:25
125F：→ dezuphia:然後你知道举例的意思是"我觉得这两件事可能有关但并没 10/16 17:25
126F：→ dezuphia:没有被证实"吗?我就觉得奇怪那怎麽会是他的论点.... 10/16 17:26
127F：→ revorea:说真的我只看到找麻烦，一般也是给章节段落，要页码XDDD 10/16 17:26
128F：→ qazijn:不知道喔 想不到这是社科的定义 10/16 17:26
129F：→ qazijn:想不到举例不算是证实 10/16 17:27
130F：→ dezuphia:revorea你没料就安静看。 10/16 17:28
131F：→ revorea:我偏喜欢边看戏边吐嘈，忍着点吧----就跟我必须忍耐你的语 10/16 17:29
132F：→ dezuphia:当然不算阿.......他主要论证内容是雄性天生有暴力天性。 10/16 17:30
133F：→ revorea:气一样。 10/16 17:30
134F：→ dezuphia:女性喜欢强暴电影当然就这个论述基调可能有关，但不一定 10/16 17:31
135F：→ revorea:不爽大可以无视，没人逼你一定要理会我。 10/16 17:31
136F：→ mylife2001:珍奶半糖少冰 大鸡排要切不要辣 前面的别挡着我看戏啊 10/16 17:31
137F：→ dezuphia:真的是因为雄性暴力天性和生殖的关系。他研究的案例中从 10/16 17:32
138F：→ dezuphia:来没有一个案例是在做电影的不是嘛= =。 10/16 17:33
139F：→ qazijn:刚刚你一堆话是说他 讲这段话是无意义的?? 10/16 17:34
140F：→ dezuphia:这是科普书扯一些五四三本来就不稀奇，自己要会分吧。 10/16 17:34
141F：→ dezuphia:意思就是"这是一种可能的解释'，就这样而已。 10/16 17:35
142F：→ qazijn:身为一个理工人 理工的社科书不会这样 10/16 17:35
143F：→ qazijn:理工的社科书举例我没看过有其他解释 10/16 17:36
144F：→ qazijn:说错科普书 10/16 17:36
145F：推 dezuphia:一种社会现象本来就有很多解释，社会现象又不是物理定律 10/16 17:38
146F：→ qazijn:那他这样解释 可以视为他的意见吗?? 10/16 17:39
147F：推 dezuphia:可以啊，但那就不是一个经过研究证实的意见，只是个联想 10/16 17:40
148F：→ dezuphia:而已，或许对，也或许不对。因为他没做过电影与性暴力的 10/16 17:41
149F：→ dezuphia:研究，所以他不可能觉得自己会比别人更对一点。 10/16 17:41
150F：→ qazijn:那就不能说我歪曲阿 书上的确这样提阿 10/16 17:42
151F：→ dezuphia:除非有一天他真的想不开抓猩猩去看电影或做个女性为什麽 10/16 17:44
152F：→ dezuphia:爱看强暴电影的调查。 10/16 17:44
153F：→ qazijn:我无法分辨书中的举例是不是研究证实 10/16 17:44
154F：→ dezuphia:我说你歪曲的原因是作者在这个论题上绝对没有笃定的观点 10/16 17:44
155F：→ dezuphia:和证明，你有看完书你应该知道他研究的对象是啥。 10/16 17:45
156F：→ qazijn:上面写的是统计阿 依据统计作结论是不可以的?? 10/16 17:45
157F：→ qazijn:人家写下来我只能认为他有笃定的观点和证明 10/16 17:46
158F：→ dezuphia:统计只证明有爱看强暴电影的现象，不可能拿来证明他是基 10/16 17:46
159F：→ dezuphia:於生殖本能吧。 10/16 17:47
160F：→ qazijn:原来社科的举例不需要笃定的观点与证明 10/16 17:47
161F：→ qazijn:前面写的这些 不是强化他的证明?? 10/16 17:47
162F：→ dezuphia:作者也没说那个统计证明了爱看强暴电影是"因为"某种暴力 10/16 17:48
163F：→ dezuphia:作为生殖本能的证明吧? 10/16 17:48
164F：→ dezuphia:他最强的证明明明就在藉由猩猩原始社群行为证明雄性暴力 10/16 17:49
165F：→ dezuphia:的天性，你提的那个部分根本就不是他能/想证明的。 10/16 17:49
166F：→ qazijn:上述说法 不清楚 不过建议你去看看他在那边的说法 10/16 17:50
167F：→ qazijn:提黑猩猩就跟CCR无关了 所以提电影阿 10/16 17:51
168F：推 dezuphia:所以你提电影并不是因为他真的有证明这件事而是CCR点而已 10/16 17:52
169F：→ dezuphia:啊，我质疑你搞错作者论点不合理？ 10/16 17:53
170F：→ qazijn:的确内容多数在说黑猩猩 不过真的跟CCR无关阿 10/16 17:53
171F：→ qazijn:他有没有证明我看不出来 他提的我都当已证明的论点 10/16 17:54
172F：→ dezuphia:那你不觉得你拿他来为"女性爱看强暴电影是因为暴力天生" 10/16 17:54
173F：→ qazijn:所以最大的症结点在於 作者 根本没根据就写这有相关?? 10/16 17:55
174F：→ dezuphia:这件是撑腰很莫名吗？那根本就不是他有证实的东西他怎麽 10/16 17:55
175F：→ dezuphia:会敢把这个当自己论点。 10/16 17:55
176F：→ dezuphia:就女性爱看强暴电影是因为暴力与生殖天性这件事，对。他 10/16 17:55
177F：→ qazijn:我不清楚 他就拿这个当举例 所以这无关 10/16 17:56
178F：→ dezuphia:只是提出"我觉得可能有关"。但这个有关只是逻辑上成立， 10/16 17:56
179F：→ dezuphia:但事实是否如此，基本上没有根据。就这样。 10/16 17:56
180F：→ dezuphia:我认为今天下雨，地上是湿的可能是因为今天下雨，但也有 10/16 17:57
181F：→ dezuphia:可能是因为刚刚有洒水车经过。今天下雨无法证明地湿的原 10/16 17:57
182F：→ dezuphia:因。这比喻很好懂了吧? 10/16 17:58
183F：→ qazijn:OK 所以他认定 女性爱看强暴电影 是因为暴力与生殖天性 10/16 17:59
184F：→ qazijn:无证据 只推论 10/16 17:59
185F：推 dezuphia:对。 10/16 17:59
186F：→ qazijn:你提的大师不认同 就这样?? 10/16 17:59
187F：→ dezuphia:所以你要别人回去找作者根本莫名，他不会提出对这件事更 10/16 18:00
188F：→ dezuphia:多的论据或看法。 10/16 18:00
189F：→ qazijn:大慨也一样 无证据 只推论 10/16 18:00
190F：→ dezuphia:我提的人基本上，略调那些学术内的话，就是他们比较倾向 10/16 18:01
191F：→ dezuphia:认为社会影响力较大。要说证据也普普通通，所以我才一直 10/16 18:01
192F：→ qazijn:所以两方面都无证据 只推论 10/16 18:01
193F：→ dezuphia:说重点是你自己的看法怎样，而不是把专家当神拜。 10/16 18:02
194F：→ qazijn:结论是我们吵了一个双方都无证据的推论 10/16 18:02
195F：→ qazijn:我的看法非常偏向他 就这样 你看法大家就不明说了 10/16 18:03
196F：→ qazijn:严格来说 你也不能说这推论错 我也不能说你错 10/16 18:04
197F：推 dezuphia:你以为为什麽我会说这讨论到後来很没营养。每个人把自己 10/16 18:04
198F：→ dezuphia:的看法表达清楚，互相觉得有对错很正常，但觉得因为有大 10/16 18:05
199F：→ dezuphia:湿所以觉得别人讲的话都不用好好看这是绝对大错特错。 10/16 18:05
200F：→ qazijn:同样的你去看我第一篇的说法 一直到现在 应该没有不同 10/16 18:07
201F：→ qazijn:去想想我甚麽原因找大师的 10/16 18:07
202F：推 celestial318:建议两位用站内信...相信大多人不知道你们在辩什麽.. 10/16 18:08
203F：推 dezuphia:我当然知道你论调就是那样，就事论事聊聊就算了。你去 10/16 18:08
204F：→ dezuphia:找大师也OK但大师被攻击你抬出来的你就要帮他defense而 10/16 18:09
205F：→ dezuphia:不是丢一句"你去看书问大师吧"....这彻底无法交流。 10/16 18:10
206F：→ dezuphia:已经浪费太多版面了，有兴趣私下说吧。 10/16 18:11
207F：→ revorea:......终於演完了吗@@" 10/16 18:13
208F：推 dezuphia:没字可以不用硬挤没关系楼上。 10/16 18:16
209F：推 rocfrank:请注意:讨论中勿使用过多类人身攻击言词 已造成板友反感! 10/16 18:19
210F：推 monologue:觉得这种辩论比粉红泡泡和新闻心得好看很多啊 10/16 18:21
211F：→ qazijn:简单说你只是拿一个推论攻击别人的推论 大错特错 打脸 10/16 18:21
212F：→ qazijn:好吧明明知道自己的论点只是推论 却可以拿来这样攻击 10/16 18:22
213F：→ qazijn:真佩服 10/16 18:22
214F：→ qazijn:你的聊聊可非常猛 似乎觉得别人的推论错误百出不值一提 10/16 18:23
215F：→ qazijn:最後发现你的立论 才这样?? 10/16 18:23
216F：推 dezuphia:从结果论来说，不做到这种程度阁下好像不会了解把大师不 10/16 18:25
217F：→ dezuphia:名就里的当神拜是多不负责的讨论方式。 10/16 18:25
218F：→ dezuphia:各种不同的解释本来就是推论有效性之争，是阁下自己觉得 10/16 18:26
219F：→ dezuphia:只要剪贴大师就可以把别人的推论过程视之为无物的吧? 10/16 18:26
220F：→ qazijn:从结果论来说 我了解您的讨论程度就这样 10/16 18:27
221F：→ qazijn:抱歉 过程比结果重要 这过程你拿出甚麽风范 大家看在眼里 10/16 18:27
222F：推 dezuphia:这个过程不就是阁下错误剪贴、拿鸡毛当令箭、明明自己不 10/16 18:28
223F：→ qazijn:我一开始也是推论 但是您回应 好像也没很尊重 10/16 18:29
224F：→ dezuphia:懂的东西还要硬撑的过程吗？风范？我是不清楚这种"讨论' 10/16 18:29
225F：→ dezuphia:的风范在哪啦。 10/16 18:29
226F：→ qazijn:抱歉 我非本科系 拿得是鸡毛还是令箭 分不出 10/16 18:29
227F：→ qazijn:看的出来 我懂得这些也不是错误得论点 10/16 18:30
228F：→ qazijn:那你拿的是鸡毛还是令箭 看的出来 你特别好 10/16 18:31
229F：→ qazijn:我错误剪贴 是有意混乱 还是像您 也有意混乱 10/16 18:32
230F：推 Cervelo1995:█▆█▆▇█↑↑ 两位战得好不开心↑↑▆▆▆▆▇█ 10/16 18:36
231F：→ revorea:我都这麽贴心故意少说避免打乱对话了，还被说成硬挤= = 10/16 18:41
232F：→ mylife2001:大胆 还不退後 让料多到满出来的D大畅所欲言啊啊 10/16 18:51
233F：推 dezuphia:想战的就出来啊= = 叫甚麽嚣 10/16 18:54
234F：→ qazijn:不用讨论了原来D大 搞到最後 就是拿自己也觉得不太正确的东 10/16 19:01
235F：→ qazijn:虎人 见识了 所谓知识分子的傲慢以前没看过 现在看到了 10/16 19:02
236F：→ qazijn:我从头到尾都用推论 用我所知的事实来说 10/16 19:02
237F：→ qazijn:想不到D大纠正别人推论 用的事也没证实的来撑腰 10/16 19:03
238F：→ revorea:战？看戏是不能碎碎念喔？满脑子战也太累了。 10/16 19:07
239F：→ revorea:觉得闹剧演完了随口吐嘈而已，离叫嚣还远着呢。 10/16 19:09
240F：→ revorea:想战，自己找对手吧！我没兴趣跟充满情绪的人讨论，多余的 10/16 19:10
241F：→ revorea:小剧场无益於讨论，更不能衬托出一个人的深度。 10/16 19:11
242F：推 dezuphia:你当然可以自我感觉良好的觉得我拿的东西不正确啦，反这 10/16 19:11
243F：→ dezuphia:这种搬大师的、吵不过战态度的、觉得自己不懂还爱撑都是 10/16 19:12
244F：→ dezuphia:人家知识分份子傲慢的、想战不敢上在旁边酸两句的，这些 10/16 19:13
245F：→ dezuphia:人在PTT还少过吗lol 10/16 19:13
246F：→ revorea:对着非社科专门，只是有兴趣的的人，吆喝着打脸打脸.... 10/16 19:19
247F：推 dezuphia:qazijn: 你大可以举另一本书 更权威的作者来反驳我 10/16 19:21
248F：→ revorea:是来讨论、纠正、传道还是炫耀、吵架？达到沟通目的的手段 10/16 19:22
249F：→ dezuphia:qazijn: 我没看到哪个在这方面有重大成就的人有否定意见 10/16 19:22
250F：→ dezuphia:R同学你双重标准有点明显噢 不解释呵呵 10/16 19:22
251F：→ revorea:不少，选择那种会比较好，念过那麽多书应该不用明说吧？ 10/16 19:22
252F：→ revorea:不认为那两句有什麽问题，是不是双重标准看别人的评价吧！ 10/16 19:25
253F：→ mylife2001:这年头连帮忙维持秩序都会中抢了 好人难为啊 10/16 19:39
254F：推 t77133562003:嘉文插旗了 10/16 20:13
255F：→ qazijn:不用讨论啦 他说我论点错误的最大理由就是他不爽这论点 10/16 20:17
256F：→ qazijn:所以给一堆知识混乱我的言论 让我以为这是错的 就这样 10/16 20:18
257F：→ qazijn:最後终於发现一件事 论点本身对错还有争议 10/16 20:18
258F：→ qazijn:不过他就提他否定意见写的很艰深 假装比较厉害 10/16 20:19
259F：→ qazijn:看不懂问她 他就一副 你输了 你敢提这个还不赶快回家不要说 10/16 20:20
260F：→ qazijn:最後发现 他提的根本也没办法否定我的论点就这样 10/16 20:21
261F：→ atien666:怎觉得有人在自打嘴巴 10/16 20:22
262F：→ qazijn:看他说话 言必提打脸 还以为我的论点全错 10/16 20:23
263F：→ qazijn:最後还不是 半斤八两 10/16 20:23
264F：→ qazijn:想不到要搞一个非社科专长的人 你要用得这样的方法 10/16 20:25
265F：→ qazijn:还以为最後结论是我全错 10/16 20:26
266F：→ rocfrank:其实那叫学术的傲慢 :P 10/16 20:28
267F：→ rocfrank:呃～好像用"知识的傲慢"比较妥当 10/16 20:33
268F：推 Fant1408:老实说从一开始姊妹团就不是要来跟你讨论学术的 10/16 20:46
269F：→ Fant1408:他们只是的言行目的都是为了复辟老CCR 10/16 20:47
270F：→ Fant1408:所以我说根本不用跟她们浪费时间 10/16 20:47
271F：→ monologue:有人又出现神逻辑了 10/16 20:48
272F：→ Fant1408:比如像也有在德国念书的姊妹团 更是老CCR版的死忠爱好者 10/16 20:48
273F：→ Fant1408:一个人发什麽文讨论什麽其实要用他的身份动机去看 10/16 20:49
274F：→ Fant1408:就知道他们真的想讲的是什麽 10/16 20:49
275F：→ monologue:你今天人肉了吗？（呵欠） 10/16 20:50
276F：→ Fant1408:爱CCR就去C 喜欢贴些台男家暴新闻随她们贴 10/16 20:51
277F：→ Fant1408:反正这些人玩一堆学术文字游戏想做的事情就那些 10/16 20:51
278F：→ Fant1408:不需要浪费功夫理他们 10/16 20:51
279F：→ Fant1408:学术的东西 硬要找漏洞找对立意见还不简单 随人解释 10/16 20:52
280F：→ Fant1408:如果q兄支持老CCR版那些真爱（比如说某法国仔） 10/16 20:53
281F：→ Fant1408:他们就会大力支持你了 10/16 20:54
282F：→ atien666:嘴巴说不要理 结果? lol 10/16 21:04
283F：→ monologue:当最後一个说话的人，也许会有讲赢了的错觉吧XDDD 10/16 21:05
284F：推 Machadango:如果觉得人家爱怎麽样就怎麽样，又干嘛发言呢？ 10/16 21:17
285F：→ Machadango:如果在意贴台男CCR家暴，也可以去在意贴CCR新闻啊，双 10/16 21:18
286F：→ Machadango:重标准？（奇怪了，立场不同、没有站在同一边就要被打 10/16 21:18
287F：→ Machadango:成什麽姊妹团、冠上什麽复辟的帽子，不是要大家接受多 10/16 21:19
288F：→ Machadango:方言论？那大家不是都可以讲自己意见讲得开心吗？） 10/16 21:19
289F：→ qazijn:看来你可以跟D大持相反意见还可以聊得很开心 10/16 21:21
290F：→ qazijn:抱歉 他行为举止 就这样 10/16 21:21
291F：推 Machadango:如果与我持相反意见的人态度和善理性，我当然可以跟他 10/16 21:21
292F：→ Machadango:聊得开心啊，我跟你私信时不是也很和善吗？但是如果跟 10/16 21:22
293F：→ Machadango:我持相反意见者只是无谓的双重标准、爱冠帽子，那谁都 10/16 21:22
294F：→ Machadango:开心不起来，开心不开心，根本不是在立场相反与否，而 10/16 21:22
295F：→ Machadango:是态度的问题，至於你跟D大开不开心，是你们的事情 10/16 21:23
296F：→ Machadango:我只是不喜欢有人老是要把立场不同的人全部划成什麽姊 10/16 21:23
297F：→ qazijn:抱歉 这边争执的论点不是你不够和善 而是另一个人的问题 10/16 21:23
298F：→ Machadango:妹团，认为对方的目的就是要复辟而已 10/16 21:23
299F：→ Machadango:那你既然说论不在我，又何必要说上面那句话=_= 10/16 21:24
300F：→ qazijn:抱歉 言语失态请见谅 没办法理会有人以这样方法讨论 10/16 21:25
301F：→ qazijn:真的很抱歉 10/16 21:25
302F：→ Machadango:我是不觉得学术性的讨论有什麽不好的，如果可以让大家 10/16 21:26
303F：→ Machadango:增长见识，其实也不错，只是如果两位都能各退一步，我 10/16 21:26
304F：→ monologue:冠帽子那边，被打成复辟Rrn的姐妹团真是啼笑皆非 10/16 21:26
305F：→ qazijn:我觉得我不是在学术讨论就是了 好啦 不是你的问题 10/16 21:27
306F：→ Machadango:想会让讨论变得更加完美～（我的个人意见，可不予理会 10/16 21:27
307F：→ Machadango:至於我为什麽出来推文，实在是不喜欢Fant一直表达着好 10/16 21:28
308F：→ Machadango:像q不是CCR或不支持CCR，所以被反，也不喜欢他不断表示 10/16 21:28
309F：→ Machadango:什麽姊妹团复辟的言论，这样分化CCR版的使用者，根本对 10/16 21:28
310F：→ Machadango:此版无益，都已经选出新版主了，可以不要在那边分化族 10/16 21:29
311F：→ Machadango:群、让讨论归於理性吗？ 10/16 21:29
312F：→ qazijn:这东西我个人觉得双方都有错啦 不是只有一边的问题 10/16 21:30
313F：→ qazijn:讨论理性须双方面努力 一方面努力是没用的 可以看看这几天 10/16 21:30
314F：→ Machadango:因为又把我讲进去了咩（贴台男家暴新闻的就我啊） 10/16 21:31
315F：→ qazijn:我看到的另一方没做啥好沟通言语 10/16 21:31
316F：推 Fant1408:作贼喊抓贼了 10/16 21:31
317F：→ Machadango:所以我上面也说了，如果双方都能退一步就好了～ 10/16 21:31
318F：→ Machadango:什麽作贼喊抓贼，讲话不要太放肆 10/16 21:32
319F：→ qazijn:不理性言语本来就很容易失焦 我一直在努力教育自己 10/16 21:32
320F：→ qazijn:也很难对这样的言语忽视y 10/16 21:32
321F：→ Fant1408:我只是说国外治安不好 常常有贼喊抓贼 10/16 21:33
322F：→ atien666:2.6还要当事人检举耶lol M大有空的话发个信检举一下吧 10/16 21:33
323F：→ qazijn:抱歉对於某些人的言论说法 真给我有个感觉 10/16 21:33
324F：→ Fant1408:只有某些人会过度美化外国 10/16 21:33
325F：推 Machadango:对啊，八卦版很多在美化日本的，你要不要去管管？ 10/16 21:34
326F：→ qazijn:因为我跟他论点不同 他讨论的方式并不合理 10/16 21:34
327F：→ Fant1408:八卦版也有很多篇再谈日本的缺点 何不去看看 10/16 21:34
328F：→ qazijn:抱歉我很讨厌日本政治人物 生理上 10/16 21:35
329F：→ qazijn:F应该说我 10/16 21:35
330F：→ Fant1408:q大 我跟你说真的学术讨论不会是这个德性 10/16 21:35
331F：→ Machadango:不用看，因为我经常在八卦版贡献日本的缺点 10/16 21:35
332F：→ Fant1408:学术讨论跟学术引战根本不同 10/16 21:37
333F：→ qazijn:知道阿 我还以为我真的是学术完全搞错方向 10/16 21:37
334F：→ Fant1408:有念过硕士就晓得 10/16 21:37
335F：→ Machadango:还真是敢说不敢当啊，科科 10/16 21:37
336F：→ Fant1408:真的想刁 怎麽样都有得刁 对於恶意动机的学术引战 10/16 21:38
337F：→ qazijn:後来就只有一个看法 人家在讨论1+1等於多少 10/16 21:38
338F：→ Fant1408:根本不必去里 10/16 21:38
339F：→ qazijn:你却搞一个数研所的数论 高微理论 10/16 21:38
340F：→ qazijn:说你写1+1 的方法错误 定义写错等一堆 10/16 21:39
341F：→ qazijn:结果最後还是没说出哪里错 10/16 21:40
342F：推 Fant1408:这就是恶意讨论 10/16 21:40
343F：→ qazijn:我也念过硕士 没看到这样搞的 10/16 21:41
344F：→ Fant1408:为了避免某些学术讼棍（没指特定人貌）过来瞎缠鬼扯 10/16 21:41
345F：→ Fant1408:我举生科领域例子 10/16 21:41
346F：→ qazijn:大概我遇到的都好人吧 10/16 21:41
347F：→ Fant1408:比如我在报我在某癌症早期的诱发机制方面研究 10/16 21:43
348F：→ revorea:一样是讨论，後面这样不就好多了....反观.... 10/16 21:43
349F：→ Fant1408:结果底下某人根本不想知道这份研究中的诱发过程 10/16 21:43
350F：→ Fant1408:在那里疯狂靠背你的实验流程哪里要被质疑 不可信 10/16 21:44
351F：→ Fant1408:整场发问都在针对你的实验细节有问题 实验不可信 10/16 21:45
352F：→ Fant1408:这种人说是在跟你作讨论讨论谁信啊 10/16 21:45
353F：→ qazijn:我了解那个感觉 不过毕竟是老师 讲话还是有礼貌 10/16 21:46
354F：→ Fant1408:如果是正常学术讨论 一定是把重心放在了解你的研究模型 10/16 21:46
355F：→ qazijn:不会垃圾话狂喷 10/16 21:46
356F：→ Fant1408:已经之後的预期研究方向 对实验和结构架构的质疑会有 10/16 21:46
357F：→ Fant1408:但真的作学术讨论你可以感觉到对方对你的批评和指正 10/16 21:47
358F：→ Fant1408:是希望你的理论更坚实实验推论更严谨 但这些小细节的讨论 10/16 21:47
359F：→ Fant1408:只会占整场报告一小部份 10/16 21:48
360F：→ Fant1408:技术性东西大多早在实验室里解决了 10/16 21:48
361F：→ Fant1408:那种学术讼棍除了爱挑还会乱问一些天马行空的问题 10/16 21:49
362F：→ qazijn:恩 不过算了本来以为是自己不足 想多了解的 10/16 21:49
363F：→ Fant1408:这种人我非常少遇过 顶多在口试口委这样搞 但人家是在 10/16 21:49
364F：→ Fant1408:你的临场反应 10/16 21:50
365F：→ Fant1408:测验 10/16 21:50
366F：→ Fant1408:所以我才说推敲一下动机和立场 就知道不用回了 10/16 21:50
367F：→ qazijn:哀 算了没遇过当长见识 10/16 21:51
368F：推 celestial318:生科的例子倒是蛮有趣的XD 10/17 10:30
369F：推 dezuphia:这取暖的火烧的还真旺阿lol 10/17 10:33
370F：→ qazijn:感谢楼上示范 没看过这样的人 10/17 10:48
371F：推 dezuphia:你当然可以继续自我感觉良好的觉得自己都对、都是别人在 10/17 10:58
372F：→ qazijn:彼此互勉 大家互相互相 毕竟我也看到你真的说了啥?? 10/17 11:00
373F：→ revorea:还能继续阿.... 10/17 11:00
374F：→ dezuphia:搞你、觉得自己很委屈 GO AHEAD. 10/17 11:01
375F：→ qazijn:彼此彼此 你做了啥事 每个人都看到了 10/17 11:02
376F：→ qazijn:有谁相信你的立意良善的?? 10/17 11:03
377F：推 dezuphia:这种「讲理讲不过→战态度→你给我记住大家都有看到」的 10/17 11:04
378F：→ dezuphia:reduction, 真的几年都一样耶 哀 10/17 11:05
379F：→ qazijn:没啥 感谢您的示范 佩服佩服 10/17 11:06
380F：→ dezuphia:结果你诉诸公众了半天也只有Fant1408这种公众给你拍拍而 10/17 11:06
381F：→ qazijn:更何况你真的讲啥道理?? 你说就好啦 10/17 11:07
382F：→ dezuphia:已阿lol 看起来你的公众好像没看到你想看的东西耶? 10/17 11:07
383F：→ qazijn:当然 你一定有更多强者赞同 不过我看也不过尔尔 10/17 11:07
384F：→ qazijn:真学术立论强早就一堆人站你那边了 但我没看到 10/17 11:10
385F：推 revorea:我以为你们的结论是"议题还有争议",分强弱是哪招? 10/17 11:12
386F：推 dezuphia:我怎麽知道(摊手) 10/17 11:13
387F：→ qazijn:楼上说的真好 这边不能说你不对了 10/17 11:14
388F：→ qazijn:你甚麽都对阿 10/17 11:14
389F：→ dezuphia:我真的不知道你想干嘛耶，有意见就回文阿，我又不会像你 10/17 11:15
390F：→ dezuphia:一样非得要抄书或搬大师才会正视别人说话的内容 10/17 11:16
391F：→ qazijn:要去正视阁下的说话 我没那修养 你去找别人吧 10/17 11:17
392F：→ qazijn:阁下说话的方式 我没办法跟你讨论 恕我没那麽大修养 10/17 11:18
393F：推 dezuphia:╮(﹀_﹀")╭ 10/17 11:20
394F：→ atien666:所谓的包容别人言论阿...真是长知识 10/17 11:35
395F：→ revorea:包容跟接受不太一样，不管d再怎样惹人生厌，只要不犯规， 10/17 11:42
396F：→ revorea:他的声音就会被保留下来，而不是直接被删掉。 10/17 11:42
397F：→ revorea:q不能接受d这样的沟通方式，但必须忍受，这叫包容。 10/17 11:43
398F：推 dezuphia:楼上要不要平衡报导一下，在不能接受沟通方式上我也是对 10/17 11:51
399F：→ dezuphia:q很包容的lol 10/17 11:51
400F：→ revorea:阿，抱歉这里面牵扯到我的主观看法，q大平常蛮温和的.... 10/17 11:52
401F：→ revorea:所以才会这样写。麻烦自己q跟d互换，论述不变，感谢。 10/17 11:53
402F：→ dezuphia:你的主观看法不影响我包不包容Q不是吗lol?是我在和他"沟 10/17 11:53
403F：→ dezuphia:通"又不是阁下。 10/17 11:53
404F：→ qazijn:我从没想到我有跟D"沟通" 10/17 15:27
405F：→ qazijn:高攀不上 这我不敢妄想 10/17 15:28
406F：推 Fant1408:等dezuphia作研究报告或是毕业论文演讲时 我们就用他现在 10/17 20:36
407F：→ Fant1408:「沟通」方式去和她讨论 XD 10/17 20:36
408F：→ Fant1408:还是平时dezuphia都用这种方式去质问在台上演讲的学者XD 10/17 20:37
409F：推 dezuphia:真的要扯学术? 在seminar时敢讲"我不知道文章应该有写作 10/17 20:54
410F：→ dezuphia:者这麽大咖应该不会错"，这就是个被电到墙上的节奏啊，有 10/17 20:54
411F：→ dezuphia:问题吗lol 10/17 20:55
412F：→ qazijn:岂敢跟D沟通阿 他可以沟别人 别人哪敢沟他 10/17 20:56
413F：推 dezuphia:不敢就别讲话阿 有人逼你很痛苦的一直回来推文吗? 10/17 20:59
414F：→ qazijn:连崇拜一个自我感觉良好的人都不行啊 10/17 21:00
415F：→ qazijn:失敬失敬阿 10/17 21:00
416F：推 dezuphia:嘴上说不敢沟通，手指一直回推文，口嫌体正直成这样lol? 10/17 21:01
417F：→ qazijn:没沟通 就只有欢呼阿 10/17 21:08
418F：推 dezuphia:那乖，多喊几声来听听 10/17 21:26