原文恕删 思考了一下我还是觉得回一下好了 怪兽那篇虽然我不是完全赞同 尤其是开头 不过内文论述确实可作为反对抄袭论的有力论调 音乐这种东西经过长久的流传演变 尤其近代各方文化崛起相互交融 早难找出"唯一"的"原创" 意即很难找出完全不相同或相似的部分 不管是歌词 旋律 和弦 音色 编曲等等细部 偏偏这种东西本身就是建筑在前人的成果上继续开创 就算是公认的开山始祖 其上还是有源可溯 这就成了後起之秀的原罪 相对众位师匠披荆斩棘开拓的一条条道路 後辈踏上一样的方向 虽明确却无法摆脱被比较的命运 也因此有心找碴者很容易就可以挑出雷同之处或元素大肆挞伐 但为何时至今日仍有人或乐团难脱抄袭臭名 有人却被推崇为一方之尊？ 个中原由我跟板友volante在b姐的推文中已有讨论 因此我长话短说 单从一首歌截取一部分 或只看一首歌忽略後续作品来评断抄袭与否 是很容易偏颇有失公允的 就拿Bad Communication来说 有没有抄? 抱歉 虽然这首我听的很爽 但是我要说有 吉他riff 音色 旋律 整体氛围 要说一模一样我都不反对 唯一差别只有相较原曲多出来的副歌跟solo 但是 请再拿LOOSE收录的000-18木吉版本来比较 扣除长度将第二段整体删除不论 先看和弦 一个单音不是只包含在一个和弦中 换句话说 同一个音可以用不同的和弦来弹 老大就从原本的旋律 抓了另外一组和弦为底作为新riff 全曲改为木吉伴奏 鼓 bass solo完全砍掉重练 连带稻叶的vol也配合走向改为狂野美式的狂放唱法 听完了全曲 有人会觉得Bad Communication抄齐柏林吗? 再看神之作'99横滨场的版本(以下全为跟原disco舞曲版比较) 变奏加快 riff也全不同 破音开很大很硬 尾奏接回LOOSE的riff 2003的渚园版整体同横滨 但b段的吉他老大重新开发成为新生BC的一部分 到了20周年的ULTRA Pleasure BC又变了一个样貌 节奏回复原本的bpm 经典却有抄袭疑虑的a段riff再现 但b段则是换成了渚园的新编手法 旧solo的点弦搬到2a2b玩插音 solo全部重编 既有旧Tak的风格又有新Tak的手法 曲式取舍上却没更动 当年有什麽现在就有什麽 很有趣的考量 请问听过了这版还能理直气壮的说抄袭吗? 至少我不能。 这其中的心态转变 烦请各位回头看v大的推文 十分切中我心 讲了这麽多 其实只想说单以一部分或一首歌的相似处 来辩驳是单纯的巧合或是故意的抄袭 都是以"偏"盖"全" 怪兽的回文能当作二老作品雷同处的正论 却无法证明二老绝无抄袭 该看的是该团或歌手生涯的演进 其後的作品 才能知道演出者或创作者当初是纯粹的临摹还是恶意的抄袭 幸运的是当世的摇滚巨擘不少都跟二老私交甚笃 二老也得到Rockwalk的肯定 坚持二老抄袭的言论可说不攻自破 但世上仍有盲目追随的信众跟恶意攻诘的偏执份子 基本教义派跟保皇派永远都是战意最强 立场最坚定 理性却最薄弱的族群 因此被闹的各位版友真的辛苦了 请无视那些小白包容他们吧 别在小部分的相似处被抄袭言论绑住钻牛角尖 放开心胸去体会二老的音乐世界吧 人の世にタネもシカケも无し！ -- 最後一句取自MAGIC歌词 人世间可是没机关跟取巧这种东西的呐 共勉之 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.167.117