作者bzrockon ( Whitesnake ☆ )
看板Bz
标题Re: [闲聊] 我很大无畏的来讨嘘了(炸)
时间Thu Aug 12 21:37:18 2010
虽然很早之前就知道也看过了 不过~既然又被提起来了就加入讨论一下吧XD
打个比方好了~
就自己做设计而言
常年沿革累积下来 就是有些常用的既有定律或是手法法编排
因为这样编排比较市场讨好 又或是因为这样手法效果可以更好
有时不是抄不抄袭的问题 而是这些都是材料或调味
就端看你料理出怎样的一道料理
其实音符也就只有那几颗豆芽~ 一定就是有些经典芭乐的旋律和编曲<OCEAN就是...= 3=>
不要说流行乐界 连古典乐都有雷同的曲调了(茶)
硬是要创作者每首都100%原创 那压根是不可能的事
抄袭的问题是每个团每个歌手 都会发生的
(没有的话此人只应天上有... 所以不是太OVER 通常看过就好XD)
毕竟有时也只是偶然碰巧做出了相同的旋律
不知道在哪里看过 几小节之内的旋律是允许被重复使用的 ~
不过...2老疑似抄袭的部份
里面我最不能接受的大概是忧のGYPSY和ALONE吧~~ = 3=|||(虽然我很喜欢XD)
OH! GIRL.光芒.Don't Leave Me 我都觉得还好
因为原曲我也都很喜欢也很常听....都不觉得不像...太小题大做~(菸)
BC和TIME FILES致敬的意味比较多~
是说the 7th Blues致敬的也超多首XDDDDDDDD(速奔)
不过2老一开始的创作理念就说是要缅怀过去的蓝调摇滚 我还是很爱=W= 禾斗
※ 引述《guesting (茶君)》之铭言：
: 我想谈谈关於B'z抄袭别人作品这件事（认真）
: 可能是暑假吧 吃饱撑着的人变多了 目前已知道bzonly大跟RYO大家被人乱过了
: "其实B'z阿有超多歌都是抄袭来的喔这边的网址有很详细的列出来BlaBlaBlaBlaBla……
: ……"
: ………之类的 我没很注意看 大概就是这样吧
: 在专板做这种发言我看到与其说是生气还不如说是感到无力：
: 所以说你到底是想达到什麽样的目的呢………？ ╮(′～‵)╭
: .......
: 真是拿这种人没办法阿~这麽空虚的事情就别做了嘛~
: 不过因为我其实想发这篇文很久了(爆)
: 既然有人愿意当祭品召唤 我就可以写出来而不怕被嘘爆了!(你确定~?)
: ==
: 这里有一个站:
: http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/list.htm
: 相当详细的列出了疑似盗作的曲子跟试听
: 我想这位作者应该是音乐相关的研究学者吧.....不然做这种事真的有点给他吃饱了撑着
: = =
: 不过既然他这麽贴心(?)的整理好了 我们就拿来用一下吧~
: ==
: 我很久以前就发现了这个网站 经过了过度思考了一个月 我做出了一个结论:
: ............难道这种疑似抄袭的行为是被默许的.....?
: ......
: 我知道这个结论很奇怪 但我是这样想的:
: B'z有没有抄袭别人的作品?
: 有 至少Bad Communication很明显是抄齐柏林的Trampled Underfoot
: 这个应该不用怀疑了 太明显了
: 问题是:为什麽都没听过齐柏林告他抄袭?
: 情况有以下几种:
: 1.他们不知道
: 2.他们知道 但觉得这是小事 算了
: 3.他们知道 不觉得这是小事 问题是要告人好麻烦喔~算了
: 4.他们知道 不觉得这是小事 要告B'z 不过私下达成某种协议 就算了
: 关於1 不是没可能啦....
: 关於2.3.4....啊既然原作者都没说什麽了那我们是还说个什麽?= =
: 到底怎麽样算抄袭?这是我的判断:
: Bad Communication有没有抄Led Zeppelin?Real Thing Shakes有没有抄AC/DC?
: 有 因为我觉得真的很像
: Oh! Girl有没有抄BON JOVI?Time Flies有没有抄Beat it?Jap The Ripper有没有抄Damn
: Yankees?
: 有像 但我觉得不是抄袭 那比较接近取样或致敬 毕竟有些是很经典的结构
: Alone有没有抄Hey Jude?もう一度キスしたかった有没有抄Merry Christmas Mr.
: Lawrence?
: 别闹啦~这样都算抄那大家真的都别玩啦~
:
: ==
: 以上是我的判断 因为是我的判断 所以也只是我的判断(...好眼熟的句子 我抄袭了吗?)
: ==
: 对底怎样算抄袭?作者说了算?问题是被列出被抄袭的名单中还有BON JOVI、Aerosmith跟
: MR.BIG耶.....
: 特别是MR.BIG啊!根本一整个跟B'z很熟了啊!!自己的东西被抄袭难道他们自己不会去说吗
: ?!是不知道还是不care?Led Zeppelin也没全死光啊!要告不会自己告?还是根本不知道有这
: 回事?问题是你又知道他们不知道了?可是你又知道他们不知道了?问题是就是我不知道你知
: 道他们又不知道了*&^%@#$%^&*()_+
: ....
: 无限上纲下去 最後大家全都中了镜花水月~(炸)
: ==
: 当然 也有可能根本就是原作者认为:
: 有本事你就抄啊~~~~
: 就像如果B'z真的抄AC/DC的....
: 你该不会认为这首歌是抄了就算了吧?= = 那还有你有本事把他唱出来啊~~!
: 何况他还真的用AC/DC那个调调唱啊?!
: ....所以说以做到这点来看 这或许也是致敬?
: ==
: 其实抄袭这种东西从来没被真正明确定义过:
: 流星蝴蝶剑怎麽看也只是转换了视点的浪漫版教父
: 银河英雄传说根本就是不这麽伟大的基地系列
: 哈利波特完全就是英国乡野传说的大集合 原创的部分几希
: 可是那就代表流星蝴蝶剑、银河英雄传说、哈利波特不是好作品了?
: ==
: 太难定义了
: ==
: 回到一开始 为什麽我说难道这种疑似抄袭的行为是被默许的?
: 因为真要深究下去 你会发现日本顶尖天团大概有70%都有类似的嫌疑(烟)
: 不举例子了 避免我原本只是想跟大家聊聊最後却战到其他版还可以一路战到本土团去orz
:
: 说是抄袭也是听众的说法 说到底搞不好商业创作上认定的抄袭根本跟我们定义的不一样
: 是原谱覆盖率50%?(真的会有人这麽做吗?)
: 有几小节像就是像?
: 还是听起来像就是像?(那我都觉得拔辣歌听起来都好像喔~我可不可以说他们互抄?*炸*)
: ........
: 有没有抄袭这个问题真的可以讨论 我之所以敢写这篇文章也是因为我相信就算戳破了这
: 一层B'z在大家的心目中也不会下降
: 他们今天得到了这个地位是靠实力 当中并没有侥幸
: 可以讨论 但不要太钻牛角尖就是了
--
"We come to the world naked, there's nothing to lose.
Life is short, there's no reason not to follow your heart."
By Stanford
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.2.1
1F：→ loudness :古典乐那时候没有着作权概念 抄袭是司空见惯 08/12 23:00
2F：推 koshitak :7th Blues我记得本来就是以致敬为概念做出来的 08/12 23:13
是阿～～～
3F：→ koshitak :farewell song後段才摆明是Hey Jude吧 有够明显的 08/12 23:15
4F：→ koshitak :不过也不能因此否定这张专辑的优秀跟原创性 08/12 23:16
5F：推 bzinaba :哞打的就推~~(狗腿 08/12 23:43
太狗腿了~狗头铡伺候?XDDDDD
6F：→ volante :Hey Jude那个很明显的事致敬 不应该有人认为是抄袭吧 08/13 10:05
AGREE~
※ 编辑: bzrockon 来自: 114.38.27.152 (08/13 10:16)
7F：推 koshitak :喔喔 我是说有人指alone抄Hey Jude 实在是很白痴 08/13 11:21
8F：→ koshitak :明明farewell song才有致敬 硬迁拖的很明显 08/13 11:22
9F：推 volante :K大 我是赞成你说的 就像"如果"有人说王X红抄袭龙的 08/13 11:44
10F：→ volante :传人一样是很可笑的 08/13 11:44
11F：→ bztfir :是AGREE喔 还有RUN的那个也很让人吐血... 08/13 11:50
12F：→ bzrockon :打太快 鼻要抓我语病嘛XD(被殴) 08/13 12:45
13F：推 koshitak :XD 我之前还想b姐是在打啥看都没有XDDDDDDD 08/13 13:22
太过分了~我要拆团!!!(误) XD
14F：→ koshitak :v大 我怕我语意不明让人误会成farewell song抄袭 囧 08/13 13:23
15F：推 guesting :b兄中肯!!在创作过程中你接触到什麽就很容易下意识的 08/13 13:30
16F：→ guesting :去模仿 虽然专业创作人都该避免这一点但这真的是常态 08/13 13:30
17F：→ guesting :古典乐有些东西不套公式真的写不出来 有时跟版权无关 08/13 13:32
G姐说的好(L)
18F：→ guesting :the 7th Blues那张绝对是致敬 不然熊熊跑出蓝调 08/13 13:33
19F：→ guesting :alone抄Hey Jude真的太白痴 你把约翰蓝侬挖起来他一 08/13 13:34
20F：→ guesting :样会说不像= = 08/13 13:34
老大表示: = 3=y~
21F：→ guesting :龙的传人那个....真的有人说王*宏抄袭?!(惊) 08/13 13:37
22F：→ guesting :"几小节之内的旋律是允许被重复使用的"这句.... 08/13 13:38
23F：→ guesting :是真的吗?!(惊)潜规则??!?!!!!! 08/13 13:40
下面K大叔(被殴)有详解了!!!
24F：→ koshitak :着作权法规定好像8还16小节之内可以重复使用 08/13 13:45
25F：→ koshitak :不过这是很无奈的事情 不规范没法源没办法制止抄袭 08/13 13:45
26F：→ koshitak :太少小节怕误杀 太多小节怕太宽松 是无奈的权宜之计 08/13 13:47
27F：→ koshitak :说回头艺文创作 还是要看创作者自己的良心啊 08/13 13:48
28F：→ koshitak :不然不管法律怎麽定 一样都有漏洞可以钻 定法的是人 08/13 13:49
29F：→ koshitak :人自然有办法利用规则 最近的新闻也是这样啊 08/13 13:50
30F：→ koshitak :艺术创作这种自由心证的东西模糊地带就更多了 08/13 13:51
※ 编辑: bzrockon 来自: 114.38.27.152 (08/13 16:42)
31F：→ koshitak :更正一下 好像是只要没有连续4小节相似即可 08/13 17:02
32F：→ bzrockon :K兄好认真(笔记笔记) 之前着作权法考差烂的家伙~XD 08/13 17:20
33F：推 volante :我的意思是说这算是很明显的挪用致敬被拿来说抄袭就 08/13 18:11
34F：→ volante :不对了 更何况原唱好像是他的叔叔？ 08/13 18:12
35F：→ volante :之前有听过K大提的着作权法 抄袭我觉得真的要看良心 08/13 18:14
36F：→ volante :以及呈现出来观众的感觉 08/13 18:15
37F：→ volante :这让我想到之前有人抓着莎士比亚是抄袭然後自鸣得意 08/13 18:16
38F：→ volante :有的时候有些东西近似公共财 比如说龙的传人Hey Jude 08/13 18:17
39F：→ volante :编进自己的歌观众感觉到的是共鸣 不是抄袭 08/13 18:18
40F：→ volante :莎士比亚是将大家都知道的民间故事编写成剧跟观众有 08/13 18:19
41F：→ volante :共鸣 而且虽然他借用民间故事 但是他以他的文笔让这 08/13 18:20
42F：→ volante :故事传名後世 08/13 18:21
43F：→ volante :当然 或许有人会说那时没有版权观念 但是我想说 这创 08/13 18:22
44F：→ volante :作上的概念是类似的。。。我觉得我快搞不懂我在说啥 08/13 18:23
45F：推 koshitak :艺文创作这种东西因为扯到个人主观感觉 本来就很难论 08/13 18:23
46F：→ koshitak :断 就算一首歌(或一本书)很多人觉得不是抄袭 还是会 08/13 18:24
47F：→ volante :b'z被指出抄袭的歌所涵盖的创作范围远比我上面提到的 08/13 18:24
48F：→ volante :广 我只是针对致敬的那部分说说 08/13 18:25
49F：→ koshitak :有少部份人觉得就是有抄 反之亦然 还是要看良心啦 08/13 18:25
50F：→ volante :试看量欣玫错 不过这又让我想到文学里面讨论的「作者 08/13 18:27
51F：→ volante :的原意到底可不可以推测？有没有必要推测？」 08/13 18:27
52F：→ volante :不过我想这扯太远了 08/13 18:27
53F：→ volante :「是看良心没错」 上面打错 抱歉 08/13 18:28
54F：→ volante :讨论到抄袭就会讨论到文学的本质 音乐创作本来就是 08/13 18:29
55F：→ volante :交流(discourse) 我觉得交流就是沟通 沟通的前提是 08/13 18:30
56F：→ volante :搞懂对方再说啥 这就是前面的临摹期：搞懂这个流派的 08/13 18:31
57F：→ volante :前辈再说啥 08/13 18:31
58F：→ volante :在後再以自己的方式反映出自己的想法：发展出自己的 08/13 18:32
59F：→ volante :路线 纯粹抄袭就没有後面这个阶段了因为他没用心交流 08/13 18:33
60F：→ volante :透过discourse整个产业整的文化才能前进 08/13 18:33
61F：→ volante :这回到G姐前面说的「把别人的东西100%复制下来後在很 08/13 18:34
62F：推 koshitak :师其形而未师其神 导致抄完了就生不出其他新的东西 08/13 18:35
63F：→ volante :短的时间内变成自己的」（借我抄一下）这是日本进步 08/13 18:35
64F：→ volante :的原因 他们很用心交流XD 08/13 18:35
65F：→ koshitak :因此只抓局部来打是很无意义的事情 因为後面的发展才 08/13 18:36
66F：→ koshitak :是判断的关键 但遇到厚脸皮的死不认也是拿他没办法 08/13 18:37
67F：→ volante :K大你文字很精链 我该检讨>"< 08/13 18:37
68F：→ koshitak :其实日本乐界在2000年初就对二老进行过这个研究了 08/13 18:38
69F：→ koshitak :结论是原创 老大本人也表明从此不再回应相关议题 08/13 18:39
70F：→ koshitak :哪的话 也是大家一起讨论我捡便宜总结而已 囧> 08/13 18:41
71F：推 volante :我是抱持着创作者不需要再为自己的创作作申明 08/13 18:42
72F：→ volante :因为他的创作就是一个申明了 08/13 18:42
73F：推 guesting :楼上我可不可以跟你伸那份研究报告?!好想看!!! 08/13 18:42
74F：→ volante :而且他的申明其实是种回忆 回忆不一定正确 所以他的 08/13 18:43
75F：→ guesting :阿 是跟k兄伸 <囧 08/13 18:43
76F：→ volante :申明不能代表他写作的当下 08/13 18:43
77F：→ volante :哈哈 对不起插到话了 K大可不可以乾脆放到板上 反正 08/13 18:44
78F：→ volante :讨论嘛 08/13 18:44
79F：→ volante :所以会回到问题「作者原意可不可以推测？」连作者本 08/13 18:46
80F：→ volante :人都无法推测了 旁人是要怎麽推？这又让我想到雨生的 08/13 18:46
81F：→ volante :蝴蝶结 他说是为了一个朋友写的 但是许多听的人都觉 08/13 18:47
82F：→ volante :得他是为他妹妹写的 真的是为谁写的？重要吗？重要的 08/13 18:47
83F：→ volante :是听到的当时心里所感受到的 08/13 18:48
84F：→ volante :the song speaks for itself 08/13 18:49
85F：推 bztfir :楼上超认真...请受小弟一拜(汗) 08/13 19:33
86F：推 guesting :这样看来k兄文字真的精链....v大也想要回文申诫?XD 08/13 20:41
87F：→ guesting :不过v大提出了一个大方向的看法 专业~ 08/13 20:41
88F：→ guesting :音乐是一种交流跟演化 是非常双向的 所以用文学的定 08/13 20:43
89F：→ guesting :义来监定抄不抄袭没有很大意义... 08/13 20:46
90F：→ guesting :要看整体效果才是一首歌阿~就像原本的Komachi Angel 08/13 20:47
91F：→ guesting :跟07版根本就是两首歌是一样的道理~(不一样吧) 08/13 20:48
92F：推 koshitak :我是看wiki上写的 关於B'z盗作那项 其实小白引用的 08/14 04:09
93F：→ koshitak :网站 可能就是相关的资料 先大举蒐集再一项项检证 08/14 04:10
94F：→ koshitak :只是结论日本业界觉得ok 小白自high凹的很爽罢了 08/14 04:11
95F：推 koshitak :请看"パクリ问题"这项 有引用很多文献 当时是探讨 08/14 04:29
96F：→ koshitak :J-POP和二老(正是金银盘疯狂卖座B'z席卷日本的时候) 08/14 04:31
97F：→ koshitak :只是到2007之後对二老的评论又趋於保守中立 08/14 04:32
98F：→ koshitak :总而言之 业界研究过也不敢说是抄的 08/14 04:33