: 本人主张 版主回覆认为"小嫩嫩"一词是负面诋毁意思并不符合现实认知常态 : 用该词形容出道未满一年的新团仅是一种陈述事实的中性说法 : 况且过去该版版主也未有因”小嫩嫩”一词而判人水桶的案例 : 本人因推文”小嫩嫩”被版主延伸解读是有诋毁之意 : 此次之水桶标准令版友难有遵循之前例 : 版主主张:"小嫩嫩"相比"你真惨(实力有点惨)" 是更严重的语气 : "小嫩嫩一词10个有8个认为是在呛人" : 试问版主可否提出佐证有哪些已出道团体适用版主主张的此种论述??? : 意即版主主张:　评价其现场实力"有点惨"这种论述不是负面评论 : 反之"小嫩嫩"相比"你真惨(实力有点惨)"对其是更严重的诋毁语气??? : 以上事由还请受理申覆 感谢 小嫩嫩用词，依社会通念具有侮辱意涵，实非本人延伸解读，详查本站过往判例， 法务部曾有相关开罚纪录，检附於下： 法务站长 LLsolo 2015/02/27 判例 认定「小嫩嫩」有侮辱意涵 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1425046100.A.F00.html 本站法务 Lavchi 2015/05/22 判例 认定「小嫩咖」有侮辱意涵 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1432225266.A.288.html 因此，根据板规议处水桶14天，本人认为并无过当。 : 附注:原Po文把原本引起争议的内文修掉了 : 使得本人在进行申覆时所附的文章代码查不到原始内文 : 倘若如此 那本人被桶的理由是否也不复成立 (小嫩嫩所指的对象被修掉了) 被水桶人自承违规行为「小嫩嫩」一词，系指「出道未满一年之团体」，而非指涉 「被删除的相关争议文字本身」，即文字虽经修改消失，但该团体仍存在，因此 违规行为仍旧成立。 其关系图应是： TWICE(还在) 指涉 ↗ ↖ 指涉 有点惨 ←╳— 小嫩嫩 (被删除) 非指涉 依我国司法实务，犯罪行为既已发生，只要可证明行为是否曾经发生，其相关文字纪录 纵使流失(如网路谩骂)，则犯罪行为仍旧成立，可依法裁罚或判决。 是故此案水桶理由并未因为文字之修改而随之消灭。 : 附注:原Po主继续将原文进行修改 使得观看该文现在版本 : 已难已还原本申诉案件之前因後果 : 原Po主的连续修文举动 是否和版主主张该文无恶意有所矛盾 : 本人亦想建议 倘若已知该文与申诉案件有关 并已进入申诉程序 : 该版主是否应暂停原Po对该文之修文权限 如此才有利还原事件前因後果 : 以利版务对申诉案件进行公正判决 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 本站备有文章修改纪录系统可供查询，并无禁止使用者修改文章之必要，且本案水桶 原因与发文者之文章内文无直接关系，而是被水桶人之嘘文达到本板水桶标准，因此 被水桶人之请求，於公正判决之相关条件，实无助益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.25.119.78 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buzz_Service/M.1475579650.A.248.html