作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
标题Re: [新闻] 搭公车是「厌桃」南北开战 柯P首致歉「个人言语粗俗」
时间Sun Aug 30 04:32:01 2020
既然有人提到这种不上不下的路线
甚至是像211,294,797,248,676,892,893这种一天没几班,替代性也很高的路线
(讲难听一点,基本上算是殭屍路线了)
那我就比较好奇了,为什麽我们的公车路网不能比照都市计画,每3-5年通盘检讨一次呢?
(虽然说这个每3-5年通盘检讨一次,受限於较为冗长的二级甚至是三级审议行政程序可能未必能如果完成
甚至在乡镇公所层级,常常会因为经费不足,而无法照常办理)
这样的话,就能把那些替代性高,然後一天又没几班的殭屍路线整并掉
或是只留下难以替代的区间
从而优化整体路网,并调配资源挹注实际需求更大的路线了
是说好像除了都市计画和相关的区域计画与国土计划体系外
其他与空间相关的交通等领域,似乎都没有导入这种通盘检讨的体系...
--
诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠
谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.241.105 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1598733127.A.666.html
1F：推 NaTaO3: 柯P又失言啦 08/30 07:11
2F：推 neon7134: 有啊307曾经想要检讨 但你没看到被骂成什麽样子吗 08/30 08:46
3F：推 buslover: 307 不是殭屍路线吧 检讨业者金鸡母跟乘客方便性最高的 08/30 09:52
4F：→ buslover: 公车 被骂不是应该的吗？该检讨的不检讨 不该检讨的想 08/30 09:52
5F：→ buslover: 检讨 智商再高也枉然 08/30 09:52
307的问题是,当初捷运规划时居然不照抄307的路线吧!
※ 编辑: shun01 (111.83.241.105 台湾), 08/30/2020 15:10:26
6F：→ hicker: 307现在的路线完全没问题 也可以说现况就是307的最佳解 08/30 15:15
7F：→ Odakyu: 都市计划实际上通检，也没3-5年一次啊 08/30 22:23
没办法,行政程序自己有时候就比3-5年还久了
8F：推 meimeiamy: 307路线没有问题，是路线太长工时才「可以被当」问题。 08/31 15:29
其实307真要拆线也不是不行
57板桥端把原本走後站商圈到南雅站,改成进板桥公车站跟中正路到板桥前站,再进行增班
这样就能把307缩到员山连城路口,再走和城路回送中和站了
(员山路那段,可能要靠231增班来处理?因为现在307那段进台北市区也是绕)
※ 编辑: shun01 (114.136.44.33 台湾), 08/31/2020 23:29:54
9F：→ hicker: 北客中和站很小耶....307都要两个总站才够用了.... 08/31 23:31
还是延去德霖站?
但这样会不会还是太长?
10F：→ hicker: 307绕员山路与连城路是绕 但也是目前最佳解的不可或缺成分 08/31 23:32
11F：→ hicker: 之前307有试办过直行中山路不走员山路与连城路的班次 08/31 23:32
12F：→ hicker: 但结果却是惨字写满整张A4纸....试办期後就没了 08/31 23:34
是说1032也是...
13F：→ meimeiamy: 员山连城路口客源是不够的，307有很大段的需求是在员山 08/31 23:47
14F：→ meimeiamy: 路上，你如果这样搞除非是要从中山路/新生街绕一圈回头 08/31 23:48
15F：→ meimeiamy: 不然终点设在那会被抗议到死 08/31 23:48
所以对於员山路进台北市区的直达需求,有想过乾脆让231增班来处理
16F：→ meimeiamy: 至於你想这样缩的话除了前面h提的北客中和站很小，邻近 08/31 23:49
17F：→ meimeiamy: 的场站大都会中和站也是饱和状态，以307的路线特性是不 08/31 23:50
18F：→ meimeiamy: 可能只维持民生站一端发车，必须要在中和工业区觅场站 08/31 23:50
19F：→ meimeiamy: *上面更正：中山路转中和中正路/新生街，如果你想要用 08/31 23:52
20F：→ meimeiamy: 循环路线的话 08/31 23:52
21F：→ meimeiamy: 至於员山路、连城路来往板桥，有57/796甚至793可以支援 08/31 23:55
22F：→ meimeiamy: 板桥中正路来往板桥车站则是有310/857/810可以handle 08/31 23:56
23F：→ meimeiamy: 所以剩下唯一的问题就是板桥中正路直抵中和连城路这段 08/31 23:57
24F：→ meimeiamy: 在你拆线後会处於真空状态。 08/31 23:57
25F：→ hicker: 依s大的57路改线计画 这段就交给57走了 09/01 00:00
26F：推 sondbe: 294 这边一堆公宅 安康平宅...优惠一段票路线 加减跑 09/01 00:15
27F：推 meimeiamy: 不，57如果这样改有点舍本逐末，南雅地区客源不能只靠 09/01 09:58
28F：→ meimeiamy: 796等就能载得掉，更何况796与57在双和末端动线有大不 09/01 09:58
29F：→ meimeiamy: 同，57较为深入永和 09/01 09:58
30F：→ meimeiamy: 再者796还有路线与班距皆长的特性 09/01 10:01
31F：→ meimeiamy: 如果你要把来往板桥中正路至员山路的人抓住不如拿796 09/01 11:04
所以四川路後站商圈到中永和的乘客量有这麽大
反而是板桥中正路甚至是新板特区到中和的需求不大?
是说307真要拆线让796进板桥公车站跟板桥中正路的话
我还会有点想延驶到捷运新庄站,甚至是沿新庄中华路延到新北产业园区
可这样路线又会太长...
※ 编辑: shun01 (114.136.59.148 台湾), 09/02/2020 01:57:24
32F：→ meimeiamy: 自己去看学区状态吧，以高中来说，板桥有板中跟海山 09/02 07:33
33F：→ meimeiamy: 中和有中和高中，以分数相近来说，要不要跨区就读取决 09/02 07:34
34F：→ meimeiamy: 於学生个人意愿而非地理限制，问题是会这样做的人有多 09/02 07:34
35F：→ meimeiamy: 少？且板桥中正路的住商需求相较下比较独立 09/02 07:37
你举这三间学校其实也没啥意思了
海山虽然没输板中太多,但毕竟两校的直线距离也不过一公里出头
在板中名气和升学率大得多的情况下,应该没多少人分数到了板中的程度,却因为就近而去念海山高中的吧!
至於中和高中,分数差这两间太多,其实也没啥拿来比较的价值吧!
36F：→ meimeiamy: 你可以亲自去府中站看307/310这些从板前发车的路线在这 09/02 07:38
37F：→ meimeiamy: 的翻座率，就会知道事情与你想像的大有不同，很多是需 09/02 07:39
38F：→ meimeiamy: 要自身观察体会才能得出适当结论，建议您以後实事求是 09/02 07:40
你要讲板桥中正路这边的运输需求相对独立也不是不行
但有必要口气那麽差吗?
上次我提棕10的部分被你莫名其妙乱喷的帐我都还没算咧!
(从东湖路,北峰里到南京东路,其实也就711一条而已,而且711根本没进中山高以南的社后
如果只看这块的需求,何来竞争者太多的问题?)
说真的,这板也没有谁比谁高尚,点出现况即可,没必要乱酸其他板友...
是说如果真的因为307缩线到中和,拉796而非57进板桥公车站跟板桥中正路
能不能填补307留下运能空缺,其实也是一个大问题
拉57然後增班,至於原57的後站商圈四川路运输需求用796增班来处理
这样的两段式增班应该比拉796直接大增班,或是靠310/810/786增班来填坑容易吧!
(除非有另外想到新路线能开?)
另外一部分就是如果为了307缩线,只把796拉进板桥公车站,那连城路,员山路跟中和环球到板桥公车站的运能够不够也是个问题
57增班的话总比796增班容易...
不过真要吐槽的话,应该吐槽796(还有793)是怎麽混到现在这副德行的
毕竟印象中小时候红10绿10的班次可没那麽少
39F：→ hicker: 307缩线计画 之前也是有过构想 以台北车站为界砍两半 09/02 07:48
40F：→ hicker: 其实这样比较合理 但也仅止於构想阶段 09/02 07:49
以台北车站来拆线的话
感觉就变成很明确的是要引导旅次转移到捷运绿线冲捷运运量吧!
(然後在台北车站拆两条的最大问题,应该是附近没调度场站?)
41F：→ meimeiamy: 你可以去看看以前的231曾经有过辉煌期，但现在的班距 09/02 07:49
42F：→ meimeiamy: 明显减少，所以不是增不增班的问题而是沿线需求已经改 09/02 07:50
43F：→ meimeiamy: 变，除非你想动231台北端，把它像667一样延到重庆南路 09/02 07:51
如果是667那样的话,其实差别也不算太大了
要拉就直接解禁台北车站的总量管制,直接拉到台北车站(忠孝)
当然,可以的话我是希望把台北行旅广场那块地(原台北西站),改建成比板桥公车站更大的市公车转运站
然後把一堆终点是西门/北门/博爱路/台北的路线拉到那个转运站
(至於现在那块地当广场使用的原因,貌似是都市防灾计画的避难空间容量需求?)
44F：→ meimeiamy: 否则单方面增班，我只能跟你说一句：业者不是吃素的 09/02 07:51
45F：→ meimeiamy: 另外多询问前辈或当地人会比较能帮助你想法的建构 09/02 07:54
46F：→ meimeiamy: 否则都只是纸上画饼 09/02 07:54
47F：推 hicker: 至少可以最基本的 晨间尖峰时间完整搭完一趟来回 09/02 07:55
48F：→ meimeiamy: 中和=板桥=新庄可以透过公车转捷运或未来捷运通车直接 09/02 07:56
49F：→ meimeiamy: 捷运转捷运来运行 09/02 07:56
问题是新庄中华路沿线离环状线都还有一段距离
也几乎不存在所谓的"新庄中华干线"...
(不过这部分或许拉蓝32向北延驶也可以?)
50F：→ hicker: 至少可以观察到大致上的搭乘状况 09/02 07:56
51F：→ meimeiamy: 至於307的缩线计画，贸然砍两半不是最适合的方法，最好 09/02 07:57
52F：→ meimeiamy: 的方式应是试开板桥到台北车站的区间车来观察（因台北 09/02 07:57
53F：→ meimeiamy: 车站到南京东路、民生社区沿线有652或是稍远且班次较少 09/02 07:58
54F：→ meimeiamy: 的604可以当做参考依据 09/02 07:59
55F：→ meimeiamy: 你如果有兴趣可以私信我或是版主等人讨论，我（自爆） 09/02 08:00
56F：→ meimeiamy: 自己也有因为一些因素住过板桥附近一阵子 09/02 08:00
57F：→ hicker: 307往台北车站的需求 主要还是在员山路连城路段 09/02 08:02
58F：→ meimeiamy: 不过要先跟您说一句，我是在地人但不是交通专业，如果 09/02 08:03
59F：→ meimeiamy: 想请教关於法规层面或路线改线层面建议您可以自阅资料 09/02 08:03
60F：→ meimeiamy: 或是请教板上的其他人 09/02 08:04
61F：→ hicker: 所以要实验的话 开条从北客板後站拉过来的新路线即可 09/02 08:04
62F：→ hicker: 但其实 这段除往台北车站的需求外 还有往板桥车站的需求 09/02 08:05
63F：→ hicker: 所以....其实维持现况才是最佳解 09/02 08:05
64F：→ hicker: <-在地30年的老板桥人路过 09/02 08:06
65F：→ meimeiamy: 拉604来改就好啦，这条体质还没有651好呢 09/02 08:06
66F：→ meimeiamy: 那希望h您能提供更详尽的资讯或帮助他脱离纸上画饼的状 09/02 08:07
67F：→ meimeiamy: 态 09/02 08:07
68F：→ hicker: 简单说就是务实啦.... 09/02 08:08
69F：→ meimeiamy: 没错 09/02 08:09
70F：→ meimeiamy: 其实h您说您是板桥人，我还蛮好奇您对604的想法如何 09/02 08:10
71F：→ meimeiamy: 以我自己的搭乘体验，604的乘坐率别说667，连651都输 09/02 08:11
72F：→ meimeiamy: 以首都集团资源整合的角度去看，604做改善不是办不到 09/02 08:12
73F：→ meimeiamy: 只是要不要做的问题 09/02 08:13
74F：→ hicker: 604问题在於 大半段都没跟捷运交会 09/02 08:36
75F：→ meimeiamy: 监於我只跟前女友住过几个月，板桥端就还是交给h您来解 09/02 08:42
76F：→ meimeiamy: 释我认为比较适当 09/02 08:42
77F：→ hicker: 604其实.....整条砍掉似乎也没问题?? 09/02 08:53
78F：→ hicker: 台北车站以东交给307(南京东路段)与0东(三民 民生段) 09/02 08:54
79F：→ hicker: 西门以南交给651 可经过MRT龙山寺 但也须配合绕驶正隆广场 09/02 08:55
80F：→ hicker: 剩下就民德路到汉生东路的问题 这可以另开蓝52到板桥车站 09/02 08:59
81F：→ hicker: 也可以同时解决汉生东路到板桥车站的问题 这段目前只有847 09/02 09:00
82F：→ meimeiamy: 0东班次相较於652太少了，且还走去信义路，走向较不同 09/02 09:14
83F：→ meimeiamy: 相关的讨论话题我们可以信件来往 09/02 09:14
84F：→ hicker: 652没有走到三民路 所以选0东 09/02 09:18
85F：→ hicker: 这段的着眼点只在於 让三民路民生社区一带可至MRT南京三民 09/02 09:19
86F：→ meimeiamy: 且来往板桥车站的话，还有我前面或他本人提到的57/796 09/02 09:20
87F：→ meimeiamy: 有可以改的机会，现况并不是只有一种解方 09/02 09:20
88F：→ hicker: 57/796都是走中和中山路与板桥四川路 无法做604的替代 09/02 09:21
89F：→ meimeiamy: 喔我是回应前面的员山路来往板桥车站这方的问题XD 09/02 09:32
90F：→ meimeiamy: 另外「私心」是觉得604台北市端改经信义路去跟自己人 09/02 09:35
91F：→ meimeiamy: 分食可能有救起来的机会（虽然我这个论点曾被前辈当过 09/02 09:35
92F：→ meimeiamy: 我会提57/796也是为了呼应原po说的他想把他俩其一改线 09/02 09:37
93F：→ meimeiamy: 另，以板桥中正路/板前地区要来往中和，其实也有橘5担 09/02 09:38
94F：→ meimeiamy: 纲运输要角（虽然走向有大不同，但对在中和上班的人来 09/02 09:39
95F：→ meimeiamy: 说，橘5是比较直截的选择） 09/02 09:40
※ 编辑: shun01 (223.140.0.78 台湾), 09/03/2020 00:55:20
※ 编辑: shun01 (223.140.0.78 台湾), 09/03/2020 04:18:44
96F：→ meimeiamy: 我相信我提过很多次了，「实事求是」，如果您的论点有 09/03 04:48
97F：→ meimeiamy: 强烈证据能佐证请你不吝於分享，否则规划也是纸本规划 09/03 04:48
98F：→ meimeiamy: 您如果对於态度有所疑虑我可以接受私信谈，但也请你务 09/03 04:48
99F：→ meimeiamy: 必审慎看待现况是怎麽回事，而不是流於空谈。 09/03 04:48
100F：→ meimeiamy: 再者足下并非第一次踏入这里，如果您真的想改变这里的 09/03 04:54
101F：→ meimeiamy: 什麽劝你自己评估或真的自己努力 09/03 04:54
102F：→ meimeiamy: 前辈不是一天养成的，就算你再怎麽不喜欢谁也应该要知 09/03 04:54
103F：→ meimeiamy: 道什麽是真本事或什麽东西具有参考价值来帮助你的了解 09/03 04:54
104F：→ meimeiamy: 另外我想多提醒你一点，如果我说这样的话你也不能接受 09/03 04:57
105F：→ meimeiamy: 的话，那劝你还是暂离或是修身养性一下XD，版上有更多 09/03 04:57
106F：→ meimeiamy: 更直接的人，只是他们不想出来当，就这样。 09/03 04:57
107F：→ meimeiamy: *前面略掉：假设学生住在板桥中正路，同样成绩下，如 09/03 05:08
108F：→ meimeiamy: 果台北市有相近的学校，考量到学业（补习）与通勤方便 09/03 05:08
109F：→ meimeiamy: 度，选择在板桥转蓝线往台北会比起来往中和要方便 09/03 05:08
110F：→ meimeiamy: 以上是补足中和高中的部分 09/03 05:12
111F：→ meimeiamy: 至於板中跟海山，名气并不代表一切，我必须不客气说一 09/03 05:12
112F：→ meimeiamy: 句：「你的观点很多都太狭隘，不然就是太幻想」 09/03 05:12
113F：→ meimeiamy: 再来第二句：「业者不是吃素的」，请你自行找寻57还有 09/03 05:24
114F：→ meimeiamy: 796的经营效率资料外加实际搭一遍观察 09/03 05:24
115F：→ meimeiamy: 请问为什麽第一条板桥-永元路这条跳蛙会开没几天就停 09/03 05:24
116F：→ meimeiamy: 掉？为什麽很多自行设计路线到後来被政府打枪？人情留 09/03 05:24
117F：→ meimeiamy: 一线我不想把原因说白，但请你务必了解什麽是「现况」 09/03 05:24
118F：→ meimeiamy: 先（自己）说我已经很委婉了哦，换作其他人回应你可能 09/03 05:28
119F：→ meimeiamy: 你得准备几包面纸，又或是说他们认为并「没有必要」回 09/03 05:28
120F：→ meimeiamy: 应你的观点，原因是什麽我上面讲得很清楚直白 09/03 05:28
121F：→ meimeiamy: 最後，版主回你的文回得很好，你的很多想法无法成真原 09/03 05:44
122F：→ meimeiamy: 因跟我上面讲的其中一句话一样。 09/03 05:44
123F：→ NiChu: 楼上你的推文量直接回一篇文比较容易阅读吧... 09/03 16:00
124F：→ meimeiamy: 那时用手机回不想打文章XD，不过我想他已经了解了。 09/03 19:18