: 尤其，在台南、高雄等平均旅次时间、长度均极短的都市，以最适运具的选 : 择表来看，当然是落在机车与自行车上面，若机车的使用成本低到可以忽视（其 : 实不是低，而是许多成本外部化了），大家选择方便快速的机车作为主要交通工 : 具是再自然不过的。（至於在行政机关与运输规划的角度上来看，机车到底安不 : 安全？是否该以安全考量而特别抑制机车的使用？容後以专文述之，本文暂不讨论） 冒者被嘘的风险... 这个有比较正确的学术观点在搞这种东西 叙述性偏好外加个体选择模式（logit model）去进行 如果只用运输成本来看选择偏好是否有失偏颇 ？ 当然原po本文FOCUS在运输成本对於运具选择啦... 不过一般来说，一个研究计画或是运输规划进行，会比较少用单面向，去分析尤其 是面对人... 一方面 我相信南部乡亲没有人买机车，会跟公车完完全全比较与计算，北部人也不会 人是感性的动物，会用感知去反应一切事务，这是偏好中的个体社会经济地位会反应 出他的选择行为。 社会经济变数就非常多...不过LOGIT大师McFadeen综观不同的情境与选择，是有整理 一些变数是基本上通用：所得 车上时间 班距 等 算是几乎都是显着，尤其是所得 ，基本上所得到一定的水准，偏好完全偏向私有运具... （McFadeen於2000年获得诺贝尔经济学奖，表扬其计量经济贡献上） 运输成本倒是没有列在显着水准里面，应该是说运输成本的内部或外部都已经 含在选项：例如：车上时间 票价 等 (不过这要看你讨论的东西） 不过台湾的运输规划距我所知一直到现在才有一本规划案是考量的偏好，采用LOGIT 模式，就是目前远通电收ETC（详细要干什麽我忘了，不是评估台湾是否用ETC那种， 好像搞推动），高铁 捷运以来全部都是总体规划模式，总体规划模式就是人口数 ，车辆数...平均所得等丢进去炒一炒（每家公司丢的料不一样，所以才会有高铁运量版 本很多），统计分析就可以告诉你这该不该盖，但总体产生的问题就如同隔壁某版"我 认识的30个朋友都不会搭机捷"然後就这样直接表述机捷无用论（他应该不会来这里吧XD） ，总体不会告诉旅客偏好，他就是直接一套数学规划模式出来跟你讲这个运量大概有多少 ，然後将这个运量所带来效益跟建设成本搞个益本比 ，就看大於1 小於1 =1 罗（严格 来说把福利想法拿掉，正常厂商是大於2才会投资XD），不过也没办法台湾之前搞运输 都是师法MIT那几个老师，刚好都是总体，结果这群人回来带学生也全部搞总体，学生 到业界还是总体，要说搞个体的老师也才刚回来目前才是学术界中坚份子，学生还没办 法成为运输规划中坚份子，显见总体还会在撑一段时间。 个体问题就是抽样，要依据你的目标，抽样很重要，抽错了就完了 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 运输也可成为旅游的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104 ※ 编辑: cgy 来自: 140.116.100.104 (10/24 21:44)