※ 引述《atsiv (相逢是缘，无事莫嗔。)》之铭言： : 请问各位先进： : 「若无常、苦，是变易法，多闻圣弟子於中宁见有我、异我、相在不？」 : 这句话什麽意思？又什麽是『有我、异我、相在』？ 五蕴是无常法，由有漏业和烦恼（有漏业和烦恼属於无明）引生的五取蕴本质是苦。 五蕴刹那变异，无常每一刹那变化的性质，由前前因产生後後果。 无常法是刹那转变由因生果的有为法，一切果随因转，如果内心当中随着无明而转，产生 的结果就是不由自主结生相续的生老病死等痛苦，内心的无明是指不了解我的存在方式的 颠倒执取。 ------------------------------------------------------------------------------ ■ 观察思惟：我（补特伽罗）和五蕴之间的关系 （一）无明我执的颠倒见 《杂阿含109经》： 「愚痴无闻凡夫，1.见色是我、2.(色)异我、3.我在色、4.色在我；见受想行识是我 、(受想行识)异我、我在识(受想行识)、识(受想行识)在我。」 无明凡夫，因为无明我执的颠倒见，错误执取我（补特伽罗）与五蕴之间的关系，这 些愚痴无明的颠倒执取包括： 1.见色等五蕴是我，即是将五蕴本身执为是我。 2.见色等五蕴异我，即是将我执为不需要依赖观待五蕴就能够独立实体有的存在。 3.见我在色等五蕴，以及，4.见色等五蕴在我，即是将我（补特伽罗）和五蕴二者执 为自相成立的相互依赖观待於彼此。 这四种无明我执的颠倒见，可以归纳为：执取补特伽罗(我)与五蕴二者是自性成立的 一或自性成立的异。 （二）破除无明我执的智慧 《杂阿含140经》： 「多闻圣弟子，於色见非我、不异我、不相在，是名如实正观，受、想、行、识，亦 复如是。」 佛陀的多闻圣弟子，闻思佛陀所说的正法，以正理观察，破除无明我执的颠倒见，正 确认识我（补特伽罗）和五蕴二者的关系： 1.色等五蕴不是我。 2.我（补特伽罗）不是远离了五蕴以外的我，我不是不需要依赖观待蕴的独立实有。 3.我（补特伽罗）不是自相成立的依赖观待於五蕴、4.五蕴也不是自相成立的依赖观 待於我（补特伽罗），我（补特伽罗）和五蕴二者彼此不是自相成立的依赖观待。 以智慧观察抉择破除无明我执的颠倒见，可以归纳为：我（补特伽罗）和五蕴二者的 关系不是自性成立的一、也不是自性成立的异。 小结： 透过如实观察思惟我（补特伽罗）和五蕴之间的关系，了知我（补特伽罗）和五蕴二 者不是自性成立的一、我（补特伽罗）和五蕴二者也不是自性成立的异。 因为我和五蕴不一不异（不是自性成立的一也不是自性成立的异），所以，我（补特 伽罗）是依於五蕴为施设处而名言安立的存在，五蕴是施设处，我(补特伽罗)是施设法。 施设法（补特伽罗）不等於施设处（五蕴），施设法（补特伽罗）也不是离开施设处 （五蕴）而有，施设法仅仅是依赖观待施设处名言安立的假有。亦即，补特伽罗不是实有 的存在，是假有的存在，破除常一自主的我、独立实体有的我、自性有的我。 ------------------------------------------------------------------------------ [1] 补特伽罗的性相：补特伽罗是依於自身五蕴名言施设安立的士夫。 《杂阿含306经》： 「此四无色阴（五蕴当中受想行识四蕴属於心法，不是色法，心 法无形无色），眼色（眼根色处属於五蕴当中的色蕴，色蕴是色法），此等法名为人（人 是依於此等五蕴名言施设安立，五蕴是名言施设人的施设处），於斯等法（於此等五蕴） 作（名言施设安立）人想、众生、…士夫、福伽罗（补特伽罗），…此四无色阴（受想行 识四蕴的心法）、四大（地水火风四大所成的色法），士夫所依（五蕴是施设补特伽罗所 依的施设处），此等法名为人（补特伽罗是依赖观待五蕴为施设处名言安立的士夫）。」 补特伽罗无我（人无我），不是说补特伽罗不存在，是说找不到常一自主的我、找不 到独立实体有的我，找不到自性有的我，我仅仅是因为有身、因为有心，而被施设而有。 [2] <地道>：我见有遍计与俱生。见道位断除遍计我执，之後，修道位断除俱生我执。 常一自主的我见是遍计我执，属於外道才有的我见。独立实体有的我见、自性有的我 见是俱生我执，独立实体有我是粗品的俱生我执，自性有我是细品的俱生我执。 《大乘阿毗达磨集论》(唐玄奘法师译)：「於五取蕴有二十句萨迦耶见，谓计色是我 、我有诸色、色属於我、我在色中。如是计受、想、行、识是我，我有识等，识等属我， 我在识等中。於此诸见，几是我见？几是我所见？谓五是我见，十五是我所见。」 《大乘阿毗达磨集论》提到的二十种萨迦耶见属於粗品的独立实体有的俱生我执，其 根源是细品的自性有的俱生我执，由细品我执推动，而有粗品我执。 [3] 摘自：《俱舍论》洛桑却配格西 廖本圣老师翻译 https://www.lamrimworld.org/ 在佛出世之前，印度的外道已经很兴盛，各式各样的都有，他们一再强调有我与我所 ，但是从佛教的角度，他们讲的我与我所根本不存在。他们指的我为身体即是我，或者在 五蕴之外有个常我（有个异於五蕴之外常一自主的我）。而佛教认为他们指的我不存在， 没有（外道说的）我存在，当然（外道说的）我所也不存在，没有属於身的东西，或者属 於常我的东西。佛教不承许外道所说之我。 佛教本身亦说我与我所（例如佛会说我过去世如何如何，我的头、我的手等），所说 之我为依於五蕴所施设之我，及依於五蕴而施设的我所受用的对境之我所。依於五蕴施设 之我可解释众生於轮回流转、领受果报等，免於外道所说之我落於断见的过患。 所有的佛教宗派（有部、经部、唯识、中观）都不承许外道所说身体、蕴即我，或离 蕴以外有我，但是佛教内的宗派对於我之辨认亦有不同，例如应成认为唯我只是唯分别心 观待施设处安立，而下部宗认为在这个施设我的基础上一定可以找到与之对应的东西。 [4] <摄类>：五蕴和五取蕴二者不是同义（同义是指二者间具有是、非、有、无的八周遍 ，五蕴和五取蕴二者不具有八周遍），五蕴和五取蕴二者具有三句差别。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1578438902.A.6DB.html ※ 编辑: cool810 (219.69.36.162 台湾), 03/06/2020 22:13:19