作者pds1 (正义必胜)
站内Buddhism
标题Re: 上座部佛教概况简介
时间Mon Jul 12 03:23:12 2010
(违规内容)文章代码(AID):
#1CDtJkA1之推文
1F：→ TBOC:巴利 小品 ( Cullarvagga ) 说佛不许用梵文表达佛语07/10 13:47
2F：→ TBOC:是独家记载 以上几种律都说 各种语言皆可 只要不违失佛意07/10 13:47
《四分律》卷第五十二：
时有比丘字勇猛，
婆罗门出家，往世尊所，头面礼足，却坐一
面，白世尊言：「大德！此诸比丘众姓出家，名字亦异，破佛
经义，愿世尊听我等以
世间好言论修理佛经。」佛言：「汝等
痴人！
此乃是毁损。以外道言论而欲杂糅佛经。」佛言：「听
随国俗言音所解，诵习佛经。」（大正22．955上）
《四分律》卷第十一：
T22n1428_p0638c21(00)║尔时佛在旷野城。六群比丘。与诸长者。
T22n1428_p0638c22(01)║共在讲堂诵佛经语。语声高大。
T22n1428_p0638c23(04)║如婆罗门诵书声无异。乱诸坐禅者。时诸比丘闻已。
...
T22n1428_p0638c29(11)║世尊尔时以此因缘集比丘僧。
呵责六群比丘。
T22n1428_p0639a01(09)║汝等云何与长者共在讲堂中
诵经声如婆罗门无异耶。
《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷六
T24n1451_p0232c08(06)║时诸苾刍以缘白佛。佛作是念。
T24n1451_p0232c09(11)║苾刍诵经长牵音韵作歌咏声。有如是过。
T24n1451_p0232c10(12)║
由是苾刍不应歌咏引声而诵经法。若苾刍作阐陀声诵经典者得越
法罪。
T24n1451_p0232c11(00)║若方国言音须引声者。作时无犯
汉传法藏部四分律及根本说一切有部也记载佛不喜以外道婆罗门之梵语表达佛经，
所以请TBOC(违规帐号)把
独家记载四个字收回去。
(违反版规条目)本版板规08
故意对三乘佛教或其个别信仰者，
发表
贬抑、威吓、挑拨、
诽谤、偏见、歧视及憎恨的言论者。
处分：违者删文劣退并水桶六周。
版主若认其已违规，请版主依法执行。
若版主认其尚未违规，想请版主提醒TBOC版友自重。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.158.68
※ 编辑: pds1 来自: 59.121.158.68 (07/12 04:00)
3F：→ TBOC:您所引经典是作「阐陀声」念诵 是刻意拉长音 07/12 12:32
4F：→ TBOC:才是佛陀所禁止的 07/12 12:32
5F：→ TBOC:舍利弗尊者没用阐陀声念诵？ 以这经文说佛不准梵文非正理 07/12 12:33
6F：推 TBOC:该段确有独家见解 何以是贬抑 毁谤 偏见？ 07/12 12:43
7F：→ TBOC:请你把（违规帐号）收回去 07/12 13:38
8F：→ TBOC:有独家记载不会变成没有 您好像很确定这样是违规？ 07/12 13:40
9F：→ Crazyfire:（违规帐号）的话真的是太重了 但佛陀不喜、反对用梵语 07/12 13:45
10F：→ Crazyfire:表达佛经的态度，并不是巴利 小品 (Cullarvagga)中才有 07/12 13:46
11F：→ Crazyfire:的独家记载 季羡林大师的"原始佛教的语言问题"一文就也 07/12 13:47
12F：→ Crazyfire:说明了这个问题 而且是在引用了五部汉文的律藏典籍比对 07/12 13:50
13F：→ Crazyfire:後才得出跟巴利 小品 (Cullarvagga)中一样的结论 07/12 13:50
14F：→ TBOC:得出的结论却不恰当 超过律藏原意 07/12 13:52
15F：→ Crazyfire:那五部律典分属不同的部派 所以可以说明佛陀反对使用梵 07/12 13:53
16F：→ Crazyfire:文的态度不是只有巴利 小品 (Cullarvagga)才有的独家记 07/12 13:53
17F：→ Crazyfire:载 07/12 13:53
18F：→ TBOC:那五部律藏的重点 好像是 「义理不失皆可」 07/12 13:54
19F：→ TBOC:说用梵语不会使不信的信 信的增上 好像叫做独家记载 07/12 13:55
20F：→ Crazyfire:前提是"随国俗言音" 这个但书 07/12 13:56
21F：→ TBOC:但佛没禁止梵语 是禁止阐陀长音诵读 07/12 13:57
22F：→ Crazyfire:「义理不失皆可」的前提如上 而梵语不是国俗语喔 07/12 13:57
23F：→ TBOC:非也 听众生随「音」受悟 如有人要阐陀音受悟呢？ 07/12 13:58
24F：→ TBOC:随诸众生应与「何音」而得受悟 07/12 13:59
25F：→ Crazyfire:基本上 你说佛不许用梵文表达佛语是巴利 小品的"独家记 07/12 14:00
26F：→ Crazyfire:载"是不成立的 季羡林大师的那篇文章就说明一切了 07/12 14:00
27F：→ TBOC:他的律藏见解 是准则吗？ 07/12 14:02
28F：→ Crazyfire:那你的律藏见解也是准则吗?? 07/12 14:02
29F：→ TBOC:就程度来看 只有巴利排除梵语 语意最为明确 07/12 14:03
30F：→ TBOC:你不是说季大师的文章就说明我的见解不成立 我不同意都不行? 07/12 14:05
31F：→ Crazyfire:你可以不同意啊 07/12 14:06
32F：→ Crazyfire:但想想为何你的文字会引发pdsl大的那麽大反弹 而且 他的 07/12 14:06
33F：→ Crazyfire:反对立场是居然有权威学者可以做背书的 07/12 14:07
34F：→ TBOC:我也很奇怪 语意没那麽明显的律藏 可以做出那种结论 07/12 14:08
35F：→ Crazyfire:或许pdsl大的反应有些激烈 但这是"如来功德限缩"一系列 07/12 14:08
36F：→ Crazyfire:文章就造成的导火线 07/12 14:09
37F：→ TBOC:你往上翻 也许可以发现一些「因为巴利没有，所以...」的论点 07/12 14:09
38F：→ TBOC:长期把巴利视为完全准则 才是问题 07/12 14:10
39F：→ Crazyfire:我在引用季羡林大师一文的结论中 有提到一段 虽然表面上 07/12 14:10
40F：→ Crazyfire:是针对南传佛教徒 但实际上是针对"如来功德限缩"一文 07/12 14:10
41F：→ Crazyfire:能在巴利圣典和阿含圣典中去理性地做比较研究、分析 07/12 14:11
42F：→ Crazyfire:(非把心力投注在比较圣典间的高下，那是戏论)，才能获得 07/12 14:11
43F：→ Crazyfire:有意义的定解，从中得蒙法益才是真的，戏论是假的。 07/12 14:12
44F：→ Crazyfire:希望TBOC大的比较研究不要走偏了 走到是去比较圣典间的 07/12 14:12
45F：→ Crazyfire:高低 07/12 14:13
46F：→ TBOC:倒不如说是 把「巴利为绝对准则」的观念修正 07/12 14:14
47F：→ Crazyfire:基本上 季羡林大师的文章可以帮我们建立起对巴利文、巴 07/12 14:16
48F：→ Crazyfire:利三藏"去神圣化"的色采 这也是修正视「巴利为绝对准则 07/12 14:16
49F：→ Crazyfire:的必要思想启蒙 07/12 14:17
50F：→ Crazyfire:他的那篇文章 正是否定了巴利文为佛世时的摩揭陀语 07/12 14:17
51F：→ TBOC:但我不同意他的「梵文绝对不许用」论点 07/12 14:17
52F：→ Crazyfire:既然巴利语不再可能是佛世时释尊的用语 自然就可以减弱 07/12 14:18
53F：→ Crazyfire:甚至消除对巴利文的神圣崇拜 07/12 14:18
54F：→ Crazyfire:就比较不会把「巴利为绝对准则化」 07/12 14:19
55F：→ TBOC:佛言︰听随国音诵读，但不得「违失佛意」 07/12 14:23
56F：→ TBOC:「听」的内在逻辑是什麽呢 07/12 14:25
57F：→ pds1:季羡林的文章看一看再来说拉， 07/12 17:10
58F：→ pds1:这麽会讲发一篇学术论文不是更好? 07/12 17:11
59F：推 log56:楼上放大绝了 07/12 22:18
60F：嘘 EVA010200:外道言论就是梵语？经典可没这样讲，是你自己解的吧？ 07/13 18:39
61F：→ EVA010200:这篇文章内的经文，哪里有说到梵语？莫名其妙..... 07/13 18:41
62F：→ EVA010200:？？？？？？？？ 07/13 18:41
63F：→ pds1:《四分律》卷第五十二 看不懂的话，只会有两种可能。 07/13 18:47