第三节 应机说虚妄唯识系 一切法无性，善入者能入。或五事不具，佛复解深密。 （《成佛之道》本颂） 次说虚妄唯识系，以《解深密经》，《瑜伽论》等为宗依。玄奘所传的法相唯识，最能表 达这一系的意趣。《般若经》被说为第二时教（小乘是第一时），《解深密经》是第三时 教。无着传出《瑜伽论》，也是在龙树以後。所以，这一系经论，比般若经论要迟一些。 胜义，是一切法的究极真性，没有更过上的，所以胜义就是了义。这是中观论者，承《般 若》、《无尽意经》而确立的见地。但《解深密经》以了义与深密（不了义）相对论：说 得显明易了的，是了义；说得深隐微密的，是不了义。因此，在胜义谛中，又有深密与了 义的分别。依佛说的《解深密经》去理解，胜义法空性，所以有深密与了义，是根机的问 题。如经上说：『一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅盘。於是经中，若诸有 情已种上品善根，已清净诸障，已成熟相续，已多修胜解，已能积集上品福德智慧资粮。 彼若听闻如是法已，於我甚深密意言说，如实解了。於如是法，深生信解；於如是义，以 无倒慧如实通达。依此通达善修习故，速疾能证最极究竟』。这可见，对於「一切法无性 」的教说，像这类根机成熟的，已有「善入」甚深法性的能力，就能以无倒修慧，「能」 证能「入」，也就不需要佛说《解深密经》了。但「或」有「五事不具」足的，对於一切 法无性的教说，就有了问题。经上说：种上品善根，清净诸障，成熟相续，多修胜解，但 还没有积集上品的福智资粮。这一类有情，有的听了，就觉得甚深甚深，虽能信仰，但不 能解了。有的听了，虽能信仰，不能解了，却要照着自己的意见去解说。以为一切法无自 性空，就是什麽都没有（龙树称之为方广道人）。结果是对自己毫无利益，反而退失智慧 。从他听法的人，有的跟着他执着无见，有的就反对一切法性空教。还有，五事都不具足 的，听了一切法无性空的教说，不信不解说：『此非佛语，是魔所说』。正如龙树所说： 『声闻五百部，……闻说般若诸法毕竟空，如刀伤心』。对於这信而不解的，信而误解的 ，不信又不解的钝根，「佛」所以又说「解深密」经：『我依三种无自性性，密意说言一 切诸法皆无自性』。简单的说：依三无性，遣除遍计所执性，说一切法无自性。其实，缘 起法—— 依他起性，寂灭法性—— 圆成实性，是有自性的，并非一切都没有。有的是非 有，有的是实有，这才不信不解的，也不反对了。误解以为什麽都没有的，也不误解了。 有信而不解的，也可依着进修了。依经文的叙述去了解，在五事具足的，於一切法无自性 空，能成立一切法，能修能证的根机来说，这还不是了义教吗？如根机不够，五事不具足 ，於一切法无自性空，不能成立一切法，或者破坏一切法，这才成为深密难解，而需要佛 的浅显解释了。龙树论意也如此：如大海，人以为极深，而罗亩罗阿修罗王，站在大海里 ，水不过脐，这深个什麽呢！又如山民听说盐能美味，就抓一把盐来吃，结果是咸苦不堪 。盐能美味，这在一般人，是怎样的明白，而在无知的山民心里，却成为秘密难懂了。所 以深与不深，密与不密，不在乎法的本身，而在乎听众的根机。这样，《般若经》等说一 切法无性空，一切唯名唯假，对般若法会的根性来说，是究竟的了义教。不过在五事不具 的根性看来，深而又密，这所以又要解释一番，浅显明了，能信能解，觉得这才是了义法 门。 或是无自性，或是自相有。 （《成佛之道》本颂） 无着所传的瑜伽法门，依《解深密经》的显了说，站在五事不具的根性来说话。以为：一 切无自性，一切假有，这是等於说什麽都没有，是不能成立一切法的，所以应有假有无自 性，实有自性的二类，『依实立假』才对。如说： 『譬如要有色等诸蕴，方有假立补特伽罗；非无实事而有假立补特伽罗。如是，要有色等 诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表；非无唯事而有色等假说所表。若唯有假，无 有实事，既无依处，假亦无有，是则名为坏诸法者』。 这在《解深密经》中，就分世俗为二类：『云何诸法遍计所执相？谓一切法假名安立自性 差别，乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性』。遍计所执相：『此 由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性』；而依他起是：『此由依他 缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性』。所以这一系的根本立场：「或是无自性」 的假有，叫做假说自性，遍计所执相。「或是自相有」的『实有唯事』，叫做离言自性， 依他起性。因缘生法是自相有的，是一切法的缘生自性。或说为十八界性，界也就是自性 不失的意义。这不是执着而实有性的，从因缘生时，就是这样自性有的，这与中观者看作 戏论相，似有而实非有的见地，有着根本不同。至於依法而执为实有，是无自性的，那是 二家公认的了。 依佛的教说来看，是毫无诤论的。五事具足的，於一切法无自性空，一切唯假名，了解得 空是不碍有的，依空所以成有的，能成立一切法，也就能信解而如实通达了。五事不具足 的，以为一切空是什麽都没有，空就是没有，这当然不能成立一切法，不免误解，那麽依 浅显明了的新解说，说有自相有的『实有唯事』，也就可以信解一切法空，而渐入佛道了 ！但後代的瑜伽学者，不能体解如来说教的意趣；不知弥勒、无着的教说，是为了五事不 具的根性而说。反而以为：不问根机怎样，非要依《解深密经》的了义说不可。这样，问 题就来了。一、以为《般若经》的一切法空说，佛当然如实通达，但说得不明显，容易误 会，所以非依《解深密经》的新解说不可。二、虽不敢指斥龙树，但解说为龙树的意思， 与自己（解深密说）一样，反而坚决反对中观者—— 一切法性空，一切唯假名的了义说。 甚至说：『不应共语，不应共住』，掀起宗派的斗争！假使能想起还有五事具足的根机， 有『以有空义故，一切法得成』的深见，那也许可以各适其机，各弘其道，而不必争执了 ！ 缘起自相有，即虚妄分别。依识立缘起，因果善成立。 （《成佛之道》本颂） 「缘起」而「自相有」的，就是依他起性。依他起是一切缘起法，但唯识大乘是以唯识为 宗，所以依他起是以「虚妄分别」为性的，也就是有漏识（众生从来没有无漏现行）。识 有八种，但『根本分别』，为一切法所依止的，是称为『所知依』的阿赖耶识。「依」阿 赖耶根本「识」为依，而「立缘起」所生的一切法。阿赖耶识，译为藏识，含藏有无量种 子。依种子生起现行—— 七识及相应心所，根、尘、器世界；一切法生起时，又熏习成种 ，藏在阿赖耶识里。这样，阿赖耶识为种子性，一切「因果」都能「善」巧地「成立」了 。唯识学者是以自相有立一切法的，所以因果也是自相有的。阿赖耶识为种子性，名为『 分别自性缘起』。如眼识种子生眼识，耳根种子生耳根，贪种子生贪，青色种子生青色， 黄色种子生黄色，有漏种子生有漏，无漏种子生无漏。什麽种子生什麽现行，什麽现行又 熏成什麽种子。这种种子性，称为『亲生自果功能差别』，是自性生自性的因果观。不过 自种子而外，还要其他的现缘，才能生果，所以叫依他起。这可见依自相有种子，生自相 有现行的唯识因果观，与无自性空的因果观，是怎样的差别了！ 心外法非有，心识理非无。达无境唯识，能入於真实。 （《成佛之道》本颂） 依虚妄分别识，种子生现行，现行熏种子的因果来说，「心外法」是「非有」的。众生直 觉得外境实有，是客观存在的色—— 物质。甚至反省起来，心也好像是所对的境界。这是 无始来的错乱妄执，由此而执我、执法，都是遍计所执相的，是空无自性的。然假必依实 ，自相有而为一切假所依的「心识」，论「理」是「非无」的。如心识也没有自性，那就 一切都不能成立了。识是虚妄的，但是自相有的。由於无始以来，心境相应，熏习成种子 。所以识从自种子生时，那以识为性的境相种子，也就生现行，而现起能分别，所分别二 相。好像是心境独立的，其实境不离心，以心识为性的。心外的境相虽没有，而不离心识 的境相，也是有的，从自种子生的（这名为性境；如依心识的想像妄执而成的，才是没有 的）。所以依他起的一切因果，都能成立，不过说一切以识为性罢了！这都是自相有的， 不可说是空无自性了。 依唯识而成立因果，也就依唯识而立迷悟。众生不了解外境是唯识的，是颠倒错乱，为执 我、执法的根源。因妄执，起烦恼，造业，这都熏习在阿赖耶识里。业种成熟时，随业受 报，阿赖耶识就名为异熟识，成为生死轮回的主体了。反之，如依观而通「达」实「无」 外「境」，是无自性的，是「唯识」所现而立的，这就能於依他起而知遍计所执空。如境 相空不可得，虚妄分别识也就因失去对象而不生。境无所得，识也就无所得，就「能」悟 「入於」唯识「真实」性—— 空相，真相。真实性是依他起自性离执所显的，所以也不能 说是空的。如说：『唯所执、依他，及圆成实性；境故、分别故，及二空故说』；『依识 有所得，境无所得生；依境无所得，识无所得生。由识有得性，亦成无所得；故知二有得 ，无得性平等』。 识有所得，有自相，依此而成立因果，迷悟，为虚妄唯识系的要义。这对於五事不具的根 性，真可说是善巧极了！而且依实立假，本是小乘一切有系的根本立场。一切法的实有性 ，十八界的实有性，以唯识义来解说，这对於摄化小乘有宗而向於大乘一切法空性的教说 ，不能不说是佛菩萨的难思方便！ 《成佛之道（增注本）》p.374～p.383 -- 经典里对整个的（修行）过程有系统描述是很精密的，但实际的经验却超越经教研 究。研究无法告诉你：这就是无明升起的经验，这就是行的感觉，这就是特殊的意识， 这就是身与心各个不同元素的感觉（受）。---阿姜查《水池》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.108.39