※ 引述《Uguar (零零漆)》之铭言： : 最近网络上关於美国一位辩论家的死亡，我大概看了一下他的部分观点，一些议题我觉 : 得都还好，有他的道理，有些我也认同，唯独否定性侵怀孕的堕胎权这我真的不行。 : 堕胎这项技术是晚近才有的吧，古代各宗教的经书很难根据这议题直接表达。 "性侵怀孕的堕胎权利"看起来像是把性侵作为拥有权利的前提条件。 但这样会有法律规定及实行上的困难，例如要由谁并且如何认定有性侵事实的存在？ 是要由女性单方面跟医生主张就可以吗？ 还是要等法院判决确认？ 换言之，"是否遭受性侵而受孕"在规定上是很难做为"堕胎权"的先决要件。 如此一来堕胎权只能普遍性的开放，所以实际上进行堕胎手术的大多也和性侵无关。 譬如说俗称的"九月堕胎潮"，很多是学生偷嚐禁果未做防护，不想太早养小孩。 所以"只让因性侵而受孕者才有堕胎权"在立法技术上似乎是很难规范的， 一旦开放几乎就是全面开放，而结果可能会造成泛滥。 而且查了一下，各家佛教的观点几乎都认为堕胎也是杀生犯戒。 "...若为杀胎故，作堕胎法，若胎死者，犯不可悔..."<佛说优婆塞五戒相经> 就这一点，佛教和基督教应该说算是有共识的，甚至连世俗的民法第七条也说： "胎儿以将来非死产者为限，关於其个人利益之保护，视为既已出生。" 当然堕胎与否这对当事人来说是很困难的决定，社会也是各有立场与价值观。 只是从法律规范技术而言，来看很难再去审查每个具体个案的背景事由。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.253.11 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1758435949.A.745.html