作者honyan (honyan)
看板Buddha
标题Re: [请益] 佛教为何不同意有「造物主」这样的存在?
时间Tue Dec 3 02:44:01 2024
《四法印》
讲解:如性法师
日期:2020 年 7 月 26 日~8 月 2 日
地点:台湾
课程:第五讲(探讨心的作用与有无造物主)
4.
多数宗教如何主张有造物主
其实,绝大部分的宗教都不承许无始;在这样的情况下,他们如何解释情器世间的形成
呢?(所谓的「情世间」指的是众生,「器世间」指的是众生生存的环境。)对此,他
们认为:「最初有一个造物主,它创造了众生以及众生生存的环境。」换句话说,他们
认为「有第一念的心」;这第一念的心从何而来?是造物主创造出来的,在这之前没有
心;此外,我们生活的环境也是造物主创造出来的。
对於这个观念,承许造物主的宗义师们也不是凭空想像的,他们说明了如此承许的理由
和譬喻。例如:浩瀚无边的宇宙充满了难以计数的星球,以地球为例,地球就像是被精
心设计过的房子,里面有人类和其他动植物生存所需的一切,例如阳光、空气、水、土
地、食物……如同我们居住的房子需要有人设计、建造,无法自然形成;相同的道理,
我们所住的地球、银河系甚至整个宇宙,也需要有一位造物主来规划和设计,并非自然
形成的。这个论述乍听之下似乎有些道理。
他们想强调的重点是:如同我们居住的房子是由人设计、规划、建造而成,虽然我们不
知道当初的设计师是谁、工人有几位,但如果没有那些人的付出,我们根本无法入住这
栋房子。相同的道理,我们之所以可以生活在这个地球上,在此有我们所需要的一切物
资,如果这背後没有人操控、设计、规划,那麽这一切是怎麽来的?
除此之外,以地球上的人类为例,人体是由各种器官组合而成,每个器官都有各自的功
能,彼此相互影响,就像一台精密的机器。如同世间的机器人需要有人设计、组装才能
运作,人体这台机器也是如此;否则为什麽我们的五脏六腑会以那样的方式排列及运作
?而且它们的运作方式比世间任何仪器都还要精密,这是谁创造出来的?这一切的背後
难道没有造物主吗?
上述举了两个例子──第一个,我们生活的环境;第二个,我们的身体。总之,不论日
月星辰、山河大地或是飞禽走兽,世间万物都井然有序地运作着;由此可以推论:在这
背後一定有一位智慧高深、能力无穷、全知全能的造物主。
何谓「全知」?所有事情都
知道,一切都在它的掌握当中;「全能」──它想怎麽做就能做得到。所以承许有造物
主的宗义认为:「造物主全知全能、没有任何缺点,它是宇宙万物产生的终极根源,也
就是所谓的『第一因』。」简单来说,造物主是因,而且是第一因;世间万物是果──
世间的一切,不论情世间或器世间,都是造物主创造出来的。
各位觉得这样的分析合不合理?目前听起来,好像有这麽一回事;我们无法说出对方的
论述哪里不合理,是不是?或许这时有人会问:「如果世间上有造物主,为何我看不到
也感受不到?」我相信多数人听完「有造物主」的主张,第一个反应会是:「如果有造
物主,我应该要能看得到;即便看不到,也要能感受得到。」针对这个问题,认为有造
物主的宗义师们提出的看法是:「造物主跟人类的关系是『创造者』与『被造者』的关
系──造物主是创造万物的主体,人类则是被它创造出来的产物;这种关系决定了造物
主对於被创造的我们了若指掌,而被创造的我们对於造物主则一无
所知。」
对此,他们举了一个例子:就像一位工程师创造了一台机器人,工程师对於机器人的结
构、性能了若指掌;相反的,机器人对於工程师则一无所知。为什麽?因为这两者不属
於同一个层次,两者之间有着天壤之别。他们用这个例子说明:「造物主了解我们,但
是我们不了解造物主──我们既看不到它,也感受不到它,甚至完全不了解它。」
请问:世间上到底有没有造物主?如果没有,这个星球上我们所需的这一切从何而来?
是谁为我们准备的?山河大地是如何变成那个模样的?这些问题需要思考;而不是说佛
法不承许造物主,所以世间上就没有造物主。各位有没有发现,认为有造物主的那些宗
义在阐述自己的主张时条理分明,并用各种的譬喻说明:「世间上有造物主,否则很多
现象无法解释。」
但他们之所以会承许造物主,最主要是因为他们无法认同「无始」这个概念。如果认同
「有始」,我觉得就必须承许造物主,因为必须说明「这一切是从何而来的」──如果
不是造物主创造的,那到底是怎麽形成的?如果万物的形成必须观待因缘,那就表示在
那之前还有其他的法存在;以此不断往前追溯,找不到最初的开端,那种状态就是无始。
承许造物主的宗义认为:「造物主是第一因,造物主也是常法。」没有人在承许造物主
时会说「造物主是无常法」。为什麽?无常法的形成需要观待因缘,但造物主的形成需
不需要观待因缘?不需要;如果造物主也需要观待因缘,那就表示有些东西不是它创造
的,例如:形成它的因缘。所以承许有造物主的宗义认为:「造物主不仅存在,而且它
是第一因,也是常法。」简言之,他们认为造物主有以下这几个特点:
一、造物主能创
造万物。二、造物主通晓一切。三、造物主是常法。
5.
以逻辑推理分析当中的矛盾处
如果之前你从未思考过相关的问题,听完这一段之後,我相信很多同学会觉得:「这样
的主张听起来蛮合理的。如果我不认同『无始』这个观念,我可不可以选择承许世间上
有造物主?」
其实承许「有造物主」的这个主张漏洞百出。为什麽这麽说?「造物主能创造万物、通
晓一切,而且又是常法」的这个论点充满矛盾;什麽样的矛盾?
第一,如果造物主是常
法,请问:它如何创造万物?第二,如果造物主是常法,请问:它如何通晓一切?
对於第一个问题,
请问:常法能生无常法吗?说「造物主是常法」,又说「它能创造万
物」,这个论述本身是不是就有矛盾?一个「常法」能创造出「无常」吗?
第二个问题:
主张「造物主是常」的同时,又说「造物主通晓一切」,这样的论述前後
也是矛盾的。对此,我们举例说明:现在桌子上有个杯子,各位应该都可以看得到。对
於「这张桌子上有个杯子」的这一点我们清不清楚?(学员:清楚。)我们知不知道?
(学员:知道。)所以我们是不是「知道这张桌子上有杯子的人」?(学员:是。)请
问:这一点造物主知不知道?(学员:知道。)它通晓一切,所以我们知道的事它当然
也知道。请问:它是不是「知道这张桌子上有杯子的造物主」?(学员:是。)
当我把杯子拿开,请问:这张桌子上还有没有杯子?(学员:没有。)这时我们是「知
道桌上没有杯子的人」,是不是?(学员:是。)
请问:我们从原本是「知道桌上有杯
子的人」变成是「知道桌上没有杯子的人」,这是不是一种转变?(学员:是。)这种
转变应该是「无常的转变」吧?(学员:是。)请问:这时的造物主是什麽样的造物主
?应该是「知道桌上没有杯子的造物主」。所以当我们把杯子拿开时,它从原本是「知
道桌上有杯子的造物主」变成是「知道桌上没有杯子的造物主」;那是不是也是一种无
常的改变?(学员:是。)请问:它如何通晓一切又是常法?应该没有办法。
对此,《释量论》的第二品也提到:「如果我们所了解的境当中有无常法,了解者本身
就应该是无常法;而不会出现所了解的境当中有无常法,但是了解者本身却是常法的情
况。」为什麽?因为了解境的认知,或是了解境的补特伽罗都会随着境的转变而改变;
当境在改变时,认知者、了解者也会随之改变。所以不可能出现「它的境里有无常法,
但它本身却是常法」的情况。
所以当有人说:「造物主能创造万物,而且是常法。」或说:「造物主能通晓一切,而
且是常法。」这两个论述都有问题。
这个地方补充一点,虽然承许有造物主的宗义都认为造物主是「常」,但是对於造物主
有两种看法:第一种,所谓的「造物主」是一种特殊的能力,它并没有具体的外形;第
二种,它是有外形的天神,虽然取名为「天神」,但它并非无常的天神。在印度当地,
很多宗教都把自己认定的造物主描述得像天神一样──有外形,手上有各种法器,身体
是什麽颜色、有几面……他们会用这种方式去描述造物主。
不过,在
《释量论》的第二品中从各种角度分析:「如果世间上有造物主,这是不合理
的。」
https://youtu.be/oCQU-3ggipM?si=4Wbgp2joVvZqgfHg
谢谢板主提醒,补充心得。
法师在说明四法印时,巧妙带入许多重要的观念,例如如何理解无始概念、为何佛教不承
许造物主、怎麽证明有前後世的存在等等。虽然说是我们习以为常到几乎不加思索就承认
的概念,但如此次序井然地说明,令人再次感叹佛陀的智慧,并且加深对佛法的信心。
另外也赞叹藏传对慧学的训练,的确一层层听下来十分清晰,若加以耐心长时思维的话,
应能获得许多利益。基本上整个十堂课都非常推荐(我也重复听了两、三次,之後想到还
是会继续找出来听),特别是当我们对一些基础佛教名相听过,但确不怎麽有办法用自己
的话说出来的时候,某种程度上也是我们不够熟悉,而听闻如性法师的四法印课程,可以
很大程度破除原先的疑惑。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.130.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1733165043.A.B30.html
※ 编辑: honyan (1.200.130.30 台湾), 12/03/2024 03:13:52
1F:推 devil0915: 我只想问,若有造物主,那是谁造了造物主?12/03 14:20
造物主对於认可的宗义来说是「法尔如是」,本来就有造物主。只是因为这个认知不对,
定义自然也无法完善,所以能从他们所建构造物主的定义去指出其中的矛盾。但可能还是
有人愿意相信造物主,一切唯心所造,只要他没有看出端倪,造物主就会继续被众生的心
所造。
2F:→ MartinJu: 板主提醒,请补充心得12/03 14:25
※ 编辑: honyan (112.78.81.93 台湾), 12/03/2024 18:55:44
※ 编辑: honyan (112.78.81.93 台湾), 12/03/2024 19:10:25
4F:→ BRIANERIC2: 对於执着第一因的人来说,从「极细微」振动来解释比较 12/03 19:46
5F:→ BRIANERIC2: 可以符合这些人的思路,就是一开始宇宙是怎麽来的? 12/03 19:47
6F:→ BRIANERIC2: 最初的振动形成阿赖耶,再变成宇宙十法界12/03 19:47
7F:→ BRIANERIC2: 用逻辑辩证法是初学的方式,但没有办法实际深入细相 12/03 19:48
8F:→ BRIANERIC2: 实际要探讨这个原理,要修禅定,从意识心、六根运作的 12/03 19:49
9F:→ BRIANERIC2: 生灭现相,从粗到细到刹那的振动去探讨万物的起源 12/03 19:50
10F:→ BRIANERIC2: 无始无明形成业相,表示什麽? 万事万物从起源来看都 12/03 19:54
11F:→ BRIANERIC2: 是幻影。一开始的造物主(无始无明)就是一个梦12/03 19:54
12F:→ BRIANERIC2: 就像法师常说的:第一个梦境是一只老虎,请问你老虎的12/03 19:55
13F:→ BRIANERIC2: 妈妈是谁? 这个问题当然没有答案12/03 19:55
14F:→ BRIANERIC2: 那有没有真的常法? 有啊…常寂光12/03 19:56
15F:→ BRIANERIC2: 密宗讲的俱生原始光明(空性),就是常法12/03 19:56
16F:→ BRIANERIC2: 一切生灭都从光明现起,最终也是要消失於光明中12/03 19:59
17F:→ BRIANERIC2: 要实际碰到这个东西,才算真正体悟到实相 12/03 20:00
主要是在想......实相般若对於执着第一因的人来说,或许有点难入,以文字般若先切入
,算是一种「用魔法攻击魔法」?不是很确定,唯一确定的是我离体悟实相还很远,所以
对这部分就谈得少一些~
18F:推 devil0915: 所以信奉造物主的宗教是不容许信徒质疑造物主的。造物12/03 21:20
19F:→ devil0915: 主怎麽来?这是一个被禁止的话题,唯有佛教提出「无始 12/03 21:20
20F:→ devil0915: 」的概念,一切唯心造,但没有永恒不变的心也没有第一12/03 21:20
21F:→ devil0915: 心,一切心都是依他而起、随缘而来。12/03 21:20
造物主存在与否确实是个好问题,刚好顺道了解了「无始」的概念。
※ 编辑: honyan (112.78.81.93 台湾), 12/03/2024 22:20:06
※ 编辑: honyan (112.78.81.93 台湾), 12/03/2024 22:20:42
22F:推 BRIANERIC2: 我发现你的领悟力不错,而且蛮诚实的,不会不懂装懂, 12/03 22:28
23F:→ BRIANERIC2: 不错有慧根 12/03 22:29
谢谢前辈指点了
※ 编辑: honyan (1.200.141.124 台湾), 12/06/2024 19:00:25
24F:→ worldrr: 常法真的不能造出无常法吗? 12/13 13:38
25F:→ worldrr: 另外 众生皆有佛性 佛性是常法吗? 12/13 13:41