作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 佛教课程收学分费是金钱交易???
时间Tue Sep 6 11:51:17 2022
※ 引述《poohkoala (来 受 甘 露 味)》之铭言：
: 我刚爬文,本板今年五月还有其他佛教课程标明学费的文章
: #1YKxry1X 随喜线上赞助
: #1YX8odF3 课程费用：一学年NT ＄5000元 (含上、下学期）
: 法鼓文理学院.推广部学分班的学分课
: 还是教育部认可,将抵免硕士班学分用
: 学分费又不是商业营利是教育费
: 为何这种佛教高等教育学术课程不能张贴???
: 版主是否判断错误,失职?
: 请版主详细说明,对於该板规,及删文的标准
: 怎会如此判断???
1F：→ MartinJu: 上完课有拿到东西=>交易广告，没拿到东西=>可以发表09/05 12:16
如果是这样的话，现在开学了，每天上学的学生都是出门跟学校交易。
因为乖乖上学，终究会拿到毕业证书。
但是这过程当中不用达到一定出席率吗？不用写作业？不用考试？
所以，缴学费只是取得一个上课机会，不等於花钱就能购买一张证书。
从这个角度来看，办学和求学之间就不能用"交易"的概念来理解。
2F：→ MartinJu: 板规禁止就金钱交易，广告文章。法会除外是因为钱是拿来09/05 17:47
3F：→ MartinJu: 供养三宝。若有「盈利」行为，是板规不允许的，谢谢。若 09/05 17:47
4F：→ MartinJu: 没有针对「盈利」讨论，恕我不再回覆 09/05 17:47
首先，法鼓山是所谓的「财团法人」，何谓「财团法人」？
我们来查一下中华民国规定的《财团法人法》...
第 2 条
本法所称财团法人，指以从事公益为目的，由捐助人捐助一定财产，经主管机关许可，并
向法院登记之私法人。
第 11 条
申请财团法人设立许可，有下列情形之一者，主管机关应不予许可；已许可者，应撤销或
废止之：
一、非以从事公益为设立目的。
二、捐助章程规定解散时，其賸余财产归属於自然人或以营利为目的之法人、团体。
简言之，财团法人的设立是以公益为目的，禁制营利或图利个人或团体，法律就有规定。
若以营利为目的，那就是公司企业，两者性质和适用规范本身是不同的。
而要盈利必须以有营利为前提，那是违反《财团法人法》的，是要面临撤销解散的。
那麽既然是合法的存在，就表示没有营利，更没有盈利的情形。
另外，关於供养佛法僧的问题。
这是一个由宗教团体而发展出来的教育事业，成员除了出家的法师之外，
也有在家的行政职员，这些工作人员支薪也是法律规定，尤其有一些要有专业背景，
例如会计或法务方面的工作，都有一定的法律责任，总不能找志工来做吧。
全台湾合法立案的宗教团体都是如此，一定会有支薪的工作人员维护组织运作。
领薪水是法律规定，有相对的义务和责任，和盈利分红的概念也不同。
更何况佛教的法师要遵守戒律，总不能请法师兼任会计吧？这些事只有在家人能做。
所以，出家人也是要有在家人的协助组织运作才能弘法不是吗？
5F：→ MartinJu: 世俗课程不适合在版上发表09/05 13:46
这要看何谓世俗..
若把宗教信仰和其他社会活动分开来看，也许有世俗与否的差别。
但从更宏观的角度来定义，当今人类的活动有不世俗的吗？
非世俗的，那就脱俗罗？ 哪里遇得到呢？
一种是深山里面的修行悟道得正果的人，一般人也遇不到...
一种就是从课程和书本当中去领略和想像古德的超越世俗精神...
所以课程的形式必然世俗，但课程的目的却是要领略超越世俗俗...
而且看过很多法师说法的影片，包括在世和已经离世的法师们，
也都说自己是凡夫俗子，没听过标榜自己是脱俗或是超越世俗...
更何况当今普遍推广的是人间佛教，不透过世俗活动要怎麽推？
结论：
若有盈利，那是违法的问题。
反之，既然合法存在，就推定其并无盈利行为。
组织是由法师在主导，目的在透过办学让更多人认识佛法，
所以学费供养了佛法僧，学分证明也仅是一种学习上的认证，
一种宗教与教育结合，再配合政府政策的一种措施。
从法律或经济的角度，都和一般所谓交易或营利的概念不同。
至於世不世俗...就像所谓"以出世精神，做入世事业"的道理，
课程的形式安排必然世俗，课程目的却是所追求领略超越世俗。
以上。
想想目前台湾社会现象也真是有趣...
官员造神还搞个甚麽宇宙，两百多亿张口就来...
民间要推广宗教教育，遵守法律却反面临阻碍...
言论自由遭受限缩之後，还会有信仰的自由吗？
抱歉，离题了。题外话、题外话。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.25.210 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1662436279.A.E3C.html
6F：→ kundalini: 可以理解为什麽禁po在家居士开的课程 09/06 18:51
7F：→ kundalini: 只是理由这样说明 有点找自己麻烦就是了 09/06 18:51
8F：→ poohkoala: 法鼓山各基金会是[财团法人]，受【内政部】监督管理， 09/07 03:03
9F：→ poohkoala: 法鼓文理学院是【学校法人】，基金是【校务基金】，受 09/07 03:04
10F：→ poohkoala: 【教育部】监督管理，成立推广教育部办【学分班】，且 09/07 03:04
11F：→ poohkoala: 学分可用於正式硕士学位课程之抵免，都是教育部认可的 09/07 03:04
12F：→ poohkoala: 学术教育方式 09/07 03:04
13F：→ poohkoala: 推广教育部门，除了学分班课程，也有开非学分的课程， 09/07 03:07
14F：→ poohkoala: 像是佛画课，佛学梵语日语，等等 09/07 03:08
15F：→ poohkoala: 成立宗旨：【以法鼓佛教学院的优良师资及教学经验为基 09/07 03:10
16F：→ poohkoala: 础，提供社会大众深入佛学，做为行门及研究佛教学术的 09/07 03:14
17F：→ poohkoala: 基础】 09/07 03:14
18F：→ poohkoala: 板主认定的理由太奇怪，学分/学位课程，收学费，有证 09/07 03:17
19F：→ poohkoala: 书，是【金钱交易】，不能贴（把大学院校全都当学店的 09/07 03:17
20F：→ poohkoala: 意思？） 09/07 03:18
21F：→ poohkoala: 没给学分/学位证书的付费课程，可以贴~ 09/07 03:19
22F：→ poohkoala: 又说学分课程收了学费是会变相在助长谋求世间名利私欲~ 09/07 03:21
23F：→ poohkoala: 总之几种解释理由都~越解释越充满个人狭隘偏见~ 09/07 03:23
24F：→ poohkoala: 简简单单的佛教高等教育开课招生讯息，就被赋予这麽多 09/07 03:27
25F：→ poohkoala: 解读~看来台湾几间佛教团体办的大专院校，招生开课讯 09/07 03:27
26F：→ poohkoala: 息，都和佛法佛教无关，都是在搞敛财，沽名钓誉？？？ 09/07 03:27
27F：→ poohkoala: 正正经经办学为社会为佛教培养人才也不行啦~ 09/07 03:29
28F：→ poohkoala: 法鼓文理学院的在家众师资,已和以前中华佛学研究所 09/07 06:41
29F：→ poohkoala: 时代有大的不同了,之前为了改革,校长换成出家众惠敏法 09/07 06:42
30F：→ poohkoala: 师领众15年,师资都要修解门行门,寒暑假进禅堂密集禅修 09/07 06:44
31F：→ poohkoala: (佛研所时期的师资是从其他大学的人文领域找来的,有些 09/07 06:45
32F：→ poohkoala: 没在实修,创办人冇牛驶马,忍耐很久了,慢慢转型培养人才 09/07 06:47
33F：→ poohkoala: 宣扬理念凝聚共识,实践落实,以前没实修的师资离谱的 09/07 06:49
34F：→ poohkoala: 社会行为习气,我就不详细描述了,那些人已作古或离开 09/07 06:49
35F：→ poohkoala: 农禅寺禅坐会前会长资深三十年禅众师兄向我分享的~ 09/07 06:51
36F：→ poohkoala: 禅众平常在外谋生假日进寺院听经禅修,佛研所师资假日 09/07 06:52
37F：→ poohkoala: 工余,回到世间..两字[放逸]~ 09/07 06:53
38F：→ poohkoala: 现在的师资已不是杂牌军,至少都认同官腔唱的出主旋律 09/07 06:57
39F：→ poohkoala: 进禅堂禅修闻法,亲自尝过就知道佛法的好 09/07 06:59
40F：→ chihnan: 法鼓山很好，推广佛教也很好。单纯觉得这篇用财团法人法 09/09 20:10
41F：→ chihnan: 来推论的言词怪怪的。 09/09 20:10
42F：→ chihnan: 法鼓山很好，是因为圣严法师很好，是因为法鼓山有很多很 09/09 20:13
43F：→ chihnan: 好的师兄师姐 09/09 20:13
44F：→ chihnan: 而不是因为财团法人这样的身分 09/09 20:15
45F：→ chihnan: 财团法人法是用来规范财团法人的运作，应以公益为目的 09/09 20:17
46F：→ chihnan: 而不是用来推定财团法人=公益 09/09 20:19
财团法人必须以公益为目的设立，是政府现行法律规定。
板主是以盈利为由删文，但财团法人依法不得营利。故引用法律条文回应板主。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 15:36:37
47F：→ chihnan: 之所以需要财团法人法，就是因为财团法人的运作需要规范 09/10 16:49
不能营利就是规范之一。
48F：→ chihnan: 在佛版，心存善念比较好。 09/10 17:01
不管在哪里都要心存善念。
而板主与原文的p大是基於对板规条文认定的分歧，各有立场，也有各自认为的善。
本篇仅是透过法律明文来回应板主对板规执行的判断。
板主删文是因为认为p大之前贴文内容涉及盈利的问题，而非认为法鼓山不好。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 17:42:19
49F：→ chihnan: 你知道财团法人的立法理由为何吗？ 09/10 17:34
一、第一项揭示立法目的。 为建构财团法 人周延之法制环境，制定本法以健全 财团法
人之组织及运作，促进其积极 从事公益，进而增进民众福祉。
50F：→ chihnan: 在哪都应该要心存善念，在佛版更应该如此 09/10 17:35
51F：→ chihnan: 你知道财团法人法的立法理由为何吗？ 09/10 17:36
52F：→ chihnan: 校规规范学生不能抽菸，不是用来推论学生没有抽菸 09/10 17:40
如果学生没有被抓到违规的纪录，当然是推定至目前为止都没有抽菸。就是无罪推定。
53F：→ chihnan: 这是很容易懂的事情。 09/10 17:41
那您觉得板主为何删p大的文呢？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 17:49:50
54F：→ chihnan: 无罪推定是刑事诉讼的基本原则，但不是这样使用的 09/10 17:49
所以您推定法鼓山目前是有营利或盈利？ 或是说有没有合法？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 17:51:30
55F：→ chihnan: 校规规范学生不能抽菸，不是用来推论学生没有抽菸 09/10 17:51
所以您认为法鼓山目前有没有遵守法律财团法人法？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 17:52:42
56F：→ chihnan: 我说过法鼓山很好，我只是说你的推论是错的 09/10 17:52
您认为法鼓山有没有守法？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 17:53:23
57F：→ chihnan: 我说过法鼓山很好，我只是说你的推论是错的 09/10 17:54
您所谓的很好，是认为其运作也都有守法吗？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 17:55:01
58F：→ chihnan: 我一开始就跟你说，你对财团法人的推论有误 09/10 18:03
59F：→ chihnan: 然後你一直要扯法鼓山 09/10 18:03
法鼓山是财团法人。
60F：→ chihnan: google了一下你之前的发文 09/10 18:04
61F：→ chihnan: 大概知道你是怎样的人 09/10 18:05
就事论事的人。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 18:10:07
62F：→ chihnan: 法鼓山很好，不是因为法鼓山是财团法人所以很好 09/10 18:11
63F：→ chihnan: 是因为圣严法师很好，是因为很多师兄师姐很好 09/10 18:11
板主删除p大的贴文，您知道原因是甚麽吗？
法律和板规都是针对是否营利和盈利来判断。这是一个客观判断。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 18:17:00
64F：→ chihnan: 你知道财团法人法的立法精神吗？ 09/10 18:15
知道呀。前面已经贴给您看了。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 18:17:27
65F：→ chihnan: 我也一再跟你说法鼓山很好，你却一直要跳针法鼓山运作 09/10 18:18
这标题讨论的是板主删文的妥适性。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 18:23:52
66F：→ chihnan: google了你之前的发文，大概知道你的为人，不再多说 09/10 18:20
您随意。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 18:24:36
67F：→ adampolo: 即使法鼓山很好，但它也不能例外於板规 09/10 20:14
所以本篇重点在於回应板主对板规的解释和适用。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 20:49:42
68F：→ MartinJu: 第一次就说无关佛法罗，最後回覆的版友已经拿出来佛经讨 09/10 22:18
69F：→ MartinJu: 论，这些认为法律高於佛经的讨论，抵触板的主旨，警告一 09/10 22:18
70F：→ MartinJu: 次。请改拿佛经经文出来讨论，以免模糊焦点 09/10 22:18
那麽请问板主佛经有关於「盈利」的定义吗？ 「盈利」是法律判断还是佛经判断？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.19.141 台湾), 09/10/2022 22:34:35