论藏基本上是指各个部派的阿毗昙，附带延伸到印度论师所作的阿毗昙论书之类的着作， 《法苑珠林》不是阿毗昙，而是从包括佛典在内的各类典籍中，引用长篇幅的文字，然後 再按照主题加以排列的「类书」。 提出那个问题是因为，假定依僧律分出轻、重罪或可悔、不可悔罪的作法，适用於居士 五戒，又或者是一种普遍、通行的作法，那理论上阿含经、论藏、印度的大乘经、论应该 要会提到。 另外，如果比对《法苑珠林》的引文和现行本五戒相经，会发现文字有差异。 例如引文这一段写「三处行婬谓口大小便处，犯不可悔」，现行本是写「三处行邪婬， 犯不可悔」，引文多了谓口大小便处，行邪婬写行婬。 若这段引文保存了《五戒相经》最初的文字，那就代表五戒相经原本是直接引自僧律的 婬戒当作居士戒律。 事实上，不管是现行本的五戒相经还是法苑珠林引文，很多段落都和汉译本《十诵律》的 文字几乎相同或类似，只是把比丘改为居士。这里有人整理出了相似段落的对照。 http://www.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=12872&extra=&page=2 http://www.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=12872&extra=&page=3 然後就目录来说，《出三藏记集》这本早期的佛经目录记载求那跋摩译出的是《优婆塞 五戒略论》又名《优婆塞五戒相》（後来的目录才改为优婆塞五戒相经），但是现行本 是经的佛说形式，这样就是一为论，一为经，产生记载不符的问题，那现行本的经是否 真为求那跋摩译的也成问题。 （虽说有典籍是论或个人着作，目录记载为经的例子，例如《那先比丘经》，但似乎没有 典籍是经的形式，目录却记载为是论的情况。） 《菩萨善戒经》提到可悔不可悔的段落，其主语是「能说毘尼义」，毘尼是指声闻律藏， 不是形容菩萨戒也不是居士五戒。再来根据其他译本的文句， 《菩萨善戒经》：「二者、能说毘尼义，是犯是非犯，是可悔是不可悔，是轻是重， 是性重是遮重，是名说毘尼甚深义。」 《菩萨地持经》：「二者、於诸戒律，善知犯、不犯，及与出犯。」 《瑜伽师地论》：「於毘奈耶，毁犯善巧，还净善巧，当知是名，第二依处。」 就文意来看，「可悔不可悔」对应的应该是「出犯」、「还净」，也就是犯戒之後能不能 重新忏悔清净。不可悔在这里的意思就是指僧律波罗夷的驱摈，因为是驱摈所以不可悔。 而辞典对波罗夷有很多解释，只代表波罗夷有很多意思，不改变在僧律上，犯波罗夷就 是驱摈。如同辞典对阿罗汉有很多解释（应供、杀贼、无生…），不改变阿罗汉是沙门四 果的最高果位。 对於标题的讨论事项，我认为与其列出一个疑伪经专区，然後定案疑伪，或许比较好的 作法是把相关文章改为疑伪讨论，然後把正反观点的文章都收录进去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.100.245 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1656910755.A.989.html ※ 编辑: padakim (36.231.100.245 台湾), 07/04/2022 13:11:19 认为《五戒相经》是论典要列为疑伪，似乎是格鲁讨论区内某人所言，不是我的想法。 我的想法是： 「假定依僧律分出轻、重罪或可悔、不可悔罪的作法，适用於居士五戒，又或者是一种 普遍、通行的作法，那理论上阿含经、论藏、印度的大乘经、论应该要会提到。」 这和那先比丘经好像也无关，那先比丘经是个人着作的形式，题名安上经字。 或许应该问：如果把那先比丘经的内容，改为佛经常见的形式，再安上一个经名，是否 要算为疑伪经？ 但是比丘因为波罗夷驱摈後，就不能再出家。 认定五戒有不可悔罪，则居士犯五戒不可悔不能出家吗？但按照央掘魔罗能出家的例子， 犯居士五戒不可悔＝波罗夷＝驱摈，仍能出家。 ※ 编辑: padakim (36.231.100.245 台湾), 07/04/2022 13:54:54 有时候毗奈耶就是单指声闻律，即便是大乘论也是这样，例如大智度论： 「毘尼名比丘作罪，佛结戒：应行是、不应行是，作是事得是罪。略说有八十部。亦有 二分：一者、摩偷罗国毘尼，含阿波陀那、本生，有八十部；二者、罽宾国毘泥， 除却本生、阿波陀那，但取要用作十部。有八十部毘婆沙解释」 大智度论所说的二分都是指说一切有部的律藏。 不过这里不好判断，或许也可能包含你说的意思 https://reurl.cc/3o2a8R 不过根据这篇的说法，是可以 帕奥禅师的 《正念之道》： 问21：受五戒或八戒之後，若犯邪淫或淫等戒，要如何忏悔？未来可否再受五戒、八戒 或出家戒？若修行是否能够证得禅那与道果？ 答21：他不需要忏悔，而只需要重新受戒。他可以出家为沙弥或比丘，也能够证得禅那 及阿罗汉果，就好像在出家前杀了许多人的指蔓，在成为比丘之後仍然能够证得阿罗汉 果。 问题大概是在於对「边罪」的解释吧。 根据 南山律学辞典 https://reurl.cc/M0lkdX 一、边罪难者，谓先受具戒，毁破重禁，舍戒还来，欲更受具，此人罪重，名佛海边外之 人，不堪重入净戒海也，乃至准论，白衣五戒、八戒，沙弥十戒，破於重者，同名边罪。 不过我也看过不同的意见，例如这篇 https://nianjue.org/article/62/618676.html 笔者进一步告诉友人：该戒师说此二个案犯了“边罪”，其实是错误的。因为“边罪”专 指具足戒中的四重禁(波罗夷)而言，是只有受过比丘戒或比丘尼戒才可能毁犯的。盖僧尼 既已受戒，复犯此四重罪，则犹如佛法边外之人，不堪再重入净戒之海，故称边罪。上两 项个案的同居与堕胎行为固然不妥，但都是在俗(甚至还未成为三宝弟子)时的行为。未受 五戒之前，容或有此过失，也谈不上“犯戒”，更别说是触犯僧尼罪法中最为严重的“边 罪”了。 ※ 编辑: padakim (36.231.100.245 台湾), 07/04/2022 14:25:25 ※ 编辑: padakim (36.231.100.245 台湾), 07/04/2022 14:30:58 [原honyan推文依其要求删除] [原honyan推文依其要求删除] 十三难事中有破僧难，这应该也不是针对一般的白衣，而是针对「前出家後来成为 白衣者」，所以若边罪难也是针对「前出家後来成为白衣者」并不奇怪。 其中一个可能的问题就是让五戒变得更为复杂了吧。 ※ 编辑: padakim (36.231.100.245 台湾), 07/04/2022 16:34:29