※ 引述《worldrr ()》之铭言： : 南无好像可以搭很多词汇使用 : 我上网搜寻 南无 的解释 也很多 但是不知道是否都是佛法上面的解释 : 像是 国语辞典（教育部）解释 南无 : 佛教用语。梵语 Namas的音译。为敬礼的意思。但在中国常被误解为归依的意思。《妙法 : 莲华经．卷一》：「我闻圣师子，深净微妙音，喜称南无佛。」宋．苏轼〈阿弥陀佛赞〉 : ：「口诵南无阿弥陀，如日出地万国晓。」 : 请问 南无 一词 用法有何禁忌 : 可以南无 + 凡夫的名字吗? 这词是相当重的用语，但其实也就是一句话，应该没啥禁忌？ 当然你没事不会随便对莫名其妙的家伙说「我好崇敬你」吧？ 其实真要这麽说我觉得也没差，只是很无聊。 就像印度人会拿这词接他们的神明： namah. shivāya 皈依湿婆， 但你不信湿婆你就不必说这句。 当然，由於常用，这词与第二人称单数结合，确实弱化了变成较普通的打招呼： namas + tvam 的单数 dativus te → namaste (口语有 namaskar) 不过， 教育部词典的解说虽说有理据，但会造成误解。主要是音译上不是这个。 碰上的是梵语麻烦的连音规则。 namas (名词，中性) < √nam (动词) 弯曲、鞠躬、行礼、服从 这个名词 namas 成了个惯用语，後方常连接神明等， namas 本身不变化，但有连音规则，这就是教育部词典引起误解之处， 而後方接续的名词则常用为啭声（dativus，与格，I give him a gift 的 him）。 以下说明连音规则： namas 後方所接的名词 1.若是清辅音（k、t、p、s、sh等）开头，则以 namah. 呈现； 例： namah. sam.ghāya 皈依僧 2.若是长 a (ā) 开头，以 nama 呈现： 例： nama āryāvalokiteshvarāya 皈依圣观自在 3.若是短a 开头或浊辅音开头，以 namo 呈现（短a开头会接前） 例： namo'valokiteshvarāya 皈依观自在（差别在少了一个「圣ārya」） namo buddhāya 皈依佛 namo dharmāya 皈依法 好，现在问题来了。 「南无」到底对应的是哪个音？ 答案是，这是「莫胡切」对应上述3.的namo，并非原形namas： https://ytenx.org/zim?dzih=%E7%84%A1&dzyen=1&jtkb=1&jtkd=1&jtdt=1&jtgt=1 这是相当早期的汉语的音译，实际上在《切韵》之前。 （不过早期来源或许是某些印度俗语的 namo，未必是梵语， 像是巴利语似乎就是固定 namo 这形而不变化， nam-mo 对应南北朝汉语「南无」是恰好的。） 那麽上述1.以及2.的情况可有其他音译？ 答案是，後来确实有的。 其实你会发现也有「南莫」（或作曩莫）以及「那摩」， 例： 南莫 三满多 口缚日罗赧 憾 namah. samanta-vajrān.ām. hām. 这里「金刚 vajra」用的是复数属格，姑且不论， 但由於开头 s 的缘故，他用的是 namah.。 由於这是咒音，所以用字会较讲究， 不像一般讲话会意即可： 通常我们说「南无佛、南无法、南无僧」没在管连音规则的。 甚至包括「南无『阿』弥陀佛」「南『无』地藏」也就这样子不变。 （照规则是 namo 'mitābhāya namah ks.itigarbhāya 当然加尊称等会再变化） 毕竟持佛号主要是恭敬，也还好。 但对於密教来说，咒音音译就得较讲究了，用字就会换了。 另外也有「那摩」是对应 nama 的。 有声韵学者说，写成「南莫」的情况， 「莫」通「模/谟」表达的仍然是 mo， 这个说词我是很怀疑的。 确实梵语连音变化太麻烦讨厌，汉土抄写也常造成错乱， 但其实很多地方还是看得出来是故意作出区别的。 莫 mak 表达 mah. 这个音，以别於 无 mo。 更不用说原形 namas 不是对应「南无」这个音了。 只说「南无」是 namas 是有点小问题，至少该说是 namas 的变体 namo。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.152.4 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1630938289.A.13D.html ※ 编辑: khara (61.228.146.160 台湾), 09/06/2021 23:11:47 *.修正了我的错误。主要是 namaste 确实是同词较弱的表现。惭愧。 但我还是觉得教育部那个解释实在不佳。 这好比只说「Go」是「碁ㄑㄧˊ」的音译， 却没说清楚其实不是源自「ㄑㄧˊ」而是源自日语惯用音读「ご」一般。 或者假设有人音译 got 作 嘎特，结果解释却说是 get 的音译般。 这毕竟是不太精确的。 ※ 编辑: khara (114.37.230.71 台湾), 09/08/2021 12:45:49 应该说是，台语保留了一些中古汉语或更早一点的特徵， 所以有些音用台语读起来较合当时的音译。 像是「莫」这字，台语 bok8， 虽说有元音高化以及去鼻音的问题，但入声尾 -k 还在， 也就可以推测「南莫/曩莫」很有可能是有意对应 namah. 的这个 :h. 尾， 与另外那个常见的 namo 南无 有点区别。 （语系的问题是另一回事了，这个岔题太远，就不多提了。） ※ 编辑: khara (114.37.223.59 台湾), 09/14/2021 12:59:53 是的。 台语中保留的诸如入声、-m尾等等，在看古德之音译时皆可留意。 这些讯息在对应音译还原上都很重要。 另外有一些则可能与读咒时的口语有关（应该不是印度俗语而是梵语的俗读）。 举例来说， 「namo」本来是拆开来成两个音节的「na-mo」 可是由於前方是个短音a，後一音节有黏上去的倾向， 因此有选择 -m 尾的「南」来音译。 （如果後一音节开头不是鼻音而是其他辅音， 有时候会选入声字来表达这种非结尾的短音节。） 但针对鼻音，也有将之视作鼻化音而用 -ng 音译的， 所以「namah.」的对应就有「南莫」或「曩莫」， 「曩」其实只是想表达 na~ 一个鼻化的音节而已。 顺带提， 「曩莫」在日本当初用 ナウマク 表达， 那个 ウ 其实是个鼻化标记，常用以表 -ng，可是後来当成真 -u 来读。 然後日本口语又产生了 au > o- 的变化， 结果当代人读就读成了 ノーマク 了。 au > o 是个各语言中皆常有的演变。 （试着感受一下发 a 与发 u 两个音的舌头摆法，置於中间就是 o） 所以 om. 这个咒语常用开头，也是由 a + u + m（阿 + 乌 + 摩） 变来的。 就是麻原彰晃搞的「奥姆」。 （其实看麻原这家伙的前监，有点令我感慨。 这家伙似乎认真学了不少东西，有神秘学的， 也有关於原始佛教修行（阿含宗）的。 他的学问比起一堆不三不四的家伙应该是好得多。 可是到头来却走偏了路子乱来，自堕魔道。） 不过 om. 在文献上应该已经很确定就用 o 了，似不必非还原成 aum。 但 namah. 变 ナウマク 又变成 ノーマク 这变化似乎就多了些。 也只能说，只要是系统的变化，就接受吧。 就像藏人会把 padma （钵头摩，pad简化些用入声可作「叭」） 读成 päma （贝玛，pad变成类似贝的音） 既成习惯，且成体系，也就这样吧。 （台语「八」除了文读 pat 外，恰巧也有白读 peh https://pse.is/3mn5m3 https://pse.is/3lsj4k 这也算巧合吧。） ※ 编辑: khara (61.228.153.13 台湾), 09/15/2021 17:23:12 我个人觉得，如果可以读梵语版的咒语那很不错。 林光明有些推广教学，「用注音表达梵语」， 虽说有点不得已但作推广还不错，省去一些语音学的麻烦。 有些我不同意他的（ra、ri该用 ㄖㄚ、ㄖㄧ 不该作 ㄖㄨㄚ、ㄖㄨㄧ）， 但大致上都不错。 且平易近人，不会太学术气。 可以搜集一些林光明的书读读。 但如果没有梵语版的可资参考， 我觉得，只要是「成体系的对应」， 那麽台语版的或华语注音版的也都可以。 虽说语音已有所变化，但至少是成系统地变，大致上算是个函数关系。 也就不必太纠结原音了，先照注音版的念就好了。 藏语据说康区方言较存古， 可是现代藏人照着现代拉萨腔来读咒，也是就这样了。 ※ 编辑: khara (114.37.229.70 台湾), 09/18/2021 23:15:04