素食对色身之利弊，我不懂医学，不敢介入讨论。 至於纯粹的道德实践之无关利弊， 甚至如甘地只因中暑针中含有动物抽取物而拒绝打针， 明显不顾身体健康甚至他对他所领导的运动的责任， 这种作风如何，这里也先不讨论。 （欧洲哲学与印度哲学的道德实践都有相当激烈之处， 而中国儒家从来都讲「守经达权」，现实主义的意味相当浓。） （当然，这些说法亦皆非关佛教，在此不充作主题， 只是我还是在这个岔题的末尾稍稍作个比较。） 这里只先说一个有趣的点： 今存大乘《梵网经》第十品卷下，轻垢罪中提及「五辛」。 《梵网经》真伪我不去考证 （真伪问题又很复杂：若说其伪，亦有诸般可能 1.印度制，但後起；2.中国制，但杂抄自他经；3.纯粹中国制） 总之只破除一个小谣言： 「戒五辛出自中国道教而非印度规制（印度≠佛教，但总之非中国）」。 看过有此一说，声称戒五辛是抄袭自道教的， 此说之可笑光看《梵网经》内容即可不攻自破。 《梵网经》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴蕖。 注意到最尾巴的「兴蕖」。 这在当初是个「此土所无」的音译词， 但音译的用字太普通，很容易让人误会当成是本土汉语词。 其实这词当初的梵语形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 语中简化成 hing， 到今天都还在用： google 输入 hing 马上就会出现「印度阿魏粉」 今天似乎是印度素食之大宗。 （耆那教理论上禁任何根茎类，但他们的饮食禁戒似有严与不严之区别， google搜 Jain garlic 会说因是根茎而禁， 可是英文维基有这句 https://en.wikipedia.org/wiki/Asafoetida#History 「阿魏对婆罗门与耆那而言是蒜葱的替代品」， google搜 Jain hing 也确实有东西， 这我未做考察，不敢肯定。） 「兴蕖」（或音译作「形虞」等）这东西，是五辛中唯一非葱科植物的， 以气味相近而在《梵网经》中遭禁， 而这经中用的还是印度话的音译，只是古雅些， （梵语到印地语经历了好些简化，hinggu > hing 也是个丢失尾音的简化） 不论《梵网经》是真是伪， 至少可以肯定这五辛之戒是有其印度成份而非受中国所影响。 当然，这印度成份是不是「佛教的」？ 这里我不想引发一大堆考证纠纷就不多提了。 《疏》中主张「菩萨理应香洁自居，反食薰秽」， 其实我个人是相信或许有其他理由， 可以与道教「相通」但并不需要是「相袭」： 佛教是一整套包含慧解与身心调整的体系，并不只是哲学， 而不论古印度各外道已有的四禅八定乃至全世界的修行者， 恐怕都有些相似的体验 ── 但相似不必然得相同，戒规亦有别。 （事实上就算原始佛教也并非全无饮食禁忌： 戒酒首先就是佛教与婆罗门教相异的「不共法」， 其次则至少十种动物不得入「三净」之列： 经文所说的理由给我的感觉都很浮面， 我个人猜测那十种动物之异乎他种恐怕都另有原因， 当然浮面的理由至少可解释成常见宠物不能吃， 怕造成不良观感之类的。） 最後讨论一下佛教的道德实践与其他某些派别论述的比较。 当然，纯就因果去论述，会给人一种「功利」的感觉， 这种批评古已有之。 可是功利与否不论， 至少在佛教最表层的论述中，某些道德实践是想修解脱的前提： 至少不要遭受恶缘，在修行途中被扯後腿， 这对於有志解脱的人来说是很实际的 （当然，对根本不信解脱的来说这只是幻想）， 并不是高唱道德超乎功利的那种看似伟大的高调。 但， 由於佛教的道德论述的对象包含一切众生 （其实这当中仍以今生今世的亲疏而有别）， 也因此要实践得完全，事实上是不可能的。 耆那教在相似的论述背景下同样遭遇到这个难题。 （对於那些把道德对象缩限在人类甚至同族的论述来说就不必担忧） 而我的感觉是， 佛教更偏重於慧解， 耆那教则更像是即便不完全也要做几分算几分。 这或许也跟佛教理论之异乎印度其他派有关。 就以解脱的重心之一：突破感官的桎梏束缚为例。 印度其他派系，可能就是努力训练到超越之。 （「苦行」不是无聊自虐，其实是有其深刻观察出发点的： 生命之种种苦的一个原因就是感官对外缘之取舍所造成的， 从而想要不苦的一个方式就是逐步训练到对外缘不再取舍） 但佛教却同时重视要能「观察」到这种种的虚妄不实， 而不是一味走苦行之正面突破路线。 （但要注意佛教的「中道」也不是说就放纵感官了， 只是同样的目标 ── 超越感官束缚 ── 用不同方式去做） 这种观察，也正是龙树开始的大乘佛教加以深入发挥的精彩之处， 但当然， 也是佛教内部各种解释纠纷或解释难题之所在。 （当然，其实早在部派时期就已经有不同解释与争议了， 也不必等到大乘的出现。） 那麽说到素食， 是不是佛教的且不论 （况且佛教除自己殊胜的不共法外，也有好些至少表面上与各派共通的法， 不能说外道也有四禅八定所以佛教就不要四禅八定了。）， 道德的理由亦姑且不论（「三净」的解释又是个难题）， 我个人相信素食对色身会有某些影响， 但有正有负， 有些也未必那麽表面（我是指，不是只在医学方面的）， 不过这属於个人信念，难以证明，此处不提。 但生命之存续有种种不得已， 而各种奇怪的东西，甚至包括酒精乃至毒品， 都会有特定的「效果」， 例如艺术家可能需要某些东西激发他的灵感等。 （这不属於佛教戒律中开放的用药之列，那是像麻醉止痛等不得已的用途。） 肉食的「效果」或者说「好处」当然显而易见了， 除了味觉上给予许多人爱取的刺激外，确实营养上也有其效果。 这一点素食者也确实不必去否认。 但素食者推广素食，从多方面去观察，也不错。 当然态度要严谨，避免让人诟病就是。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.228.33 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1626966763.A.885.html 是的。感谢您的建议。 说来惭愧，我一方面向往能超脱五蕴六尘诸般烦恼的境界， 另一方面此时此刻的我却仍不能观空身识与触缘之互动， 不能泰然处於任何温度之下，而对冷气有所贪着。 想前贤玄奘大师为求法而不畏沙漠等酷热严寒，深自愧焉。 更遑论不在乎色身，八风吹不动之解脱境界？ 至於对饮食之贪着，虽年纪渐长已稍能放下，亦未能彻底自在。 记忆中有某故事云， 一大师只因临终一念忆贪桃子（或什麽水果）之味， 竟即以此执念，转世成蛀虫！ 其徒知之而捏死之，该和尚方得超脱。 只约略记得此故事而不能忆其详。但深以为诫。 是的。 我个人也「相信」有关戒五辛，一部份与修行有关， 虽关乎色身却非「医学的」益处。 这部份相当难说清楚，似乎也只能当作信者自信的教条？ 顺带提， 前阵子因某因缘而实行彻底断食约三周，仅喝水。 这当然与佛教无关而属於……外道法？ （但我也并未依循哪一家的法，单纯就是自己胡作非为） 断食期间虽体力稍减，精神竟反转佳（唯当时另因他事心情不佳）， 某些宿疾亦於此时有所改善（鼻过敏、皮肤病）。 复食後鼻病亦再来，皮肤病则不再痒。 但这属於非常个人的体验，亦与自己的决心有关。 也许对许多其他人来说擅自长时间断食非唯无益抑且大伤身。 总之这些训练细节不好说清。 与佛法无关且不多提。 不过当中稍稍相关者： 断食过程中对饥饿感的克服： 当时我是想，纵然此色身之住与灭亦属妄，何况区区饥饿感？ 抱持强大决心，三周内我得以不碰任何食物而无甚不适感。 惜复食後许多糟糕习气又归复。 这彷佛是一小趟轮回死生的体验吧。 是的。 就「世间法」来说，葱蒜皆有其「效果」。 不要说葱蒜，「适量喝酒有益健康」亦然。 （当然佛教戒酒的精神在其使人失定慧破净戒， 唯似亦不得以此作藉口而声称少量饮酒不妨。） 甚至各种药物亦未必尽是害处， 而对某些人而言，抽烟抽雪茄可发智醒脑。 肉食更不用说。 在这个残酷的生物世界上，彼此掠夺资源互相伤害本是天然之事。 肉食有诸种营养本不言可喻。 （当然利与弊不是单方面，就像糖也不是纯害，吃多了有害） 修行者之所以断肉食或断「某些」肉食（例如非三净）， 为的都不是「世间法」上是否能让身体强壮的理由， 主要当然为的是慈悲心。 但某种意义上（可这科学上或许待证明，虽说有许多素食者认同）， 素食也能让色身获得肉食所不可得之益， 此又或者与更深层之情况有关，难说。 至於五辛又更难说了。 某些素食者不忌五辛，盖但因同情动物却并非信仰大乘佛教。 那麽对於相信五辛当忌的人该怎麽说呢？ 我个人是觉得某些体验有其道理， 可是要做清楚实验恐怕很难。 这暂时也只能让外人看成是一种信仰教条了。 类似地， 纵使是南传，容许三净肉，却仍禁十种肉。 严格说来假如真看空一切， 例如你今天在荒野上无物可食， 恰好前面有个刚死两天的人的屍体， 他已死，非你所杀，那他的色身充你之食其实不也没啥？ 推而广之人肉何以不能入三净之列？ 好，因经典说那会让其他人对佛教徒产生坏观感。 好，象肉马肉皆如此，那是因为印度人喜欢养象养马。 那别的地方许多人改养别的东西当宠物是否也同理应禁？ （其实如果是这个理由，农业区彻底素食很合理： 舍弃五欲的出家者大啖各种肉不也给许多人坏观感？） 那狮肉虎肉龙肉呢？ 什麽理由？ 我自己是觉得经典有些地方是没说清楚或者是觉得没必要纠缠地说的。 恐怕不吃这些肉其实也与修行有关： 其他肉也就罢了，某些肉可能特别妨害修行。 但这只是我的猜测，既无科学证据亦无经典证据。 （有说狂牛症与食同类遗骸有关？ 人之食人，或牛之食牛——取牛骨作他牛之钙质饲料来源， 易诱发之？ 这方面我不很懂。） ※ 编辑: khara (211.75.137.115 台湾), 07/23/2021 18:30:10 确实。 相信真正的成就者在报身上也是有其训练或显现的。 而世间各种法，也都是值得佛教徒参考或思考的。 这个底下 ilvepce 板友的推文，就佛教的立场答得很不错了。 佛教所采行的「中道」似是一种在这不得已的此世中的一种平衡策略， 似乎并不追求绝对极致。 （不过我开头提到的甘地也并不能说代表印度教或耆那教， 毋宁与他个人特色有关， 还包括他那并不成功的意图抗衡外国资本的土布运动 ── 到头来印度还是得发展自有工业而不是死用土方法。） 对佛教来说， 修行（兼具心与身与二者的互动，但佛教尤其强调心这块）是重点， 而修行的目标就在於怎样从一个不完美的状态（有漏）转换到超脱， 这当中视角的调整与行为的控制有许多细节， 但要说要求一个凡夫马上一步到位，恐怕是太过了。 单纯以佛教来说， ilvepce 的推文都提到戒律里都开放了许多特例， 恐怕是不会要求算得那麽严那麽细。 但假如不讨论佛教的实践，只是从所谓共业这个理论来看待呢？ 我个人觉得这情况恐怕非常复杂，也不是那麽好定论的。 是的。 不过如果单纯以业感互动的论述来说， 自私地说， 先不说堕胎这个例子， 假设你杀了一头狼，你自己觉得你是拯救了未来许多羊， 但很遗憾，这些「未来的羊」未必会感受到你的恩惠， 这头狼则立即对你产生仇怨了。 （另外，我的理解是，佛教的业报理论并不是有什麽大裁决者在那算， 而就是一个个个体间的互动所产生的集合。） 当然，如果你的身份是牧人或猎人，那没啥好说的，你就杀狼吧。 可是如果你的身份是修行者， 你杀再多的狼也不能让这场轮回游戏终止（当然世界也不只狼与羊）， 那不如你彻底不要介入这个疯狂的游戏。 反过来说，你养护一个生命也就是偏私地助长其生命的业而已。 这恐怕也是佛教一方面教导要慈悲一切生命， 另一方面却又禁养宠物的原因 ── 要慈悲生命并不是要滥情。 （顺带提，我承认我并未严格做到佛教的要求。 养宠物，乃至对自己的宠物产生偏爱之心，我都体验过。） （然後现实上，我赞同某些情况下的堕胎，但不是什麽遮止未来杀业， 单纯就是经济上教养上等各方面未必能支撑的话， 这个生命生下来未必会好。 不过这当然不是佛教式的论述就不多提了。 以佛教实践而言， 出家众没有堕胎这烦恼 ── 当然前提是持戒清净， 至於一般佛教徒，只能说不小心犯了错就得自己面临抉择的难题， 用智慧去判断权衡，自己知道承担结果， 而不是滥情用慈悲一句空话造成更惨的後续情况。） 确实。佛教戒律中有轻有重。有些则恐怕连突吉罗都不列入。 否则只会繁琐到绑手绑脚而已。 而药的部份，都请参看 ilvepce板友先前的文章。 律中甚至开放在不得已的条件下使用皮革制品。 （但那是过去特定地理条件。这条要推广得慎之又慎。） ilvepce板友前面的好文 #1QFHuf4P #1QFH-pTA 都值得再读。 喜宴祭典等问题也都是律中早已提及了的，都是可推广，值得深思的。 此论甚是！ 此比喻甚妙！ ※ 编辑: khara (114.37.179.75 台湾), 07/24/2021 19:08:31