作者Bonaqua (南无阿弥陀如来)
看板Buddha
标题Re: [忏悔] 忏悔本人曾毁谤大乘佛教
时间Wed Jun 30 04:56:18 2021
※ 引述《inderal (伏羲)》之铭言：
: 标题: Re: [忏悔] 忏悔本人曾毁谤大乘佛教
: 时间: Tue Jun 29 21:20:54 2021
:
: 请问Bonaqua解答文在哪里，方便告知吗？最近也是有相同困恼，在赖的佛教社群，也是
: 有一些诋毁大乘佛教的对话，但是又不知道如何反驳，可以提供文章，让末学多学一些法
: ，感谢
:
:
推文长，直接回一篇。
也许你可以将不知道的问题po上来大家一起讨论，或许那也会是大家的盲点。
其实我也不建议您直接跟那些诋毁者正面交锋，
因为你会遇几个问题 :
(1)自身对文献资料的熟悉度。能否足以处理反对问题。
(2)你也许会有被对方反说服的可能性。
(3)诋毁者一般是最难说服的那群。结果多是吵架收场。
car大本身就有大乘的基础，而他也不是跟我在版上正面交锋的那群，
只是某些讨论触动他过去的疑惑点，他自己很有心想一起讨论问题点，
私下信件往返好几次才慢慢释怀问题。
主要是他宿世大乘善根引发才愿意回头，实属少数个案。
小小建议是，可以先藉由自己不懂的反对意见po上来讨论，
日久之後，自己会有一定程度的了解，到时再看机缘适时去回覆对方也不迟。
=======================
反对大乘者的关键问题，我认为主要发生在对历史的认知。
他们一般先入为主的已经认定 "南传为正统上座部"。 (事实是南北传都有上座部)
而这个 "上座部" 是从佛陀时代传到 2021年的现代。
到这边为止，并没有太大的问题。
问题在哪 ? 南传是唯一上座部 或 南传是上座部的一支分脉。
这定义就差距很大了。
会认定为正统，大喊反北传大乘，最关键的问题在於他们心中认定 "南传是唯一上座部"
因为唯一，所以代表佛陀一切法，是这个认知在主导着。
那事实是什麽 ?
上座部有好几个分支，约分为十一部。
南传源於斯里兰卡，当时传至斯里兰卡的称为 上座部-赤铜鍱部。
赤铜鍱部当时又分为二派 - 无畏山派 跟 大寺派。
无畏山派主修大乘与小乘。(你没看错，南传本身就有大乘。)
大寺派主修小乘，反对大乘。
https://i.imgur.com/L1P3YRO.jpg 玄奘法师记载。
https://i.imgur.com/AjwN2Iy.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=lh2W5Z2xSFo 无畏山派遗迹舍利塔。
无畏山派在斯里兰卡曾经是非常兴盛，法显法师当年到斯里兰卡也曾遇到大乘盛况。
後来因为政治因素，到 巴辣甘波布王（Parakkamabahu），独尊大寺派，
整顿无畏山派，之後就只剩大寺派一支。
後来东南亚的南传法脉发展，都是从斯里兰卡的大寺派传出去，
这就是为什麽南传几乎看不到大乘的踪影。
你看到这边就可以认识到，南传是唯一上座部 ? 南传是上座部的一支分脉 ?
很明显的现在的南传确实是佛陀正法，但不是唯一，无法代表全部佛陀的法脉。
试问，那佛陀其他法脉在哪 ?
从这一观念的转变，应该至少可以提供给反对大乘者一个新的思考角度。
这边只是简要分享。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.69.103 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1625000180.A.05C.html
※ 编辑: Bonaqua (118.232.69.103 台湾), 06/30/2021 07:27:23
1F：推 inderal: 感谢解说，收益无穷，难以言喻心中感谢，谢谢Bonaqua师兄 06/30 09:20
2F：→ inderal: 的法施 06/30 09:21
3F：推 njnjy: 汉传受北传上座部影响很大 06/30 09:54
4F：→ njnjy: 汉传阿含经 戒律 都是上座部的 06/30 09:55
5F：→ njnjy: 传说法藏部还有菩萨藏跟咒藏等杂藏经典 06/30 09:57
6F：→ njnjy: 此派是最早分裂的部派佛教之一 06/30 09:59
7F：推 njnjy: 法藏部的阿含经还有一段佛陀持诵真言 06/30 10:06
8F：推 s8402019: 随喜，南无阿弥陀佛 06/30 10:26
9F：推 yentingeric: 随喜赞叹，感恩 ! 06/30 16:14
10F：→ hawls: 对历史的认知？？？ 07/01 11:16
11F：→ hawls: 大乘佛陀在《法华经》的化城喻品都已经「亲口」表示自己说 07/01 11:17
12F：→ hawls: 过的话是「非真实也」了。大乘佛陀讲了不符合事实的话，显 07/01 11:17
13F：→ hawls: 然就不是实语者。 07/01 11:17
14F：→ hawls: 不过有些大乘信徒无法面对，反而会去营造上座部佛教佛陀也 07/01 11:17
15F：→ hawls: 是非实语者，企图制作出类似双方是「半斤八两」的局面。 07/01 11:17
16F：→ hawls: 但是，他们就是找不到上座部佛陀「亲口」表示自己说过的话 07/01 11:17
17F：→ hawls: 不是真实。 07/01 11:17
18F：→ FHShih: 楼上，佛陀只说过化城非实、二涅盘非实，没说过自己说的话 07/01 11:20
19F：→ FHShih: 非实，你到现在都举不出来[佛说自己所言非实]的证据呢 ~~ 07/01 11:21
20F：→ FHShih: 诽谤者永远逻辑不清，可怜可怜。 07/01 11:21
21F：→ FHShih: 你还欠我佛说:[二涅盘为真]的证据呢。 请提出~ 07/01 11:22
22F：→ FHShih: 你拿来诽谤大乘佛陀的事例，在南传确实[半斤八两] 07/01 11:23
23F：→ FHShih: 南传佛鼓励大家造下有漏乐，之後才说有漏乐是苦，半斤八两 07/01 11:24
24F：→ hawls: 大乘信徒又不敢提大乘佛陀亲口说的「所得涅盘非真实也」了 07/01 11:41
28F：→ FHShih: 对阿，所以佛说二涅盘非实，没说自己所说非实， 07/01 12:09
29F：→ FHShih: 南传佛鼓励大家造下有漏乐，之後才说有漏乐是苦，半斤八两 07/01 12:09
30F：→ FHShih: 你要重复争这个，就只会重演上次被狂打脸的过程罢了。 07/01 12:11
32F：→ FHShih: 对大乘来说，佛陀两种都对；对你来说，诽谤大乘就会烧到南 07/01 12:20
33F：→ FHShih: 传上座部。每次都只能陷在维护不了自己的窘境，可悲。 07/01 12:21
34F：→ hawls: 二涅盘是大乘佛陀亲口的说教，然後否定二涅盘的「非真实也 07/01 12:22
35F：→ hawls: 」亦是大乘佛陀亲口的说教，但按照大乘信徒的奇特逻辑，反 07/01 12:22
36F：→ hawls: 而不会认为大乘佛陀是非实语者。不过大乘信徒应该会想办法 07/01 12:23
37F：→ hawls: 营造一些事情来安慰自己吧，反正这样的信徒行为也看多了。 07/01 12:23
38F：→ FHShih: 说轮回善业是[乐]也是佛亲口说，说是[苦]也是佛亲口说 07/01 12:24
39F：→ FHShih: 诽谤者不敢看清这是同一件半斤八两的是，也是只能营造一些 07/01 12:24
40F：→ FHShih: 假象来自我安慰，反正这样的诽谤盲信也是看多了。 07/01 12:25
42F：→ FHShih: 诽谤者不敢面对自己的双重标准、显然是迷信和盲信所致。 07/01 12:27
43F：推 FHShih: 这种重复打脸你的过程已经很多次了，实在不懂这个嗜好。 07/01 12:30
44F：→ hawls: 大乘信徒的贴图中，佛陀有否定什麽吗？ 07/01 12:35
45F：→ hawls: 反观大乘佛陀可是把自己教说的二涅盘的真实性给否定掉呢。 07/01 12:35
46F：→ hawls: 验证大乘信徒的时刻： 07/01 12:35
49F：→ FHShih: 或许诽谤者看不懂佛说? 佛陀很清楚否定有漏乐是乐的这点。 07/01 12:36
50F：→ FHShih: 或许信仰崩坏让诽谤者不能面对现实，逃避也是很可怜了。 07/01 12:37
51F：→ FHShih: 诽谤者没勇气面对放火烧到自家，每次都只能耍赖罗~ 07/01 12:37
52F：推 happytiger: 这有什麽 声闻的真实涅盘本来就不是菩萨的究竟 07/01 12:40
53F：→ happytiger: 也不是佛的究竟 07/01 12:40
54F：推 happytiger: 上次说甚麽证初果会舍命不犯戒 结果一切有部阿罗汉 07/01 12:47
55F：→ happytiger: 只保证不会犯五逆罪 来搞笑就是了 07/01 12:47
56F：→ PTTHappy: 一切有部阿罗汉只保证不会犯五逆罪?请教出处是哪经哪章? 07/01 13:00
57F：→ hawls: 大乘信徒果然指不出佛陀哪里有亲口否定呢，只是在用自己的 07/01 13:03
58F：→ hawls: 意见做穿凿附会，反观大乘佛陀可都亲口说了「非真实也」。 07/01 13:03
59F：→ hawls: 不过，这样的行为跟另一位大乘信徒会用上座部佛教阿姜曼尊 07/01 13:03
60F：→ hawls: 者的话来穿凿附会以支持大乘佛教有相似到呢。 07/01 13:03
63F：→ FHShih: 诽谤者果然没办法面对佛陀亲口否认的内容呢。 07/01 13:04
64F：→ FHShih: 连自己佛陀说的话都不敢面对，或许诽谤者真的信仰崩坏太过 07/01 13:04
65F：→ FHShih: 难以承受，所以需要不断耍赖到现在呢。 07/01 13:05
66F：推 MartinJu: 有板友检举此篇文章出现「小乘」字眼 但只是带过历史资 07/01 13:10
67F：→ MartinJu: 料 有图片佐证 且文中其他以南传尊称 所以不处罚 07/01 13:11
68F：→ MartinJu: 还是提醒一下板友 除了转述历史资料 请勿贬称南传 07/01 13:16
69F：→ hawls: 持续验证中： 07/01 13:23
72F：→ MartinJu: 给楼上参考 07/01 13:25
73F：推 happytiger: 以前有位h 喜欢谤大乘佛法 说涅盘就永远消失 永远见 07/01 13:28
74F：→ happytiger: 不到 他方世界也没有其他佛 人家拿阿姜曼尊者看见过 07/01 13:28
75F：→ happytiger: 去诸佛拜访问他 从此以後他就只有改口了 尊者支不 07/01 13:28
76F：→ happytiger: 支持大乘我不知道 但这就大乘经典记载的内容 至少这 07/01 13:28
77F：→ happytiger: 种事实根本不是声闻承认的 还是你连大小乘承认什麽 07/01 13:28
78F：→ happytiger: 不承认什麽都不知道? 07/01 13:28
80F：→ MartinJu: 初果不堕恶道就是因为永不造恶 造恶业必定堕恶道 07/01 13:37
81F：→ MartinJu: PS.初果还是有正淫 恶业跟一般汉人文化讲的不太一样 07/01 13:40
82F：→ hawls: @MartinJu：参考？所以传统佛陀哪里有话是不符合真实吗？ 07/01 14:02
83F：→ hawls: 大乘佛陀可是亲口表示自己的说法不符合真实了呢。 07/01 14:02
85F：推 happytiger: 都是同一尊佛 大乘有高僧在2500年前讲佛法在现场听经 07/01 14:05
86F：→ happytiger: 不符合真实不过是你认为 人天善法符合八正道 佛陀还 07/01 14:07
87F：→ happytiger: 不是有讲 07/01 14:07
88F：→ happytiger: 人天善法不合八正道 佛陀还 07/01 14:08
89F：→ happytiger: 不是有讲 07/01 14:10
90F：推 happytiger: 初果只保证不犯五逆罪 窥基法师 弥勒菩萨 五百阿罗汉 07/01 14:15
91F：→ happytiger: 的大毘婆沙论 都是相同看法 07/01 14:16
93F：推 MartinJu: 南传也有记载小小戒可舍，但初次结集的阿罗汉全都否决这 07/01 14:17
94F：推 MartinJu: 句佛陀言论，不是佛说谎，是阿罗汉无法理解 07/01 14:17
95F：→ hawls: 大乘佛陀都亲口说了自己二涅盘的教法，非真实也。反观传统 07/01 14:25
96F：→ hawls: 佛陀哪里有亲口说过自己的哪一个教法是非真实吗？？？ 07/01 14:25
98F：推 happytiger: 传统佛陀 好笑 哪来传统佛陀 07/01 14:27
99F：→ happytiger: 你怎不说部派筛佛经筛的那麽厉害 和我意见保留 不合 07/01 14:33
100F：→ happytiger: 我意见都是假的 分裂成二十部耶 那像大乘佛经全收 07/01 14:33
101F：→ happytiger: 不然你解释看看阿罗汉阿姜曼说法跟大乘经典一模一 07/01 14:33
102F：→ happytiger: 样 跟声闻经典南辕北辙 你解释看看啊 阿姜曼尊者公 07/01 14:34
103F：→ happytiger: 认的阿罗汉 你来说看看 谁才是事实? 07/01 14:34
104F：推 happytiger: 南传经典没有 当然没看过 有不就代表声闻不究竟 拿公 07/01 14:42
105F：→ happytiger: 认的阿罗汉当指标行不行啊 我分裂二十部 筛出我想要 07/01 14:42
106F：→ happytiger: 的部份 反正我也没改佛经 也不阻碍成阿罗汉 以前经量 07/01 14:42
107F：→ happytiger: 部跟一切有部的信徒还会互杀 历史多了解一点好不好 07/01 14:42
108F：→ hawls: 阿姜曼尊者从未认可大乘佛教的传承，此为既定事实。但大乘 07/01 14:43
109F：→ hawls: 信徒可能就不一样了，穿凿附会，利用尊者来增添自己教派的 07/01 14:44
110F：→ hawls: 可信度。不过从历史或经典来看，大乘佛教利用传统佛教来增 07/01 14:44
111F：→ hawls: 添自己，也不是什麽新鲜事。 07/01 14:44
112F：推 FHShih: 真可悲 又不敢回答阿姜曼尊者看到的佛陀了 闪来闪去 07/01 14:46
113F：→ FHShih: 阿姜曼尊者看到了佛陀，此为既定事实。 你也不敢面对 07/01 14:49
115F：推 happytiger: 还有 有汉传公认大乘高僧在佛宣演大乘经典他本人就在 07/01 14:53
116F：→ happytiger: 现场 你要继续用分裂成二十部声闻经典没有大乘有就 07/01 14:53
117F：→ happytiger: 是假 来谤大乘就继续 人证高僧 事证阿罗汉 没在怕 07/01 14:53
118F：→ happytiger: 只会鹦鹉学语 一直再重复 阿姜曼不支持大乘 却说出跟 07/01 14:58
119F：→ happytiger: 大乘经典一模一样的内容 你倒底懂不懂什麽叫正题回 07/01 14:58
120F：→ happytiger: 答 问为什麽?只会讲那些没意义的话 07/01 14:58
121F：→ hawls: 大乘信徒无视於阿姜曼尊者没有认可大乘传承的事实，莫非还 07/01 15:01
122F：→ MartinJu: 异部宗轮论也只是一个部派说初果会造恶，注释就只是帮部 07/01 15:01
123F：→ MartinJu: 派注解。瑜伽师地论说初果终不退转，反过来说造恶不就退 07/01 15:01
124F：→ MartinJu: 转了。阿毗达磨大毗婆沙论卷103也有提到戒不坏净，就是 07/01 15:01
125F：→ MartinJu: 不会犯戒。会造恶的是只得证预流智的预流向圣者，还未证 07/01 15:01
126F：→ MartinJu: 得预流果位。证预流果就断一切恶，自己看书会搞混这些名 07/01 15:01
127F：→ MartinJu: 词，网路的文章也不要轻易相信 07/01 15:01
128F：→ hawls: 妄想代替尊者之口说话或下判断了吗？ 07/01 15:01
129F：推 FHShih: 所以你认为阿姜曼尊者看到佛陀是假的吗? 这是阿罗汉亲口说 07/01 15:02
130F：→ FHShih: 你现在是妄想代替尊者之口说话或下判断吗? 07/01 15:02
132F：推 happytiger: 没喔 龙树菩萨 弥勒菩萨 星云法师都一样 而这些人都 07/01 15:05
133F：→ happytiger: 是出家僧 网路不可信问题是出家僧也是这样认为 07/01 15:05
134F：推 happytiger: 还有你的戒不坏净是指四不坏净吧 07/01 15:11
135F：→ MartinJu: 龙树菩萨，星云法师有证阿罗汉吗？没有嘛，他们擅长的是 07/01 15:16
136F：→ MartinJu: 菩萨乘。说错也有可能，但我觉得是你搞混的机率比较大。 07/01 15:16
137F：→ MartinJu: 南传有不少公认阿罗汉，问他们最准 07/01 15:16
138F：→ hawls: 不论阿姜曼尊者所见如何，尊者从未认可大乘佛教的传承；不 07/01 15:20
139F：→ hawls: 过对於被信仰障蔽的人而言，可能就会有不同之处了。 07/01 15:20
140F：推 FHShih: 原来你认为阿姜曼尊者亲口说的话不实阿，真口悲。 07/01 15:21
141F：→ FHShih: 阿姜曼尊者亲口说[看到佛陀]，你完全忽视不敢面对，真的是 07/01 15:22
142F：→ FHShih: 完全被盲目迷信所障蔽之人，大概就像这样开始要否定阿罗汉 07/01 15:22
143F：→ FHShih: 看到佛陀的事实了。 07/01 15:23
145F：推 happytiger: 我是觉得此戒非彼戒 不是写在戒本那种戒 07/01 15:23
146F：推 happytiger: 我说的就是僧人说的 你在说甚麽 龙树菩萨搞错 弥勒 07/01 15:28
147F：→ happytiger: 菩萨搞错 窥基法师搞错 你可能不知道这三位法师的 07/01 15:28
148F：→ happytiger: 证量 07/01 15:29
149F：→ happytiger: 那就来弄清处谁搞错吧 看看是不是你还是法师搞错 07/01 15:31
150F：→ happytiger: 你说的那段我也不同意 我先查一下资料 07/01 15:31
151F：推 happytiger: 弥勒菩萨大小二乘共主 你就不敢写了 07/01 15:37
152F：→ hawls: 原来被信仰障蔽的人还会把他人未有的意见加诸在他人身上。 07/01 15:41
153F：推 FHShih: 诽谤者真的都不敢面对事实，尊者见到佛陀，也不敢面对 07/01 15:42
154F：→ FHShih: 自己否定了阿罗汉这个事实，又不敢面对。 07/01 15:42
156F：→ FHShih: 非常明显，这和你们坚持:[佛涅盘就灭尽][阿罗汉涅盘就灭尽 07/01 15:48
157F：→ FHShih: ]的见解是完完全全相违的。阿罗汉看到的事实就推翻上座部 07/01 15:49
158F：→ FHShih: 拿来诽谤大乘的见解。 07/01 15:49
159F：→ FHShih: 就算阿姜曼并没有说出:[认同大乘。]但也早已经用事实推翻 07/01 15:50
160F：→ FHShih: 上座部诽谤大乘的那些邪见。 07/01 15:51
162F：→ MartinJu: 弥勒菩萨的瑜伽师地论，窥基法师的异部宗轮论注释，阿毘 07/01 15:57
163F：→ MartinJu: 达磨大毘婆沙论，我都只说是你搞错喔！然後你没头没尾的 07/01 15:57
164F：→ MartinJu: 扯龙树菩萨和星云法师，我懒得找他们这方面的文章，只能 07/01 15:57
165F：→ MartinJu: 凭你的留言说你看错的机率比较大 07/01 15:57
166F：→ MartinJu: 先去忙，晚上或改天再来看快乐虎大大的回覆 07/01 15:58
168F：推 happytiger: 我没看错阿 07/01 16:16
169F：→ happytiger: 星云法师有写 只是我没po阿 07/01 16:17
170F：→ happytiger: 然後我说的就是僧写的 说我弄错 不就说僧说错 经典 07/01 16:19
171F：→ happytiger: 不就在上面 07/01 16:19
172F：→ hawls: 大乘信徒在捧高大乘佛教时就会讲上座部佛教的阿拉汉不具一 07/01 16:21
173F：→ hawls: 切知所以是不究竟、有漏，不过一旦发现疑似可以捧高大乘佛 07/01 16:21
174F：→ hawls: 教之处，忽然阿拉汉的不具一切知等等就如同烟消云散了呢。 07/01 16:21
175F：→ hawls: 反正，说到底阿姜曼尊者从未认可大乘佛教的传承，此为事实 07/01 16:21
176F：→ hawls: 罗。 07/01 16:21
177F：推 FHShih: 好可怜喔，你自己的阿罗汉自己都不敢面对和相信，是要怎麽 07/01 16:22
178F：→ FHShih: 说服大乘啦~你的见解在自己的南传经典、南传阿罗汉都打脸 07/01 16:22
179F：→ FHShih: 你，你的诽谤论点，根本就没地方站阿。 07/01 16:23
180F：→ happytiger: 大乘见解至少都是相同 你要说大乘法师弄错 你就这样 07/01 16:23
181F：→ happytiger: 认为我也没意见 现在我要弄懂部派倒底在干啥 是部 07/01 16:23
182F：→ happytiger: 派意见不同还是你的解释有问题 大乘见解是相同你就别 07/01 16:23
183F：→ happytiger: 费心了 07/01 16:23
184F：推 FHShih: 阿罗汉与大乘相同见解之处，和你不同，当然拿来否定你罗 07/01 16:27
185F：→ FHShih: 因为这代表是南北传共同认定，毫无疑问之处，只好打脸你阿 07/01 16:27
186F：推 happytiger: creative88 帅喔 07/01 16:27
187F：→ hawls: 可怜的大乘信徒，已说当成未说，未说当成已说，大乘佛陀明 07/01 16:41
188F：→ hawls: 示自己的二涅盘之教说不是真实，阿姜曼尊者亦未认可大乘佛 07/01 16:41
189F：→ hawls: 教的传承。请大乘教徒自己保重罗。 07/01 16:41
190F：推 FHShih: 好可怜喔，南北传共同打你脸的内容，你还因为迷信而不敢面 07/01 16:42
191F：→ FHShih: 对，论点都没地方站，还要逃避? 可能信仰崩坏就是这样吧 07/01 16:43
193F：→ FHShih: 阿姜曼很明显否定你们诽谤大乘的论点，多多忏悔吧。 07/01 16:44
195F：推 creative88: 不客气 07/01 16:46
196F：推 happytiger: 103在解释四不净坏 但是我完全看不出在对应初果 如 07/01 17:18
197F：→ happytiger: 果可以的可以直接指出吗 南传经典确实将两者连在一起 07/01 17:18
198F：→ happytiger: 一目了然 07/01 17:18
199F：→ happytiger: 依照南传说法证初果 是包含四不坏 佛法僧 圣戒成就 07/01 17:48
200F：→ happytiger: 问题是有外道直接在佛陀解说下直证初果 二果 我想请 07/01 17:48
201F：→ happytiger: 问一下 要如何圣戒成就 佛法僧是信心趋向的问题好办 07/01 17:48
202F：→ happytiger: 问题是圣戒成就要先受戒 持戒才可能圣戒成就 外道 07/01 17:48
203F：→ happytiger: 可没有先受戒的情况 我想请问你要如何解释这状况? 07/01 17:48
204F：推 happytiger: 还有犯戒跟退位是两种概念 不应该混谈 07/01 18:16
205F：→ MartinJu: 我不是你老师，怎麽证初果二果去问你信的师傅吧！别找我 07/01 21:42
206F：→ VanDeLord: 阿姜曼尊者否定的是假藉大乘角度提出的问题 07/01 21:55
207F：→ VanDeLord: 还原一下谁提问、问什麽、以及尊者的回应。有些人意图 07/01 21:56
208F：→ VanDeLord: 曲转植尊者意思。 07/01 21:56
209F：→ VanDeLord: 讲难听点就是拿着鸡毛当令剑。 07/01 21:58
210F：→ VanDeLord: 证入圣道的尊者不可能否定大乘（北传）。 07/01 22:00
211F：推 BRIANERIC2: 奇怪耶 有人一下说阿姜曼没肯定过谁 有人一下又说阿姜 07/01 23:01
212F：→ BRIANERIC2: 曼否定谁 请问客观性在那里？ 今天要探讨一件事情是要 07/01 23:01
213F：→ BRIANERIC2: 从客观的证据来探讨吧 阿这个证明就是清清楚楚出自阿 07/01 23:02
214F：→ BRIANERIC2: 姜曼的自传 里面记载他证果後 很多阿罗汉来找他 还有 07/01 23:02
215F：→ BRIANERIC2: 互动的过程。不就这个客观证据来探讨 怎麽会跟法身的 07/01 23:03
216F：→ BRIANERIC2: 说法一样。 一下就有人出来说阿姜曼没肯定大乘 一下又 07/01 23:03
217F：→ BRIANERIC2: 有人跳出来说阿姜曼否定什麽问题。 你们是他肚子里的 07/01 23:04
218F：→ BRIANERIC2: 回虫是不是？ 那要不要说下他早餐喜欢吃什麽？ 07/01 23:05
219F：→ BRIANERIC2: 不探讨这种有文献纪录的自传 一直去猜测他肯定或否定 07/01 23:06
220F：→ BRIANERIC2: 请问这个讯息是怎麽来的？ 他跟你讲的？ 还是通灵来的 07/01 23:06
221F：→ BRIANERIC2: 我说的是某h跟那个说否定「假藉大乘角度提出问题」的 07/01 23:07
222F：→ BRIANERIC2: 说法 全部都是自己臆测来的 莫名其妙嘛 07/01 23:08
223F：推 happytiger: 你要不要看清楚我说 我不是要问你要如何证初果 二果 07/02 00:16
224F：→ happytiger: 而是按照你的说法 你没办法解释外道直接证果的戒不 07/02 00:16
225F：→ happytiger: 坏净这问题 07/02 00:16
226F：推 happytiger: 还有103卷戒不净坏如何对到初果的经文在那一段! 07/02 00:21
227F：→ MartinJu: 103卷这只是看你眼睛有没有认真看书而已，可以回你，「 07/02 00:56
228F：→ MartinJu: 复次依四证净所引等流。设施殊胜四沙门果故偏说」 07/02 00:56
229F：→ MartinJu: 你可以去问星云法师，外道怎麽证初果二果，我再来回你 07/02 00:59
230F：推 happytiger: 我不是问你外道怎样证果的 你到底要重覆几次 我是问 07/02 01:18
231F：→ happytiger: 你外道证果要如何处理你所谓没受戒却可以戒不净坏 07/02 01:18
232F：推 happytiger: 复次依四证净所引等流。设施殊胜四沙门果故偏说」很 07/02 01:46
233F：→ happytiger: 抱歉这句话没你说得意思 依照前文意 可以推之四证净 07/02 01:46
234F：→ happytiger: 可以有什麽效果 所以对四果沙门故意说之 完全没有你 07/02 01:46
235F：→ happytiger: 说的初果证四不净坏 除非你把故偏说改成已证得 07/02 01:46
236F：→ happytiger: 我根本没问你外道怎样证果 外道跟内道证相同果位难道 07/02 01:49
237F：→ happytiger: 果位还会不一样 07/02 01:49
238F：推 happytiger: 除非你把故偏说改成已证得 还可摸得到你的意思 不然 07/02 01:50
239F：→ happytiger: 很抱歉完全两码事 07/02 01:50
240F：推 happytiger: 阿含经经文就很明显有直接连结 就有你说意思存在 07/02 01:54
241F：推 happytiger: 还有龙树菩萨没说出果的事 是我记错 我修正 但其他 07/02 02:03
242F：→ happytiger: 我提及出家僧都有 07/02 02:03
243F：→ MartinJu: 四沙门果是指四双八士，那段是说四证净可成就初果到四果 07/02 02:06
244F：→ MartinJu: ，你的中文程度还是别看文言文了 07/02 02:06
245F：推 happytiger: 你要强解释 很抱歉 文意完全对不上 07/02 02:13
246F：→ happytiger: 施设 故说之 你直接变成得证 07/02 02:13
247F：推 happytiger: 四沙门果谁会看不懂是四双八辈 ! 07/02 02:17
248F：→ happytiger: 你只是把南传见解往一切有部说法上套 07/02 02:19
249F：→ happytiger: 还有你去查施设本意是什麽? 你要直接强说已证 我们 07/02 02:23
250F：→ happytiger: 找一位第三位中立者来解释 07/02 02:23
251F：推 happytiger: 我们来看看到底是谁不适看文言文 07/02 02:30
252F：→ happytiger: 还是我开文章让大家来评断施设 故说之的意思 看是你 07/02 02:32
253F：→ happytiger: 对还是我对 07/02 02:32
254F：推 happytiger: 如果你还要硬这样解释 我就开下去 让师爷们解释解释 07/02 02:37
255F：→ happytiger: 还有你的推文都会说人家怎样 说人家程度怎样有没有 07/02 02:43
256F：→ happytiger: 构成水桶条件 说人家弄错我ok 这是对事在说 说人家程 07/02 02:43
257F：→ happytiger: 度怎样很明显就是贬抑 这是对人在说可不是对事 07/02 02:43
258F：推 happytiger: 难怪部派要分家 一部说已证 一部说施设(假安立) 07/02 02:47
259F：推 happytiger: 是施设 故偏说 修正一下 07/02 02:56
260F：→ MartinJu: 毁谤圣者的因果自负吧，我无所谓，不甘我事 07/02 11:59
261F：→ lious696: 感谢解说～～ 07/03 17:12
262F：推 happytiger: 毁谤圣者? 我毁谤哪位圣者? 我只是反驳你的话? 07/04 10:25
263F：→ happytiger: 从头到尾你说大乘法师弄错 结果变成我毁谤圣者? 07/04 10:26
264F：→ happytiger: 话是这样说的是不是? 不同意你说就变成毁谤圣者? 07/04 10:27
265F：→ happytiger: 完全答不上来 就拿这种话含糊带过 07/04 10:28