自从接触到应成「唯名言施设而有」的概念也有不少时间 由於还未学习到中观相关论典 仅能就目前自已得到的一些了解 加以自已的推想，并借用某些西洋的哲学概念来接近这个概念 首先列出应成所承许的几个命题 1.万法「唯名言施设而有」 2.名言指的是分别心加以概念 3.万法在无寻无找、世界共同认定之下皆有作用 (世俗谛) 而过了这个界限，去寻找不观待而有的「自性」在何处时是找不到的(胜义谛) 4.此处的分别心不是指某人的分别心，而是指众生的分别心 众生总的分别心去安立总的一切法 5.应成派承许外境有，其原因是境不能够自性有， 境不能够自性有则必须关待心识而有，必须与心识异质而有 在这些前提之下，我试着举出几种可能的路径来达到「唯名言施设而有」 A.从心如何认识境的角度 在经部宗的时候，我们认识补特伽罗是假有， 这是因为我们认识它的时候是依赖於五蕴任一而安立补特伽罗 如果按相同的逻辑 应成在认识万法的时候，也均是假有，是一种「唯名言施设而有」 也就是必须透过分别心把名言、概念安立在境上，才能认识这个境 例如桌椅、因果等等，都跟某些名言概念有关 我们所认识到的是这些名言概念 甚至或许也可以这样想 外境在因缘和合之後，尚无法决定其性质与作用 必须在人的心识加入之後，性质与作用才会被决定下来 类似於量子力学中，电子切确在哪里我们不知道，只能用机率表示 但是当我们去测量它，才能确定他的位置 不过，按这样的路径来说「唯分别假立而有」会有一个难解的问题 就是不知如何说明以下的状况 根识(非分别心)所认识的境一样是「唯分别假立而有」 若不如此承许，就会有一些法「不是」「唯分别假立而有」 那麽应如何解释根识所认识的境也是「唯分别假立而有」呢？ 在经部宗的状况下，或许有一个进路 因为经部承许根识在了解境的时候 是把境各种「体性一返体异」的相混合做为显现境而认识该境 所以，当眼识认识补特伽罗的时候， 该眼识会把补特伽罗的颜色、形状跟假有的补特伽罗混合在一起显现 而去趣入、认识到补特伽罗的颜色与形状 但是否能这样去说眼识也可以认识到假有的补特伽罗，有待商确 B.唯名安施设而有指的是一种潜在的存在必然性 为了要解决上述根识所认识的境也是唯名言施设而有 我们思维，如果在一个没有众生的地方，那里有些「东西」 那麽那些「东西」是否为「唯名言施设而有」 我们只能承许「是的」 只要一法存在，该法就必然是名言施设而有 那麽是否能说为：该法必然有被任一众生名言施设的潜在的「必然性」 也就是说，只要有不错乱的任一众生出现 该法必然能被该众生以分别心施设概念而认识 在此说的任一众生并非是一个特定的众生 而是整体而言，任何一个众生的分别心施设都能作为该法存在的条件 这个条件不是因果条件，而是逻辑上的前提 写成论式的话就是： 该法为例，它是所知，因为它被量证得的缘故。 它是被量证得，因为它能够被任一个众生以分别心施设、证得的缘故。 这样的话，不论你我的眼识(非分别心)是否看到该法 该法在你我认识前早已是唯分别心假立了 我们就不必在「眼识认识该法的当下」才能去做分别心施设，这样不合理 或者以一种比较近代西方哲学的讲法 早在你我聚焦认识之前，该法早已进入「语言」当中 早已进入你我的生活脉络之中 众生早已不经意地、潜意识地用分别概念在使用该法 之後你定睛一看，虽然眼识不是分别心 但该法早已「唯分别施设而有」 C. 比较神秘一点的进路 我觉得这个进路并不是很好 当任何一法存在的时候，就已经因为众生的业力加以形塑 那个业力或许透过一种潜在的分别言说的认定而实现 不过这样的说法似乎与唯识的观点差异不大了 D. 我目前想到的几个进路如上 还未有一些更好的想法 A的看法可以与康德互相参照 B的看法可以与海德格互相参照 但我认为这些有极大的可能都不是最好的解释 非常欢迎大家提供意见或指正 我希望可以在这些问题上有更好的认识 也希望未来我在学习中观论典之後可以解决这些问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.204.165 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1602154064.A.196.html ※ 编辑: xcloudx (36.225.204.165 台湾), 10/08/2020 18:48:13