作者CassSunstein (Pm)
看板Buddha
标题[公告] 本版预计定位:佛教教理研讨版
时间Sat May 16 14:46:34 2020
本板预计定位为佛教教理研讨版，重心放在教理的闻与思（「修」当然也很重要，可当作
闻与思的验证，不过因为另有友版存在，本板因此不那麽强调到非有多强的实修才能po文
）的研讨。
一、「目前现行」的版风定位是佛（八）法（卦）版，即「佛法八卦版」，如进版画面所
示，让大家「谈天说地」。
不过这个考量点有几个可待商榷之处：
1.大多数网友的绝大多数发文，仍然秉持本板长期以来的研讨风气，与八卦版数量有相当
比例的插科打浑文不同。当初本板将版风定为佛八版，是为了跟佛教版区隔。不过区隔的
「方式」其实不一定要「八卦版化」。
2.当然，「主张」本板「宜八卦版化」也是一种主张上的自由。可是这将面对一个体制上
的吊诡：本板位於「国家研究院」的宗教小组，八卦版位於「生活娱乐馆」的聊天小组。
两者「定位」的地点不同，这连带导致设版走向的本质上应该有所不同。
除非本板「搬家」到「生活娱乐馆」，不然还是不宜「八卦版化」，而宜修改为佛教教理
的学术研讨版--而这也是绝大多数网友「继续」这麽做（研讨）的。这种「区隔」法确实
也区分出跟另外「两个（不是「一个」而已）」友版（例如另有「精进佛学实修馆」版（
Learn-Buddha）可供极重视实修的网友前往发表实修高见心得）的不同。
二、本板所预计接受的「研讨『范围』」，只要有（不管佛门中或是汉传或是藏传或是南
传）大藏经中的体系、脉络，所推论出的教理（及其疑义、或者假设有的矛盾）皆可发文
研讨（甚至批判）。
当然，自认对方批判理由不足者，也可据理「论辩回去」，真理越辩越明--或者，就算不
明也没关系，这是多元社会中的「佛门内各方观点各凭理据自由竞争说服力」的「言论（
研讨）市场」。
依照目前可知的证据，佛教教内南北传之间，有「或多或少（因人而异）」的不同见解（
即便有人认为这些歧异可调和、有人认为难以调和）。不同观点的「存在」--姑且不论谁
是谁非，乃是事实--所以「值得研讨」。
而研讨时的「语气」比照当面「研讨会」或「研讨课」为是否违规的标准。
换言之，如果你遇到你的评论者对你的高论回应的是听起来很逊又没程度的质疑时，你可
按照「研讨课」环境脉络下的社会情况，到底哪些「反驳」用语违或不违规（以法律上所
谓侮辱、诽谤为准--人身攻击自然包括在内，不须特别强调）就依此种学术研讨上所能接
受的「酸」度为准--学术研讨会上，微微的酸言酸语也不是没有--
这方面或许有的板友经验不多而一时难以拿捏尺度，那就尽量保守为宜，总之日後看本板
判决的统计情况来归纳了。
三、至於所谓「外道文」的处理，关键是看（即便是所谓外道）发文者依据「或者汉传或
者藏传或者南传」大藏经的内容（而不是其他宗教的典籍、或「师傅」自创观点）讲出了
什麽「值得研讨」的「该师傅『对出自既有大藏经中的内容』另有解释」的佛教教理，这
可以po（才能被研讨）。
「外道文」就算万一被禁，不「仅仅因为」「他被称作外道」，关键是因为：如下所述的
他万一只知转贴大师/上师/明师/导师的高论，结果他自己一点「读後心得」都没有、毫无
研讨佛理的诚意，彷佛鹦鹉一样替「师傅」上架罐头广告文似的。这就免了而属於违规。
四、发文分类预计做调整，重新分为
1.请益（和「问题」合并）
2.讨论（和「闲聊」合并，很多若不知如何定位的文章，其实都趋近於「讨论」性质）
3.心得（和「法语」、「读经」合并。关键在发文者有、或没有在读过大师的法语或影片
後，总之应「加上自己至少50汉字心得」。这分类跟「讨论」的区别点在於「心得」文或
许不一定期待其他人回应，但总之也不一定）
4.研讯（和「活动」、「资讯」合并，改为以研讨会、佛学期刊最新文章目录、学术活动
..等等资讯的提供--所以「不再是贴法讯类」的资讯、活动，这类资讯可改贴友版）
5.版务（供版友对版主执行的版务提出各类心声、发扬言论自由--但因为相关数量想必很
多，版主会看，但不一定都会回应，对某判决的疑义心声固然不能回覆於「判决」分类，
但可发表在「版务」分类来po文反映对该判决的心声）
6.检举（比照Christianity版与Folklore版等等，采行版上公开检举制，不再接受私信检
举，po文检举的标题则以被检举者为名与发生日期，标题上不必加上事件叙述）
7.判决（特别独立出来针对违规检举的判决结果；为求醒目，不接受回文，只接受推文）
8.公告（「判决」以外的相关行政事项的公告；不接受回文、只接受推文）
上述前六项分类，请板友发文时按照分类发文，以求性质上一目了然（虽然有些网友习惯
无任何分类，所以还是拜托一下，让文章分类醒目些）。
五、本板不开放「从其他版」转录自身或他人文章过来（如果发文者真的觉得自身在其他
版发表的该篇文很重要，请直接依照前六项分类重新发文）或谈及在其他版的事蹟（毕竟
有若干嘴炮版，不算数）。但本板的文章自可引用其他板友先前在「本板」上发表的教理
观点，来立论佐证或论辩，毕竟这属於本板自身事务范围内。
此後本板为了定性清楚，就不开放新闻转贴（但可适当引述，成为「讨论」或「心得」分
类文的某一部份）、或商业文、买卖文、赠送文、法会文。这类文可改贴於友版。
单纯不附上50个汉字自己心得（不是复制网页既有句子！）的读经文或法语文，亦同样辞
谢，毕竟有两大友版可以张贴。此外，万一有装疯卖傻文、不知所云文等等奇葩事件，诸
如此类相关违规事件，亦不论由板友检举或由版主如果注意到时主动裁量处理。
相关进版画面、板规、发文分类会陆续稍做修改，不过距离修改完成还要过一阵子吧（本
人对相关指令还在摸索中），但是预计的部份政策走向，暂且如上所述向大家报告。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.104.221 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1589611596.A.6D8.html
1F：推 tmac012004: 随喜 05/16 15:47
2F：→ kundalini: 看来现在是暴风雨前的宁静了～ 05/16 16:32
3F：推 adampolo: 真理越辩越明。只要不是人身攻击，遵守板规，就没有妄语 05/16 18:15
4F：→ adampolo: 的问题。 05/16 18:15
※ 编辑: CassSunstein (101.137.104.221 台湾), 05/16/2020 19:10:45
5F：→ CassSunstein: ps.因为板规修改技术较复杂 本想更动几个句子却不成 05/16 19:35
6F：→ CassSunstein: 那麽依新法破除旧法的法理 新旧凡有抵触者依新公告~ 05/16 19:35
7F：→ CassSunstein: 板规全貌的"美编制版"我慢慢研究到底怎麽处理.. 05/16 19:37
8F：推 kundalini: 所谓真理 开大绝就是直接大乘非佛说 因为阿含经年代最 05/16 20:08
9F：→ kundalini: 早 最可靠 北传藏经文字凡与阿含经有矛盾便是僞经 然 05/16 20:08
10F：→ kundalini: 後所有引证只剩四阿含最正确 讲北传假佛经假菩萨都有 05/16 20:08
11F：→ kundalini: 依据 以後某甲留某法师讲金刚经 某乙嘘文回个这是假佛 05/16 20:08
12F：→ kundalini: 经 不要宣传假佛法 原因请参照某篇辩论 再说自己正确 05/16 20:08
13F：→ kundalini: 理性又客观 还符合版规 end 05/16 20:08
14F：→ kundalini: 不用连署 本版直接变南传版 05/16 20:11
15F：推 ilvepce: 鄙人倒没那麽悲观。对大乘最不礼貌的文章在本版都出现过 05/16 20:24
16F：→ ilvepce: , 但在鄙人看来，还好。都有办法应付。不是不出声就没法 05/16 20:27
17F：→ ilvepce: 回应。没有那麽多美国时间可以回应那些超不礼貌文章。 05/16 20:29
18F：→ ilvepce: 有一些大乘法友其实实力也满坚强的，还OK啦~~但是丑话说 05/16 20:36
19F：→ ilvepce: 在前头也ok的。 05/16 20:37
20F：→ CassSunstein: il大就曾提供很强力的反驳(虽然最终定论也不是凡夫 05/16 20:39
21F：→ CassSunstein: 如我所能定论的)所以言论的自由市场很有意义 集思广 05/16 20:40
22F：→ CassSunstein: 益 倒不必有悲愤不平的心情~轻松的心情 严肃的论证~ 05/16 20:41
23F：推 apple03: 欢迎有人当板主欧 为了板友努力都值得鼓励 05/16 21:05
24F：→ CassSunstein: 我在别版看到有某网友指出南传某经也有逻辑上怪异 05/16 21:06
25F：→ CassSunstein: 情形--像这都可以拿来论辩--只是我现在一时忘了出处 05/16 21:07
26F：→ CassSunstein: 不论该经是真有矛盾或仅仅是解释上还救得回 做这种 05/16 21:08
27F：→ CassSunstein: 学术论辩本身就是很快乐的事(想到陈健仁的快乐) 05/16 21:08
28F：→ CassSunstein: 倒不用一定设想本板"只能成为北传或只能成为南传版" 05/16 21:09
29F：推 stockeye: 恭喜 05/16 21:09
30F：→ CassSunstein: 要论辩就论辩 这又没什麽大不了~研讨课上多了就知道 05/16 21:10
31F：→ stockeye: 也请大德，新板主拿掉佛八这种贬低佛教的恶意用词 05/16 21:10
32F：→ CassSunstein: 针锋相对的情况根本家常便饭~留意措辞如同当面即可~ 05/16 21:10
33F：→ CassSunstein: 当面若会过酸的话 就不应因为在萤幕後面而疏忽说出~ 05/16 21:14
34F：→ CassSunstein: 我想 这样大家终归能保持在可接受的气氛下讨论佛理~ 05/16 21:14
ps.修改注音错别字
※ 编辑: CassSunstein (101.137.104.221 台湾), 05/16/2020 21:20:49
35F：推 creative88: 去年在选举 所以去八卦版看的话 全都是带风向文 05/16 21:31
36F：→ creative88: 各派势力或明的或暗的 或真的或反串的 轰的一蹋糊涂 05/16 21:32
37F：→ creative88: 当时这边跟着大氛围走 各种政论节目文体网军文体出现 05/16 21:35
38F：→ creative88: 前版主遂改名为佛法八卦版... 05/16 21:39
39F：→ stockeye: 所以别人做错事情，当佛教徒的要跟着做错??? 05/16 21:40
40F：→ stockeye: 如果认为这样是对的，那根本就不是在学佛 05/16 21:40
41F：→ stockeye: 当初许多版友都建议不该用八卦来形容佛法 05/16 21:41
42F：→ stockeye: 居然可以号称亲近善知识，然後八卦佛法 05/16 21:41
43F：→ stockeye: 这样是否行径正确?就不多说 05/16 21:41
44F：推 adampolo: 只要是合理，南传经论当然也可以质疑。追求真理才是最 05/16 21:43
45F：→ adampolo: 重要的 ，考古学只是做参考。 05/16 21:43
46F：推 soulism: 学佛的人,都明白敌人是自己的贪瞋痴,不是那个跟你吵的人. 05/16 22:04
48F：推 amidha: 赞成简称还是改回「佛法版」，或「佛理版」、「佛学版」。 05/16 23:29
49F：推 amidha: 现今这个全名也很好，比较不会引起外人误解！在此赞同！ 05/16 23:35
50F：→ amidha: 这样版名简称或许似乎也可以用「佛论版」吧 :) 05/16 23:39
51F：→ ilanese: 已可见本板之未来。 05/17 07:06
52F：→ CassSunstein: 本板之未来将跟佛八版不同 众人研究论辩佛理 共勉之 05/17 08:14
53F：推 happytiger: 反对 投票表决 05/17 20:45
54F：→ stockeye: 反对无效，请提出具体反对原因 05/17 21:34
55F：→ stockeye: yaqqq乱改你也没跳出来反对过啊，颇好笑 05/17 21:35
56F：推 stockeye: 要改回佛法八卦版，去说给你的皈依师听啦，一个佛教认同 05/17 21:37
57F：→ stockeye: 这种版名才有问题 05/17 21:37
58F：推 stockeye: 不要自己丢脸就算了，连皈依师的脸也往地上踩，会想用 05/17 21:40
59F：→ stockeye: 佛法八卦版，你皈依师应该在旁哭 05/17 21:40
60F：推 stockeye: 我个人极力赞成且认同改版名，不该扭曲污蔑肮脏佛法这 05/17 21:57
61F：→ stockeye: 两个字，因为我是佛教徒 05/17 21:57
62F：→ newby321: 看不出来何必反对 不就现况吗 定位为看板主轴而已 05/18 01:35
63F：推 amidha: 再想想後，「佛教教理论辩版」是较严肃的版名，其实讨论不 05/18 02:30
64F：→ amidha: 一定就要辩，而且涉及佛法修行也不一定就会直接谈及教理， 05/18 02:31
65F：→ amidha: 所以若是版名使用「佛法讨论版」，会不会较为广义合适呢？ 05/18 02:33
66F：→ amidha: 就是让许多相关佛法的修行体验或生活实践也方便讨论，而且 05/18 02:34
67F：→ amidha: 不需强调有「辩」的氛围，也不一定要涉及严肃教理。简单说 05/18 02:36
68F：→ amidha: ，就是让版名表示比较广义宽容的讨论气氛，不那麽严肃！:) 05/18 02:38
69F：→ amidha: 上述个人想法，不免不够周全，谨提出想法以供参考，谢谢！ 05/18 02:42
70F：推 stockeye: 佛教讨论版也不错，因为是佛陀的教育，佛弟子讨论。 05/18 09:57
71F：推 stockeye: 世尊从来都没有教育佛弟子去聊八卦，反对现在版名，要 05/18 10:00
72F：→ stockeye: 改回佛八版，你要不要查一下自己行为跟经典上纪录的魔 05/18 10:00
73F：→ stockeye: 众差异在哪啊? 05/18 10:00
74F：推 amidha: 又想补充一些想法，就是前任版主用「八卦」一词，或是现任 05/18 11:02
75F：→ amidha: 版主用「论辩」一词，其实都因涉及有人会自觉或不自觉地在 05/18 11:05
76F：→ amidha: 本版冠以佛法招牌而谈论讲说外道法门或思想，这样一来如果 05/18 11:09
77F：→ amidha: 不能正确明白佛理的读者，容易误导以为本版内容都是正确佛 05/18 11:11
78F：→ amidha: 法教理而会误导知见。 05/18 11:12
79F：→ amidha: 在下想想，「八卦」一词不应使用，而「论辩」一词的「辩」 05/18 11:14
80F：→ amidha: 字又太过诤议，个人前面提的「讨论」一词又容易会有前述误 05/18 11:17
81F：→ amidha: 导可能。所以折衷适合的词汇方案，可以改「辩」为「辨」， 05/18 11:19
82F：→ amidha: 「论辨」一词即有「讨论辨正」意涵，可以适切版义。 05/18 11:21
83F：→ amidha: 这样版名就有几个方案皆可选择：佛法论辨版、佛理论辨版、 05/18 11:24
84F：→ amidha: 佛教教理论辨版。 ...谨此提出一些意见，以供参考罗！ 05/18 11:28
85F：推 amidha: 订正前句『冠以佛法招牌而谈论讲说外道法门或思想』应改为 05/18 11:31
86F：→ amidha: 『冠以佛法招牌而附会外道法门或思想』。因为如果没有附会 05/18 11:34
87F：→ amidha: ，而只是对照比较，并不致就会引起误导知见或成附佛外道。 05/18 11:36
88F：→ amidha: 论辨佛教法义的社群现象，不止本版为然。就像美国佛教的网 05/18 11:38
89F：→ amidha: 上社群也是会为了何为真正佛教法义而不断探究讨论。 05/18 11:40
90F：→ CassSunstein: amidha网友的建议我会考量 请容我想想..感恩大家... 05/19 23:26
刚刚将论辩改成研讨二字。谢谢网友们的指点。
※ 编辑: CassSunstein (101.136.157.83 台湾), 05/19/2020 23:58:01
91F：推 amidha: 谢谢版主去掉版名的「辩」字罗！ 05/24 13:35