作者aun5780 (突破库仑障壁)
看板Buddha
标题[讨论] 杂阿含经就没有扩充过吗
时间Wed Aug 14 09:34:18 2019
杂阿含经
最原始也最古老的佛教经纶
几乎没有人敢质疑它的权威性
後面集结的诸经也不能撼动杂阿含经的正确性
就是说
如果有抵触杂阿含经的地方
很多人(包括我)会选择相信杂阿含经
但是
杂阿含经卷二十三及卷二十五
确实是後人扩充的内容
这该怎麽说呢
只能说一本书流传几千年
当时又没有印刷术
抄写的人想添加什麽
也不是我们可以阻止的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.55.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1565746460.A.170.html
1F：→ Bonaqua: 不太建议使用"扩充"这样的词语。 08/14 12:04
2F：→ Bonaqua: 像目前网路版的台大狮子吼杂阿含内容，也是有在原文补上 08/14 12:04
3F：→ Bonaqua: 注解，或者在下面加注延伸文章、解释等内容。 08/14 12:05
4F：→ Bonaqua: 这算是有意扩充 ? 还是单纯补述 ? 08/14 12:05
5F：→ Bonaqua: 至於经文会集，梵文本也可能因佛陀多次宣讲或原版残缺等 08/14 12:08
6F：→ Bonaqua: 而造成经文未完整或有差异，这也是会集的用意。 08/14 12:09
7F：→ Bonaqua: 考证史实还是尽量用词精准客观，都是一种对後世负责任的 08/14 12:12
8F：→ Bonaqua: 治学态度。 08/14 12:12
9F：→ aun5780: 那麽烦请您告诉大家 08/14 12:13
10F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:13
11F：→ aun5780: 要用哪个字来形容 08/14 12:13
12F：→ aun5780: 才不违背你的想法呢 感谢您 08/14 12:13
13F：→ Bonaqua: 如实论述即可。 08/14 12:14
14F：→ aun5780: 如实叙述就是扩充 08/14 12:17
15F：→ aun5780: 既然你不能接受这个用字 08/14 12:18
16F：→ aun5780: 也请你提出合你意的用字来给我们参考一下 08/14 12:18
17F：→ aun5780: 也请让我们看看你负责任的态度一下 08/14 12:19
18F：→ Bonaqua: 仅提醒，愿意接受就听吧。 08/14 12:20
19F：→ aun5780: 我听了 08/14 12:20
20F：→ aun5780: 可是你就是一个不负责任的态度 08/14 12:21
21F：→ aun5780: 你千方百计要别人不可以使用扩充这个字 08/14 12:21
22F：→ aun5780: 现在请你提出你所谓的如实的解释 08/14 12:21
23F：→ aun5780: 来解释杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:21
24F：→ Bonaqua: 你太偏激了 08/14 12:21
25F：→ aun5780: 然後你现在就是不愿意有个负责任的解释 08/14 12:22
26F：→ Bonaqua: 情况有很多种，自己要会判断 08/14 12:22
27F：→ aun5780: 偏激的是大德您 08/14 12:22
28F：→ aun5780: 您推文第一句就表达了 08/14 12:22
29F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五不是扩充 08/14 12:22
30F：→ Bonaqua: 那就这样吧。 08/14 12:22
31F：→ aun5780: 还说要有负责任的态度 08/14 12:22
32F：→ aun5780: 那麽 08/14 12:22
33F：→ aun5780: 请您拿出负责任的态度 08/14 12:22
34F：→ aun5780: 解释杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:23
35F：→ Bonaqua: 我回应你的不是针对阿含经，而是前篇讨论的十疑论 08/14 12:23
36F：→ Bonaqua: 那一篇你也使用扩充这个词。 08/14 12:23
37F：→ aun5780: 让我们知道一下怎麽样的用字才如法 08/14 12:23
38F：→ aun5780: 不要离题 08/14 12:23
39F：→ aun5780: 现在就是杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:23
40F：→ Bonaqua: 五百年後，台大此文发生误差，後人解读阿含经被後人有心 08/14 12:24
41F：→ aun5780: 法相学会也认同法华经经过几个时代的扩充 08/14 12:24
42F：→ aun5780: 你不承认是你的自由 08/14 12:24
43F：→ Bonaqua: 扩充为等等等文，你觉得这会是台大狮子吼的本意吗 08/14 12:24
44F：→ aun5780: 但是这一篇 既然你提到要负责任 08/14 12:24
45F：→ Bonaqua: 像这些就是自己要拿捏的用词。 08/14 12:24
46F：→ aun5780: 那麽请你负责任的解释一下 08/14 12:25
47F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:25
48F：→ aun5780: 该怎麽解释 请您开释一下 08/14 12:25
49F：→ Bonaqua: 我没这麽多时间一一读你的文章，就之前那篇这个用词， 08/14 12:25
50F：→ Bonaqua: 提出一点建议，至於你愿意听就听，觉得我讲的无理， 08/14 12:25
51F：→ aun5780: 我听了 08/14 12:26
52F：→ aun5780: 你说 08/14 12:26
53F：→ Bonaqua: 那就别理会就好。 08/14 12:26
54F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:26
55F：→ aun5780: 用扩充是不负责任的 08/14 12:26
56F：→ aun5780: 那麽请你如法的解释 08/14 12:26
57F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:26
58F：→ aun5780: 该如何用正确的用字来描述 08/14 12:26
59F：→ aun5780: 我很认真请教 08/14 12:26
60F：→ aun5780: 请你拿出负责任的态度来回答 08/14 12:27
61F：→ Bonaqua: 就是负责任我才不随便回答你提的杂阿含问题 08/14 12:29
62F：→ Bonaqua: 我人在外面，怎麽把你那个连结详细读完 ? 08/14 12:29
63F：→ Mian1997: a大认真起来了 08/14 12:30
64F：→ Bonaqua: 我连你丢的两篇都没读过，了解来龙去脉，你要我用什麽词 08/14 12:31
65F：→ Bonaqua: 现在就回应你 ? 08/14 12:31
66F：→ aun5780: 就有人说 08/14 12:31
67F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任 08/14 12:31
68F：→ aun5780: 然後要他提出一个如法的 负责任的解释 08/14 12:32
69F：→ aun5780: 然後就开始推托 回避 拒答 08/14 12:32
70F：→ aun5780: 还说他没时间看 08/14 12:32
71F：→ aun5780: 没时间看内容的人 08/14 12:32
72F：→ aun5780: 竟然可以在没看内容的情况下说出 08/14 12:33
73F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任 08/14 12:33
74F：→ Bonaqua: 你误解了，我是针对你用"扩充"来诠释，不够精准。 08/14 12:33
75F：→ aun5780: 没有看就批评 现在才说没时间看 08/14 12:33
76F：→ aun5780: 对呀 就不精准不负责 08/14 12:33
77F：→ Bonaqua: 重点是在上一篇你也使用过这样的用词。 08/14 12:33
78F：→ aun5780: 那麽 请大德您提出精准、负责任的解释一下 08/14 12:34
79F：→ Bonaqua: 我不是针对你这篇在讲的杂阿含。 08/14 12:34
80F：→ aun5780: 你没有看就批评 不是吗 08/14 12:34
81F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任 08/14 12:34
82F：→ aun5780: 那麽请你示范负责任的态度 08/14 12:34
83F：→ Bonaqua: 我再强调一次，我是针对你上一篇也使用扩充来诠释 08/14 12:35
84F：→ aun5780: 法华经的解释你也没看就批评 08/14 12:35
85F：→ aun5780: 你都没看内容了 08/14 12:35
86F：→ Bonaqua: 不是指你这篇对於杂阿含的用词。 08/14 12:35
87F：→ aun5780: 现在你又要跟我说你讲的是法华经不是阿含经 08/14 12:35
88F：→ Bonaqua: 你把我的论述看清楚吧。我已经回应二次了。 08/14 12:35
89F：→ aun5780: 你就是没看就直接批评 08/14 12:36
90F：→ aun5780: 你不是没时间看吗 08/14 12:36
91F：→ aun5780: 那你是哪里负责任的提出批评了 08/14 12:37
92F：→ aun5780: 原来是一个没看就批评 08/14 12:37
93F：→ aun5780: 一点都不负责任的态度 08/14 12:37
94F：→ aun5780: 一个对自己的批评完全没有责任感的人 08/14 12:37
95F：→ Bonaqua: 我已经马上针对你的误解处，提出说明了，如果你还是不看 08/14 12:38
96F：→ Bonaqua: 那也只能这样。 08/14 12:38
97F：→ aun5780: 你就是想骂就骂 08/14 12:38
98F：→ aun5780: 你都说没时间看法华那篇的解释了 08/14 12:38
99F：→ aun5780: 你还好意思提出批评 08/14 12:38
100F：→ aun5780: 然後这篇开头你就开骂 08/14 12:39
101F：→ aun5780: 说杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任 08/14 12:39
102F：→ aun5780: 结果原来你才是个不负责任的人 08/14 12:39
103F：→ aun5780: 对自己的论证一点责任感都没有 08/14 12:39
104F：→ Bonaqua: 我不想再提第三次，你冷静後再读推文吧 08/14 12:39
105F：→ aun5780: 我以後不会再跟您这种没责任感的男人讨论 08/14 12:40
106F：→ aun5780: 没责任感的人我是不愿意跟他谈的 08/14 12:40
107F：→ aun5780: 因为这种人不看文献 08/14 12:40
108F：→ aun5780: 想说什麽就说什麽 08/14 12:40
109F：→ aun5780: 那麽这种讨论一点意义也没有 08/14 12:41
110F：→ stockeye: 不准说扩充，污蔑清净僧人，不准说伪造，太超过解释 08/14 12:44
111F：→ stockeye: 都是你跟祖师的问题，我只是旁观 08/14 12:44
112F：→ stockeye: 那到底算是谁写的???不是原着，也不是正确流传 08/14 12:45
113F：→ stockeye: 那就算是阿弥陀佛托梦吧XD 08/14 12:46
114F：→ Bonaqua: 你法华那篇，基本上我也不认同你使用 "连载"这种说词 08/14 12:46
115F：→ Bonaqua: 我不是说扩充不能用，而是考证後的判读，使用的用词是否 08/14 12:47
116F：→ Bonaqua: 能更加如实客观，这才是重上述要讲的点。 08/14 12:47
117F：→ stockeye: 波旬不就是这样，加入佛教败坏佛教~理解理解 08/14 12:48
118F：→ Bonaqua: 至於你们是否愿意听这样的建言，那就是个人因缘。 08/14 12:48
119F：→ stockeye: 错误的部分令他还清净，不准...继续保持错误肮脏XD 08/14 12:49
120F：→ aun5780: 所以一直请他 拜托他 恳请他 08/14 12:49
121F：→ Bonaqua: 像s从头至尾都在使用"假托伪造"，但我实际去考证资料， 08/14 12:49
122F：→ aun5780: 拿出如实客观的解释 08/14 12:49
123F：→ Bonaqua: 发现事实跟他描述的有落差，这就我提出建议的原因。 08/14 12:49
124F：→ aun5780: 但怎麽也等不到他如实客观的解释 08/14 12:50
125F：→ Bonaqua: 至於你有些连结，确实我没时间看，因为讨论法华那篇的 08/14 12:50
126F：→ aun5780: 午休一下 看晚点有没有如实客观的解释 08/14 12:50
127F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 12:50
128F：→ Bonaqua: 同时，我也同时在跟s讨论ing 08/14 12:51
129F：→ aun5780: 请如实客观解释一下 拜托 08/14 12:51
130F：→ Bonaqua: 我当时对於你描述的扩充，我心中解读是怎麽可能有人会在 08/14 12:51
131F：→ stockeye: a大，您觉得，一个会说四圣谛四个字就是阿弥陀佛... 08/14 12:51
132F：→ Bonaqua: 梵文翻译成中文之後去扩充内容。 08/14 12:51
133F：→ stockeye: 会有怎样如实的解释跟客观解释呢??? 08/14 12:52
134F：→ Bonaqua: 这就是扩充这个用词容易让人觉得怪~ 08/14 12:52
135F：→ Bonaqua: 推文有局限性，不可能像当面讲话那样，我必须承认会有 08/14 12:53
136F：→ Bonaqua: 误解的时候产生，但我论述的关键在谈什麽，我相信你仔细 08/14 12:54
137F：→ Bonaqua: 再去看，应该会看得懂。 08/14 12:54
138F：→ Bonaqua: 以上我只能讲到这，昨天是因为刚好放假，我才有时间花 08/14 12:56
139F：→ Bonaqua: 将近10个小时在这边讨论，杂阿含这篇，我没这麽多心力， 08/14 12:57
140F：→ Bonaqua: 言简意赅，我的重点也不是在杂阿含，而是在修辞。 08/14 12:57
141F：→ Bonaqua: 从上一篇讨论我已经看到这个问题的存在，才提出建议， 08/14 12:58
142F：→ stockeye: 同样事情一直鬼打墙，10个小时重复好几次同样话 08/14 12:58
143F：→ Bonaqua: 仅此。感恩 08/14 12:58
144F：→ stockeye: 对方中午解释过，晚上又质疑一次 08/14 12:58
145F：→ stockeye: 然後解释过，又在质疑一次，这十几个小时是这样来的喔 08/14 12:59
146F：→ stockeye: 不过也好，一直掰智者写十疑论，我就会一直解释 08/14 13:00
147F：→ stockeye: 然後会更多人看到，更清楚知道十疑论查证是伪造文书产生 08/14 13:01
148F：→ stockeye: 对後世学佛者都有好处XD 08/14 13:01
149F：→ aun5780: 我的要求也只有一个 就一个 08/14 13:03
150F：→ aun5780: 杂阿含经卷二十三及卷二十五 08/14 13:03
151F：→ aun5780: 请如法客观的解释给我们参考一下 08/14 13:04
152F：→ aun5780: 如果没有办法 就 不 要 在 推 文 第 一 句 说 得 很 懂 08/14 13:04
153F：→ aun5780: 一副很懂很懂 然後告诉你 你得不如法不客观不负责 08/14 13:05
154F：→ aun5780: 那OK 我承认我的不足 这是事实 08/14 13:05
155F：→ aun5780: 但也请示范一下 如法的 客观的 负责的解释 08/14 13:05
156F：→ aun5780: 这样是批评时该有的负责态度不是吗 08/14 13:05
157F：→ aun5780: 你觉得别人不如法不客观不负责 对 这是没错的 08/14 13:06
158F：→ aun5780: 一定有问题的 不可能完美 08/14 13:06
159F：→ aun5780: 但你就只会批评吗 08/14 13:06
160F：→ aun5780: 你就不能拿出一个 如法 客观 负责 的解释给我们看看吗 08/14 13:06
161F：→ aun5780: 如果你不知道 如法 客观 负责 的解释 08/14 13:07
162F：→ aun5780: 请问您是凭哪一点说我们的解释不如法不客观不负责 08/14 13:07
163F：→ aun5780: 对 因为你根本没有读 08/14 13:07
164F：→ aun5780: 所以其实你也不知道不如法不客观不负责在哪里 08/14 13:07
165F：→ aun5780: 更不用说你更不可能知道 如法 客观 负责的解释是什麽 08/14 13:08
166F：→ aun5780: 因为你根本没有读杂阿含经卷二十三及卷二十五就直接批评 08/14 13:08
167F：→ aun5780: 这是你非常不负责任的地方 一点责任感都没有 08/14 13:08
168F：→ aun5780: 我对你这种没也责任的态度跟发言感到非常不可思议 08/14 13:09
169F：→ aun5780: 什麽叫戏论 你这就是戏论 08/14 13:09
170F：→ Bonaqua: 最後一次回覆了，我最前面的推文论述，主要是针对於上一 08/15 02:44
171F：→ Bonaqua: 篇探讨《十疑论》这个议题而做的回覆，本来要发在前一篇 08/15 02:45
172F：→ Bonaqua: 文下的推文，但那篇推文已经非常长，看到你有新发此文， 08/15 02:46
173F：→ Bonaqua: 也同样使用"扩充"一词，就直接发在这篇文下，可能造成你 08/15 02:47
174F：→ Bonaqua: 的误解以为我针对此文，这点我感到抱歉。 08/15 02:47
175F：→ Bonaqua: 举例台大狮子吼的例子，也是在对应《十疑论》探讨的误抄 08/15 02:48
176F：→ Bonaqua: 可能性，扩充一词，从上一篇来讲，容易让人产生有心增添 08/15 02:49
177F：→ Bonaqua: 的动机，这与经论历史传递上的误编误抄一词，是有区别的. 08/15 02:50
178F：→ Bonaqua: 至於如法客观一词，我在上一篇就举出四种可能，最後也有 08/15 02:51
179F：→ Bonaqua: 归纳我自己认为较为合理的描述用词，这在上篇都可找到。 08/15 02:52
180F：→ Bonaqua: 我不理解你的学习背景，但从字句当中也可稍微嗅出，你与 08/15 02:53
181F：→ Bonaqua: s对於某宗似乎有所成见，而我可能就是你心中那一宗。 08/15 02:54
182F：→ Bonaqua: 他人眼镜戴上或拿下，非我能决定的。 08/15 02:56
183F：→ Bonaqua: 学术与传承有一个差异性，传承重视师承，尤其越早的年代 08/15 02:57
184F：→ Bonaqua: 弟子敬师，是过去出家僧很重视的德行。 08/15 02:58
185F：→ Bonaqua: "有意扩充" "擅自更改" 前师所造之作，一个有修为的弟子 08/15 02:59
186F：→ Bonaqua: 是不会做出这种事情的。这一点对於严守律法的清净僧， 08/15 03:00
187F：→ Bonaqua: 应该在论述的过程考虑进去，替他们保留该有的清誉。 08/15 03:00
188F：→ Bonaqua: 至於伪作或背师之徒，我想佛陀当时也有六群比丘，後世 08/15 03:01
189F：→ Bonaqua: 难免会有一些不肖之徒。 08/15 03:02
190F：→ Bonaqua: 整体而观，用词是否从各方取考量，这就是我今天提出建议 08/15 03:02
191F：→ Bonaqua: 的用意，你若觉得我在护航也罢，在替某宗讲话也罢， 08/15 03:04
192F：→ Bonaqua: 但这至少是传承当中 "如是我闻" 的宗派内规。 08/15 03:06
193F：→ Bonaqua: 我听闻过，所以我提出来建议，若以法律术语来讲， 08/15 03:07
194F：→ Bonaqua: 就是"有罪推论"、"无罪推论"，用词会透露二者的味道。 08/15 03:07
195F：→ Bonaqua: 或许你只是无心单纯使用如 "扩充" 这样的用词，但很可能 08/15 03:10
196F：→ Bonaqua: 在到处讨论时刻，无意中暗示了大乘可以擅自随便更造经论 08/15 03:11
197F：→ Bonaqua: 的讯息在其中，这就是我提出来的谈的用意。 08/15 03:11
198F：→ Bonaqua: 至於扩充一词，就绝对的不准使用，也非这麽制式武断。 08/15 03:13
199F：→ Bonaqua: 对应你所探讨的主题，或许有的适用，有的不适用。 08/15 03:13
200F：→ Bonaqua: 以上篇的《十疑论》讨论而言，我觉得误编是更精准用词。 08/15 03:17
201F：→ Bonaqua: 也许你认为就是多出来的内容，扩充没错，这都是个人自由~ 08/15 03:18
202F：→ Bonaqua: 我也无权决定你怎麽做，怎麽发言。 08/15 03:18
203F：→ Bonaqua: 我仅提出我考虑的想法给你参考，就如此而已。 08/15 03:19
204F：→ Bonaqua: 以上论述也做个结束，没什麽太大问题，我就不再回覆了。 08/15 03:23
205F：→ Bonaqua: 觉得可参考就看看，觉得没意义就不要理会。 08/15 03:23
206F：→ Bonaqua: 感恩。阿弥陀佛 08/15 03:23
207F：→ aun5780: 那你就说是误编就好了不是吗 08/15 08:10
208F：→ aun5780: 既然你有这个合理的解释 08/15 08:10
209F：→ aun5780: 为什麽一直不肯提出呢 08/15 08:11
210F：→ aun5780: 另外 十疑论不是佛经 08/15 08:43
211F：→ aun5780: 请勿把这种认为的着作放大至比佛经位阶高 08/15 08:44
212F：→ aun5780: 请勿把这种人为的着作放大至比佛经位阶高 08/15 08:44
213F：→ aun5780: 当十疑论抵触法华经 08/15 08:44
214F：→ aun5780: 你却还站在十疑论的立场 不承认法华经的权威时 08/15 08:45
215F：→ aun5780: 甚至相信这种劝人不要去弥勒净土的着作时 08/15 08:45
216F：→ aun5780: 我实在不懂你凭哪一点说你在扞卫大乘 08/15 08:46
217F：→ aun5780: 扞卫十疑论就扞卫十疑论 08/15 08:46
218F：→ aun5780: 不要把自己说的像是在扞卫大乘的权威 08/15 08:46
219F：→ aun5780: 你喔 08/15 08:46
220F：→ aun5780: 把人为着作取代法华经的权威 08/15 08:47
221F：→ aun5780: 就不要再说你扞卫大乘了 请反省一下自己 08/15 08:47
222F：→ aun5780: 你自始至终就是在扞卫十疑论 08/15 08:47
223F：→ aun5780: 哪怕抵触大乘经典你也在所不惜 08/15 08:48
224F：→ aun5780: 哪怕劝人不要去弥勒净土你也在所不惜 08/15 08:48
225F：→ aun5780: 这种态度叫做扞卫大乘经典？ 08/15 08:48
226F：→ aun5780: 请思考一下 谢谢 08/15 08:49
227F：→ Bonaqua: 考证史学是一条漫漫长路，还是谨慎为上。 08/15 12:04
228F：→ Bonaqua: 至於觉得是无理信徒的扞卫，亦或一种客观提醒， 08/15 12:06
229F：→ Bonaqua: 就见仁见智了。 08/15 12:06
230F：推 adampolo: 论本来就可以质疑，何况这个论本身就有疑字，所以作者 08/15 12:11
231F：→ adampolo: 自己也不确定这论的对错。如果确定，应该用释疑，而不是 08/15 12:11
232F：→ adampolo: 疑。 08/15 12:11
233F：→ aun5780: 正是如此！ 08/15 12:23
234F：→ Bonaqua: 真的是这样吗 ? ^ ^" 08/15 12:40
235F：→ Bonaqua: 永嘉证道歌，这应该是一首歌，作者应该是唐朝一位歌手， 08/15 12:41
236F：→ Bonaqua: 如果他不是歌手，应该不会使用歌。 08/15 12:41
237F：→ Bonaqua: 还是同样一句话~ 08/15 12:42
238F：→ Bonaqua: 谨慎为上。阿弥陀佛 08/15 12:42
239F：推 Xras: 楼上是不是不知道歌行体这种体裁的诗？若没听过，也听过如 08/15 13:23
240F：→ Xras: 琵琶行、长恨歌的名字吧，将进酒呢？…真是低级的辩护… 08/15 13:23
241F：→ Bonaqua: 你觉得我重点是在探讨体裁吗 ? 08/15 14:07
242F：→ Bonaqua: 十疑论的论题疑字，若不是作释疑解，那十篇释疑答问的内 08/15 14:13
243F：→ Bonaqua: 又是在....? 08/15 14:13
244F：→ Bonaqua: 我觉得这个话题讨论就到此即可，因为你们心中应该都有了 08/15 14:14
245F：→ Bonaqua: 定见，应该已将十疑论判了死刑。 08/15 14:20
246F：→ Bonaqua: 议题讨论没有共识，就先如此吧。 08/15 14:21
247F：→ Bonaqua: 感恩。阿弥陀佛 08/15 14:22
248F：推 Xras: 别说的自己好像没有定见一样… 08/15 15:04
249F：→ stockeye: 还是同样那句话这一切都要归功於Bonaqua以及S8等人，今 08/15 16:26
250F：→ stockeye: 日中华佛典协会才会加上注解，如有不满意，请拿出证据十 08/15 16:26
251F：→ stockeye: 疑论是智者所写的铁证令人信服。不然一切就是依照规则 08/15 16:26
252F：→ stockeye: 来走，注解不会消失。 08/15 16:26
253F：→ stockeye: 不管你怎样不满，如何要深信是智者大师所传，但，现在 08/15 16:28
254F：→ stockeye: 中华电子佛典注解就是十疑论属於伪造文书作品，不论你 08/15 16:28
255F：→ stockeye: 怎样挣扎，这注解不会消失。 08/15 16:28
256F：→ stockeye: Bonaqua你也扩大解释太多事情，十疑论确认伪造，能扩大 08/15 16:37
257F：→ stockeye: 到灭佛教？我知道应该只有魔众才会躲在佛教赞叹不守戒 08/15 16:37
258F：→ stockeye: 行为，现在把伪造文书着作标示清楚，居然你很心寒佛教 08/15 16:37
259F：→ stockeye: 界愿意面对错误伪造的论？你真的有在念佛吗？ 08/15 16:37
260F：推 adampolo: 唐朝怀感大师，着有"释净土群疑论"，入大藏经。这个才叫 08/15 18:16
261F：→ adampolo: 做作者已确定的“释疑"。 08/15 18:16
263F：→ stockeye: 西国志有写无着等事？有的话拿出来看看 08/15 19:09
265F：→ stockeye: 随便拿一个类似的来说是根据，是很不恰当行为 08/15 19:10
266F：→ Bonaqua: 龙藏版，《净土十疑论》第七疑文本。 08/15 19:10
267F：→ Bonaqua: 根据文本，智者大师使用的语词为 "西国传"。 08/15 19:11
268F：→ Bonaqua: 这与大唐西域记有所区别。 08/15 19:12
269F：→ stockeye: 所以那更糟糕唷，除了捏造智者之外，又来一个捏造西国 08/15 19:13
270F：→ stockeye: 志，除非你拿出西国志有这段 08/15 19:13
271F：→ Bonaqua: 而透过文献也可知道，西域相关记载，非唐朝才有。 08/15 19:13
272F：→ stockeye: 西国志有纪录？现在是双保证捏造了唷 08/15 19:13
273F：→ Bonaqua: 学者望月信亨或许没看到这份资料，否则应该会语待保留吧 08/15 19:14
274F：→ Bonaqua: 不过透过此资料，也可得知为什麽唐朝对十疑论的存在， 08/15 19:14
275F：→ stockeye: 你拿出西国志纪录无着给大家看吧 08/15 19:14
276F：→ Bonaqua: 高僧们并未提出反驳，或许智者大师所指的是大隋西国传。 08/15 19:15
277F：→ stockeye: 不然你现在是帮忙认证捏造彻底耶 08/15 19:15
278F：→ Bonaqua: 不过这也只是此文献的一块小拼图而已，尚待查证。 08/15 19:15
279F：→ stockeye: 所以随朝西国志有纪录？你又不回答唷 08/15 19:16
280F：→ Bonaqua: 考证是漫漫长路，谨慎周详一点总是好的。 08/15 19:16
281F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/15 19:16
282F：→ stockeye: 有纪录其他法师早就推翻，这部分之前就告知你，有僧众写 08/15 19:17
283F：→ stockeye: 论文了 08/15 19:17
284F：→ Bonaqua: 此西国传，除了高僧彦琮。还有一本是道安法师所撰。 08/15 19:17
285F：→ Bonaqua: 透过这些资料可以知道一个讯息，文献考查如拼图一样， 08/15 19:18
286F：→ Bonaqua: 年代久远，很多资料难免遗缺，要还原史实，必须透过一块 08/15 19:19
287F：→ Bonaqua: 块小拼图去拼凑而成。 08/15 19:19
288F：→ stockeye: 更何况如果我没记错，西方净土宗还是在佛典协会为主要 08/15 19:19
289F：→ stockeye: 领导，为何会采信十疑论是伪造，证据太充分 08/15 19:19
290F：→ Bonaqua: 所以，後人在推论的同时本更该谨慎考究。 08/15 19:19
291F：→ Bonaqua: 这是此文献给我的感触。阿弥陀佛 08/15 19:20
292F：→ stockeye: 随便丢个东西，请你举证西国传有此纪录又拿不出来，你 08/15 19:20
293F：→ stockeye: 提着目的是什麽？ 08/15 19:20
294F：→ Bonaqua: 以後若有新的文献发现，再提出来参考。 08/15 19:21
295F：→ stockeye: 所以你根本没有任何资料跟证据推翻，只是一本类似名称 08/15 19:23
296F：→ stockeye: 拿出来晃一晃？呵 08/15 19:23
297F：→ stockeye: 就算你拿出这本晃一晃也无法证明是智者所写，因为是宋 08/15 19:26
298F：→ stockeye: 朝才改成捏造伪造智者所写 08/15 19:26
299F：→ stockeye: 这部分也考证很多，你也无法推翻 08/15 19:26
300F：→ Bonaqua: 没太多想法，一切随缘吧。 08/15 19:28
301F：→ Bonaqua: 无着三兄弟的故事，是玄奘法师在印度游历的时候听闻的， 08/15 19:31
302F：→ Bonaqua: 无着菩萨在印度大乘是知名人物，或许达摩笈多在印度时， 08/15 19:32
303F：→ Bonaqua: 也曾听闻过此类记载，而後也被记载在大隋西国传当中。 08/15 19:32
304F：→ Bonaqua: 这是可以合理推论的可能。 08/15 19:33
305F：→ Bonaqua: 但一切还是要有文献佐证才准确，就看缘分了。 08/15 19:34
306F：→ stockeye: 你认为有，就要拿出文献白纸黑字纪录，不是这种方式 08/15 19:36
307F：→ stockeye: 伪造智者所写也是考证确认宋朝发生，这是有根据 08/15 19:36
308F：→ stockeye: 就算你想推翻，也要拿出令人信任的文献 08/15 19:37
309F：→ Xras: 如果有，把大隋西国传里的相关记载贴出来。 08/15 20:32
310F：→ padakim: 大唐西域记被引用时也会称〈西国传〉 08/15 21:50
312F：→ padakim: 基本上，如果现有文本能对上，会倾向归於是引用大唐西域 08/15 21:52
313F：→ padakim: 记，而不是未知的文本 08/15 21:52
314F：→ aun5780: 推认真考察 08/15 22:09
315F：→ aun5780: 也感谢提供专业文献 08/15 22:09
316F：推 stockeye: 我一直不想吐另一个实情，因为根本不是随朝西国传，年代 08/15 22:15
317F：→ stockeye: 就错缪 08/15 22:15
318F：→ stockeye: 又是另一个奇葩神通看到後世往生失败？还是捏造到一个 08/15 22:16
319F：→ stockeye: 错乱时间顺序？ 08/15 22:16
320F：推 stockeye: 历代考证不以随西国传为主，因为时间错缪 08/15 22:18
321F：→ stockeye: 居然还拿出来，是。。。怎了？时间顺序都不用考证一下 08/15 22:19
322F：推 stockeye: 内众外众或是内院外院的说弥勒净土，是从唐朝之後开始， 08/15 22:23
323F：→ stockeye: 随朝之前无此形容 08/15 22:23
324F：→ stockeye: Bonaqua是这样啦，查证必须依照历史来推翻 08/15 22:59
325F：→ stockeye: 你自己提的隋朝西国志，西域志 道安（312～385）撰 08/15 22:59
326F：→ stockeye: 所以385应该写完了 08/15 22:59
327F：→ stockeye: 你知道世亲菩萨何时舍报吗??? 08/15 23:00
328F：→ stockeye: 世亲在世年代360年至440年间 08/15 23:00
329F：→ stockeye: 世亲菩萨都还没舍报，你就推论...恩...十疑论可能参考 08/15 23:01
330F：→ stockeye: 隋朝西国志，因为当时有传说??? 08/15 23:01
331F：→ stockeye: 时间错谬到一个~~~到底你是怎样了??? 08/15 23:02
332F：→ stockeye: 就算385年，世亲菩萨也才15岁而已，你是在搞笑吗? 08/15 23:03
333F：→ stockeye: 西国传写了将近55年後才会发生的事情???又是一个神通? 08/15 23:05
334F：→ stockeye: 就跟你说我这边资料多到让中华佛典协会加上注解 08/15 23:08
335F：→ stockeye: 不是乱七八糟丢过去，人家就会这样做 08/15 23:09
336F：→ stockeye: 麻烦你考证清楚後再来，感谢，阿弥陀佛 08/15 23:09
338F：→ Bonaqua: 智者大师圆寂那一年，写的《发愿疏文》。 08/16 00:32
339F：→ stockeye: 与十疑论真伪无关 08/16 00:37
340F：推 stockeye: 最後智者大师在弥勒净土，可见最後还是回归弥勒为优先 08/16 00:41
341F：→ stockeye: 选择 08/16 00:41
342F：→ Bonaqua: 你知道为什麽我对蕅益大师、印光大师这些圣僧的见地， 08/16 00:43
343F：→ Bonaqua: 不敢随意评论与质疑吗 ? 08/16 00:43
344F：→ Bonaqua: 因为我曾经挑战过圣言量，查找文献找到藏传佛教的系统去 08/16 00:44
345F：→ Bonaqua: 结果狠狠的被蕅益大师打脸。 08/16 00:44
346F：→ Bonaqua: 之後，纵使我有疑惑，我也保持着谨慎去找资料，不乱断言 08/16 00:45
347F：→ Bonaqua: 的一种心态。 08/16 00:45
348F：→ stockeye: 所以你是说天台宗慧岳老和尚捏造喔？你在打脸慧岳老和尚 08/16 00:52
349F：→ stockeye: 吗？ 08/16 00:52
350F：→ stockeye: 老和尚明讲净土十疑论是伪造文书，你是在打脸他的诚实 08/16 00:53
351F：→ stockeye: 不妄语？ 08/16 00:53
352F：→ stockeye: 这已经讲好几次，以前无法查证，以讹传讹你是要跳针多久 08/16 00:54
353F：→ stockeye: 呢？ 08/16 00:54
354F：→ stockeye: 现在能查证，天台宗诚实面对，结果你修西方净土宗的这 08/16 00:55
355F：→ stockeye: 样行为，很怪 08/16 00:55
356F：→ Bonaqua: 圣人之间的事，我不懂，我只是凡夫。 08/16 00:56
357F：→ stockeye: 要人家继续用错误资料蒙骗学佛者，让人误解智者大师谤 08/16 00:56
358F：→ stockeye: 弥勒净土？你是存怎样心态呢？为何要害清净僧名誉让人误 08/16 00:56
359F：→ stockeye: 解？ 08/16 00:56
360F：→ Bonaqua: 相关资料我再慢慢查证，有机缘再放上来。 08/16 00:57
361F：→ stockeye: 那不出文献，一直跳针，到底你想让智者大师被污陷多久？ 08/16 00:58
362F：→ stockeye: 你为何那样期待智者大师被误会诽谤弥勒净土？你是怎样 08/16 00:59
363F：→ stockeye: 心态念佛？ 08/16 00:59
364F：→ Bonaqua: 就让历史文献说话吧。 08/16 00:59
365F：→ Bonaqua: 天下本无事，也许智者大师与净宗祖师都是清白的。 08/16 01:00
366F：→ stockeye: 真的很纳闷念阿弥陀佛怎会这样不愿意让智者大师数千年 08/16 01:00
367F：→ stockeye: 污名除去 08/16 01:00
368F：→ stockeye: 一直跳针十疑论是智者大师所写，怎会有这样心态让他被 08/16 01:01
369F：→ stockeye: 污名？ 08/16 01:01
370F：→ stockeye: 还智者大师清白，居然心寒？到底是怎样的念佛念成这样 08/16 01:02
371F：→ Bonaqua: 这件事，还是那句话。历史考证是漫漫长路 ~ 08/16 01:02
372F：→ Bonaqua: 拼图慢慢找，但愿有个两方都无意见的史实文献证据。 08/16 01:03
373F：推 Xras: 连片段的资料都没有，就敢拿出来质疑。这种学术方法，连高 08/16 07:27
374F：→ Xras: 中生都无法说服… 08/16 07:27
375F：→ Bonaqua: 说服？我没想这麽多。 08/16 11:14
376F：→ Bonaqua: 小拼图传递了一个讯息，唐朝以前的西域记载不少。 08/16 11:17
377F：推 stockeye: 然後呢？记载不少但是十疑论用词是唐朝後，你拿随朝没 08/16 11:21
378F：→ stockeye: 用过的词来模糊焦点 08/16 11:21
379F：→ Bonaqua: 能被称为《西国传》等西域相关书，目前找到至少有三本以 08/16 11:22
380F：→ Bonaqua: 上的记载，或许我目前所找的，智者大师没看过，但这些讯 08/16 11:22
381F：→ Bonaqua: 息都透露更早的西域文献，遗缺没留下的很多，显示出文献 08/16 11:22
382F：→ Bonaqua: 不足的情况下，更该谨慎判读。 08/16 11:22
383F：→ stockeye: 用明朝的剑斩清朝的官？查证不是这样吧。 08/16 11:22
384F：→ stockeye: 已经谨慎判读了啊，都说好几次，十疑论对於弥勒净土描述 08/16 11:24
385F：→ stockeye: 是根据唐朝後发展，你还要拿随朝文献，这很搞笑 08/16 11:24
386F：→ stockeye: 你现在是不是又要说，随朝文献都是神通看到数百年後唐 08/16 11:25
387F：→ stockeye: 朝文献参考的阿？ 08/16 11:25
388F：→ stockeye: 那。。。随朝怎不使用神通，用google查证再写文献？ 08/16 11:26
389F：→ Bonaqua: 在我目前搜寻的过程中，很多事情尚属於未定论。至於他人 08/16 11:26
390F：→ Bonaqua: 要透过少许文献下断论、定论。这我也只能尊重各人认知不 08/16 11:26
391F：→ Bonaqua: 同。 08/16 11:26
392F：→ stockeye: 这已经是确定事情，弥勒净土分内外是从唐朝以後，随朝无 08/16 11:27
393F：→ stockeye: 此说法 08/16 11:27
394F：→ stockeye: 为何还给智者大师清白，你会如此不开心？ 08/16 11:28
395F：→ stockeye: 你真的是念阿弥陀佛？念头怎会这样？还给僧众清白，你 08/16 11:29
396F：→ stockeye: 很无奈？ 08/16 11:29
397F：→ Bonaqua: 我只能告诉你，文献看的越多，真的只会语待保留。 08/16 11:31
398F：→ stockeye: 西方净土宗也可以不要在误用污陷智者大师说弥勒净土，这 08/16 11:32
399F：→ stockeye: 是皆大欢喜，怎你很无奈，心寒？你是不是在那个团体？ 08/16 11:32
400F：→ Bonaqua: 因为深入之後才会知道，自己有太多细节是未知的。 08/16 11:32
401F：→ stockeye: 知道你有叫人加入魔众，现在还僧众清白你很心寒？真的好 08/16 11:33
402F：→ stockeye: 怪异 08/16 11:33
403F：→ stockeye: 你拿出一堆资料都被我一一推翻，请认真找资料 08/16 11:35
404F：→ stockeye: 拿错缪资料在晃，然後心寒智者大师还清白？好怪 08/16 11:35
405F：推 Xras: 汉僧最早西行求法的是东汉末的朱士行，从那之後西行者所在 08/16 12:04
406F：→ Xras: 多有，留下类似西域记纪录的当然有，但又代表什麽呢？早於 08/16 12:04
407F：→ Xras: 无着世亲年代的文献对於十疑论的疑伪没有澄清的作用，除去 08/16 12:04
408F：→ Xras: 之後还有什麽，相关内容为何？这是必须提出来的。其次，再 08/16 12:04
409F：→ Xras: 提示你一点，无着世亲二人的着作大约在南北朝传入汉地，自 08/16 12:04
410F：→ Xras: 己可以看一看北魏菩提流支三藏，南朝真谛三藏，他们翻译时 08/16 12:04
411F：→ Xras: 怎麽译那个名字的，真谛三藏的世亲菩萨传也可以看看；然後 08/16 12:04
412F：→ Xras: ，玄奘三藏大唐西域记第五卷再看一看。简单一个问题：智者 08/16 12:04
413F：→ Xras: 大师为什麽不采同年代着名西国大译经师的说法？ 08/16 12:04
414F：→ Xras: 当文献看的越多，就会越清楚十疑论无疑是托名伪作，目的在 08/16 12:07
415F：→ Xras: 褒扬自宗，贬抑他宗 08/16 12:07
416F：→ Bonaqua: 此版也有不少版友总能提出千千万万个理由质疑大乘的法华 08/16 19:43
417F：→ Bonaqua: 等经，原因为何 ? 因为那些经抵触了他们心中神圣的教义。 08/16 19:43
418F：→ Bonaqua: 有立场就没是非，有蓝绿就很难有理性。 08/16 19:45
419F：→ Bonaqua: 还是那句话~ 08/16 19:45
420F：→ Bonaqua: 考证是一条漫漫长路，谨慎为上。 08/16 19:46
421F：→ Bonaqua: 你提的问题，我目前也还没去了解那方面的史料文献， 08/16 19:47
422F：→ Bonaqua: 所以也无法给你满意的答覆。 08/16 19:47
423F：推 Xras: 再给你个功课：问：兜率「内院」这个名词什麽时候登上汉传 08/16 19:49
424F：→ Xras: 佛教的舞台？你打算把净土宗的信仰或在板上的信用压在十疑 08/16 19:49
425F：→ Xras: 论的真伪之上吗？ 08/16 19:49
426F：→ Bonaqua: 还原史实没这麽简单容易，我也非专家，你也不用把我讲的 08/16 19:50
427F：→ Bonaqua: 太高，我更没资格代表净土宗。 08/16 19:51
428F：→ Bonaqua: 有时间有因缘我会慢慢去找这问题的拼图。 08/16 19:51
429F：→ Bonaqua: 至於他人怎麽议论十疑论，那也是他人的事，我无法干涉。 08/16 19:52
430F：→ Bonaqua: 我只是宁可选择谨慎面对问题而已。 08/16 19:54
431F：→ Xras: 顺道一提，我能问，就表示那些你还没看过的文献，我看过了 08/16 19:54
432F：→ Xras: 因为看过了，才知道十疑论绝非智者大师所作 08/16 19:58
433F：→ Bonaqua: 续高僧传你全看完了吗? 08/16 19:59
434F：→ Bonaqua: 我啃的是这些原文史料，不是别人写好的论文分析。 08/16 19:59
435F：→ Bonaqua: 你知道网路上上百篇文，只有一个论坛里面的一个中国网友 08/16 20:01
436F：→ Bonaqua: 点到大隋西国传的内容。 08/16 20:01
437F：→ Bonaqua: 这是大海捞针的史实还原，不是很简单的事情。 08/16 20:02
438F：→ Bonaqua: 彦琮法师除了这一本，还有西域传、天竺传。 08/16 20:25
439F：→ Bonaqua: 後二本的成书年代，智者大师已经离世了，大隋西国传又与 08/16 20:26
440F：→ Bonaqua: 西域传是否同一本，我也还要厘清。很多高僧都是跟智者 08/16 20:26
441F：→ Bonaqua: 同一个时期，彼此或许都有往来，又除了彦琮法师以外， 08/16 20:27
442F：→ Bonaqua: 是否有其他法师也着述过西域记载，这些都是要考证的部分 08/16 20:27
443F：→ Bonaqua: 很多的细节都是要去实际参考文献才能知晓。 08/16 20:29
444F：→ Bonaqua: 每个人看事情的角度不同，有些人觉得部分资料足以论证， 08/16 20:34
445F：→ Bonaqua: 但对我而言可能还觉得十分欠缺证据。 08/16 20:35
446F：→ Bonaqua: 我无法干涉别人，至少将来我跟别人谈到此事，我心中有底~ 08/16 20:36
447F：→ Bonaqua: 至少我去查证过了。 08/16 20:36
448F：→ Bonaqua: 以上就是我对这件事的心态。 08/16 20:41
449F：→ Xras: 至少一百二十部，这是我完整看过的大藏经中经论数目，不包 08/16 20:42
450F：→ Xras: 括同经异译、只看过部分的经论、非经论的文献如公案语录传 08/16 20:42
451F：→ Xras: 记等 08/16 20:42
452F：→ stockeye: 重复那句话，天台慧岳老和尚已经在教课天台宗书本，直 08/16 20:51
453F：→ stockeye: 接把十疑论列为伪造文书，真不知道你要跳针到那时候？ 08/16 20:51
454F：→ stockeye: 慧岳老和尚是台湾人，因为修证很令人信服，教本也被中 08/16 20:53
455F：→ stockeye: 国采用 08/16 20:53
456F：→ stockeye: Bonaqua 为何要污灭清净僧众写净土十疑论？怎不是欢喜赞 08/16 20:55
457F：→ stockeye: 叹智者大师千年怨屈总算被澄清？为何你心态是希望继续 08/16 20:55
458F：→ stockeye: 污灭智者大师？ 08/16 20:55
459F：→ Bonaqua: 你既然看过一百二十部，得出十疑论是假的的结论。 08/16 21:22
460F：→ Bonaqua: 那我请教你一个问题 ? 08/16 21:22
461F：→ Bonaqua: 十疑论为什麽有资格被选入藏 ? 08/16 21:22
462F：→ stockeye: 入藏有问题书本不只一本，所以入藏都正确？ 08/16 21:23
463F：→ Bonaqua: 唐朝僧人引述十疑论，直接标示天台，更枉论这部论直接标 08/16 21:23
464F：→ stockeye: 你是不是搞不清楚论跟经差异？ 08/16 21:24
465F：→ Bonaqua: 示了天台最有名的智者大师，天台宗历朝怎完全视若无睹? 08/16 21:24
466F：→ stockeye: 嗯，唐朝引用的是匿名十疑论，不是署名智者的十疑论，这 08/16 21:25
467F：→ stockeye: 上次说过了唷 08/16 21:25
468F：→ Bonaqua: 这就如同一部伪造的论，标示印光大师造。 08/16 21:25
469F：→ stockeye: 你还在跳针？ 08/16 21:25
470F：→ Bonaqua: 你觉得整个净土宗的四种弟子，会完全没反应 ? 08/16 21:25
471F：→ stockeye: 唐朝引用的是匿名十疑论，你也很清楚，当时也不是净土十 08/16 21:26
472F：→ stockeye: 疑论，你也很清楚 08/16 21:26
473F：→ stockeye: 这还能一直跳针？ 08/16 21:26
474F：→ Bonaqua: 连你阅读一百二十部都起怀疑，为什麽唐朝三藏高僧辈出， 08/16 21:26
475F：→ Bonaqua: 更不谈玄奘大师西域记非常注明，第七疑如此鲜明的冲突， 08/16 21:26
476F：→ Bonaqua: 怎完全不看到天台祖师议论 ? 08/16 21:27
477F：→ Bonaqua: 你可以答覆我这个疑惑吗 ? 08/16 21:27
478F：→ stockeye: 阿弥陀经决十疑，这是唐朝时候名称，你很清楚 08/16 21:27
479F：→ stockeye: 我回答你，你也听不进去啊 08/16 21:28
480F：→ stockeye: 当时是匿名，伪造文书不敢署名 08/16 21:28
481F：→ stockeye: 後来假拖是荆溪湛然，也是伪造文书方式 08/16 21:29
482F：→ Bonaqua: 唐僧飞锡大师就直接引述 "天台十疑"。 08/16 21:29
483F：→ stockeye: 到宋朝又伪造文书说是智者大师 08/16 21:29
484F：→ stockeye: 阿弥陀经决十疑，这是唐朝时候名称，简称天台十疑 08/16 21:30
485F：→ stockeye: 你要跳针到什麽时候呢？ 08/16 21:30
486F：→ stockeye: 阿弥陀经决十疑，匿名不敢表示谁啊，你很清楚这事情 08/16 21:31
487F：→ Bonaqua: 哪个天才告诉你伪造文书的 ? 08/16 21:32
488F：→ stockeye: 假借他人名义发表，不是伪造文书喔 08/16 21:32
489F：→ stockeye: 你是不是对法律不熟？ 08/16 21:33
490F：→ Bonaqua: 证据呢 ? 08/16 21:33
491F：→ stockeye: A乱盖B的章说这是，B承认，不是伪造文书唷 08/16 21:33
492F：→ Bonaqua: 听说序文好像也是提到天台祖师亲传的 ? 08/16 21:33
493F：→ Bonaqua: 所以证据呢 ? 08/16 21:34
494F：→ stockeye: 还在问证据？宋朝才改名智者大师，智者大师有同意？ 08/16 21:34
495F：→ stockeye: 所以我可以用你的身分证去借钱，说你同意喔？是这样唷？ 08/16 21:35
496F：→ Bonaqua: 话都是你在说，怀疑也是你在说 08/16 21:35
497F：→ Bonaqua: 说净宗伪造，从头到尾都是天台自己的论被打脸 08/16 21:36
498F：→ Bonaqua: 也还在牵拖净宗~ 08/16 21:36
499F：→ stockeye: 为何你要污灭清净僧众呢？还人清白你很痛苦吗？ 08/16 21:36
500F：→ Bonaqua: 想像力真是超能力.. 08/16 21:36
501F：→ Bonaqua: 完全不用证据。 08/16 21:36
502F：→ stockeye: 提多少证据了，你一直跳针而已 08/16 21:36
503F：→ Bonaqua: 依照你这个论点，所有佛经都是百年後才记载属名 08/16 21:37
504F：→ Bonaqua: 全部佛经都是有问题的是吗 08/16 21:37
505F：→ Bonaqua: 宋朝改名，你当宋朝天台宗祖师都眼盲吗 08/16 21:38
506F：→ Bonaqua: 唐、宋、元、明、清，多少天台宗祖师自己引用十疑论 08/16 21:38
507F：→ Bonaqua: 你当那些祖师都没阅读过三藏，智慧都输给你。 08/16 21:39
508F：→ Bonaqua: 疑点根本一堆，只是推论怀疑，你跟那些一天到晚说法华经 08/16 21:40
509F：→ Bonaqua: 是假的人士有什麽区别 ? 08/16 21:40
510F：→ stockeye: 所有佛经百年後才属名？你很会跳针 08/16 21:40
511F：→ stockeye: 历年来其他宗派提出质疑也不是一次，是你自己没看到 08/16 21:41
512F：→ stockeye: 那些祖师？也只有你喜欢接触的祖师才如此方式 08/16 21:41
513F：→ stockeye: 其他宗派可没如此 08/16 21:42
514F：→ Bonaqua: 净土十要，谁把十疑论这部你口中的伪造文书编进来的 ? 08/16 21:42
515F：→ stockeye: 弥勒净土传下来的都是反对十疑论说法，你怎不去查证看 08/16 21:43
516F：→ stockeye: 看 08/16 21:43
517F：→ Bonaqua: 就是那位写天台非常重要的那部教观纲宗的大师编的。 08/16 21:43
518F：→ Bonaqua: 你怎不去问看看，为什麽编撰天台着作的大师看不懂伪造 08/16 21:43
519F：→ Bonaqua: 文书 ? 不如你的法眼高超。 08/16 21:44
520F：→ stockeye: 可惜天台宗列入伪造文书，不满意你去找慧岳老和尚，不过 08/16 21:44
521F：→ stockeye: 他舍报了 08/16 21:44
522F：→ stockeye: 现在人家更正，你好不满意唷？为何？ 08/16 21:44
523F：→ Bonaqua: 一堆根本很疑惑的点还没解决，你就在那边喊烧 ~ 08/16 21:44
524F：→ Bonaqua: 会不会未免太扯。 08/16 21:45
525F：→ stockeye: 为何你一直希望智者大师被污名？为何？ 08/16 21:45
526F：→ stockeye: 为何你口念阿弥陀佛，却要污名智者大师？ 08/16 21:46
527F：→ Bonaqua: 算了，真的要暂时停止与你们的讨论。 08/16 21:46
528F：→ stockeye: 智者大师做错什麽吗？ 08/16 21:46
529F：→ Bonaqua: 暂息，离去。 08/16 21:47
530F：推 stockeye: 阿弥陀佛，感谢你让智者大师不再含冤，如果不是你们， 08/16 21:48
531F：→ stockeye: 佛典协会也不会修正 08/16 21:48
532F：→ Bonaqua: 你们对十疑论如何解读，我无权干涉，就这样吧。 08/16 21:49
533F：推 stockeye: 当时我就是跟佛典协会说西方净土宗问题，人家开会讨论就 08/16 21:51
534F：→ stockeye: 确定修正加注，我就提到你这状况，是很难面对事实，避免 08/16 21:51
535F：→ stockeye: 後世又太多这样怪异事件，只好表示清楚 08/16 21:51
536F：→ Bonaqua: s，我不是很愿意跟你争论。 08/16 22:06
537F：→ Bonaqua: 很多讨论我只是尽量从学术角度跟你们讨论， 08/16 22:06
538F：→ Bonaqua: 但我必须提醒你一件事，从佛法的角度而言， 08/16 22:07
539F：→ Bonaqua: 藏经的修改，一字一句，自己最好有十全的把握， 08/16 22:07
540F：→ Bonaqua: 祖师错，那是祖师的事情，要把自己牵扯到其中，去动改到 08/16 22:08
541F：→ Bonaqua: 大藏经的内容，自己最好留心。 08/16 22:08
542F：→ Bonaqua: 古代审核三藏把关者，很多都是证果圣人。 08/16 22:10
543F：→ Bonaqua: 今天纵使我有百分之百的把握，我也不会去牵扯到大正藏， 08/16 22:10
544F：→ Bonaqua: 因为我知道我还是凡夫。 08/16 22:10
545F：→ Bonaqua: 以上，就这样了。 08/16 22:12
546F：→ Bonaqua: 这个时代有这个时代的玩法，我选择跟随老一辈的玩法。 08/16 22:12
547F：→ Bonaqua: 谨慎为上。阿弥陀佛 08/16 22:12
548F：→ stockeye: 那就好笑了，匿名书可以入藏 08/16 22:53
549F：→ stockeye: 你自己用大脑反思自己说的话，不觉的好笑？ 08/16 22:54
550F：→ stockeye: 你意思是在暗讽天台慧岳老和尚没有证量，所以他更正是凡 08/16 22:55
551F：→ stockeye: 夫行径？ 08/16 22:55
552F：→ stockeye: 这样指控很糟唷，人家可是预知时至，相当有德的法师， 08/16 22:56
553F：→ stockeye: 用他的生命写出天台教本 08/16 22:56
554F：→ stockeye: 人家面对事实修正，你怎这样硬要污名智者法师？ 08/16 22:57
555F：→ Bonaqua: 你其实不用再将我的话作扭曲解释 08/16 22:58
556F：→ stockeye: 说了那样久，拿出证据唐朝所指称天台十疑，不是匿名， 08/16 22:59
557F：→ stockeye: 而是智者大师证据，不要一直跳针 08/16 22:59
558F：→ Bonaqua: 别人是什麽证量，我不知道，但我只告诉你我是凡夫~ 08/16 22:59
559F：→ Bonaqua: 不过看你这样的回覆，大概也是成定局了。 08/16 23:00
560F：→ stockeye: 你是什麽我不知道，因为你有叫人入魔众 08/16 23:00
561F：→ stockeye: 我只知道魔众在世尊入涅时候说要来败坏佛法 08/16 23:00
562F：→ Bonaqua: 彼此各有不同学习认知上的差异，就这样吧。 08/16 23:01
563F：→ stockeye: 你为何对智者大师冤屈洗白感到心寒？很怪 08/16 23:01
564F：→ Bonaqua: 感恩。阿弥陀佛 08/16 23:01
565F：→ Xras: 在玄奘大师回到大唐之前，汉地没「世亲」这个名字，十疑论 08/17 02:57
566F：→ Xras: 必出於大唐西域记之後，第一。第二，在真谛三藏的婆薮盘豆 08/17 02:57
567F：→ Xras: 法师传里记载无着先世亲而殁。第三，就在大唐西域记，无着 08/17 02:57
568F：→ Xras: 菩萨在师子觉故事的前後两段故事都与师子觉那段中的情节矛 08/17 02:57
569F：→ Xras: 盾，而与婆薮盘豆法师传相合。 第四，十疑论在明朝才入藏 08/17 02:57
571F：→ Bonaqua: 世亲菩萨造 隋天竺三藏笈多共行矩等译 08/17 07:30
572F：→ Bonaqua: 三藏笈多，也是彦琮法师依据他的印度游历而写西国传， 08/17 07:31
573F：→ Bonaqua: 他也是智者大师同时期的高僧。 08/17 07:32
574F：→ Bonaqua: 2.无着等三位菩萨的故事，来自於印度传闻。 08/17 07:33
575F：→ Bonaqua: 既然来自於印度传闻，如果同样到相关国度去参访所听闻 08/17 07:33
576F：→ Bonaqua: 的故事自然也是会相似的。 08/17 07:34
577F：→ Bonaqua: 3.既然在明朝入藏，更直接标示智者大师之名。 08/17 07:34
578F：→ Bonaqua: 天台祖师何以没有阻止 ? 08/17 07:35
580F：→ Bonaqua: 斌宗法师，台湾天台宗传人，也是慧岳老和尚的依止师， 08/17 07:38
581F：→ Bonaqua: 为什麽到他也仍然持续引用十疑论 ? 08/17 07:39
582F：→ Bonaqua: (如果我没引述错误，同名法师之类..) 08/17 07:39
583F：→ Bonaqua: 网路上许多论文期刊，引述的参考书目重叠性颇高，论述的 08/17 07:43
584F：→ Bonaqua: 方向与推论，也大概都是您那方面的定调，我目前还没看到 08/17 07:45
585F：→ Bonaqua: 有从别的方面角度去考证的论述，可能我看得还不够多。 08/17 07:45
586F：→ Bonaqua: 正如我还没去大海捞针之前，我一直以为西域记，就只有 08/17 07:45
587F：→ Bonaqua: 玄奘法师那一本，因为最有名。 08/17 07:46
588F：→ Bonaqua: 但当我实际去考证後发现，不止唐朝之前三本以上相似名称 08/17 07:46
589F：→ Bonaqua: 这还只是彦琮法师一位而已，其余的我尚未开始去蒐寻史料 08/17 07:47
590F：→ stockeye: 你又在跳针 08/17 07:48
591F：→ stockeye: 你说天台宗没有阻止，慧岳老和尚不就正在阻止继续恶化？ 08/17 07:48
592F：→ Bonaqua: 早期的很多文献，後来也都没传下来，遗缺的非常多。 08/17 07:49
593F：→ stockeye: 至於慧岳老和尚的依止师沿用？你不会去问他为何沿用啊？ 08/17 07:50
594F：→ Bonaqua: 这就让我在考证的过程，觉得应该更加语待保留。 08/17 07:50
595F：→ stockeye: 现在人家阻止恶化你却希望继续恶化？你是真的在念佛？ 08/17 07:51
596F：→ stockeye: 还是那个团体？为何希望佛教抹黑智者大师？ 08/17 07:51
597F：→ stockeye: 为何你要一直期待智者大师被抹黑？你念什麽佛呢？念头 08/17 07:51
598F：→ stockeye: 怎会这样 08/17 07:51
599F：→ stockeye: 你要说是智者大师所写，请拿出 随唐朝文献着名有［净土 08/17 07:53
600F：→ stockeye: 十疑论］并且是智者大师撰写 08/17 07:53
601F：→ stockeye: 不然你一直污名智者大师，是怎样心态念佛？ 08/17 07:53
602F：→ Bonaqua: 很多问题点尚未厘清，这些我也会花时间慢慢去考证文献。 08/17 07:55
603F：→ stockeye: 在重复强调，请拿出隋朝或是唐朝这两朝代有标注确认［净 08/17 07:55
604F：→ stockeye: 土十疑论］，且确认是［智觊大师］撰 08/17 07:55
605F：→ Bonaqua: 未知数太多的情况下，我有自己的选择考量。 08/17 07:56
606F：→ Bonaqua: 其余他人怎麽议论，我也无权干涉。 08/17 07:56
607F：→ Bonaqua: 就这样吧，阿弥陀佛。 08/17 07:56
608F：→ stockeye: 不要一直跳针，同样事情一直重复，你当是在念佛五会啊 08/17 07:56
609F：→ stockeye: 不会你一直重重复一直跳针回去第一会，然後又跳针回来， 08/17 07:58
610F：→ stockeye: 智者大师就会承认那是他写的 08/17 07:58
611F：→ stockeye: 第一个，你那不出经藏有收录［净土十疑论］在随朝或是 08/17 08:00
612F：→ stockeye: 唐朝，Xras已经跟你说原因，不要再跳针这事情乱喊唐朝 08/17 08:00
613F：→ stockeye: 天台十疑就是净土十疑，是不同东西 08/17 08:00
614F：→ stockeye: 第二，唐朝所说天台十疑，是匿名所写，不敢表示是谁，是 08/17 08:01
615F：→ stockeye: 否是天台宗人士？这才有问题 08/17 08:01
616F：→ stockeye: 路边摊随便买一本儿歌三百首，就当成绝世武功秘笈？现在 08/17 08:02
617F：→ stockeye: 不敢面对啊？ 08/17 08:02
619F：→ Bonaqua: 这是唐朝 法聪法师写的《释观经记》。 08/17 08:07
620F：→ Bonaqua: 里面引用了现在我们讨论十疑论的 "第六疑" "第八疑" 内文 08/17 08:08
621F：→ Bonaqua: 至於是否为同一本，就见仁见智了。 08/17 08:09
622F：→ Bonaqua: 就先这样吧，考证是漫漫长路。 08/17 08:10
623F：→ Bonaqua: 我有自己的考量与选择，感恩，阿弥陀佛。 08/17 08:10
624F：→ stockeye: 是智者大师所写？你拿出来讨论吧，别一直污灭智者大师 08/17 08:11
625F：→ stockeye: 另外，你连世亲菩萨修行何宗派根本搞不清楚，亏你还自 08/17 08:12
626F：→ stockeye: 称念佛净土宗 08/17 08:12
628F：→ Bonaqua: 这是唐朝 柳宗元《卷二十八·记祠庙》参第25。 08/17 08:14
629F：→ Bonaqua: 里面有提到智者大师着《释净土十疑论》。 08/17 08:15
630F：→ Bonaqua: 真的要挑战蕅益大师、印光大师这些人的圣言量吗 ? 08/17 08:16
631F：→ stockeye: 世亲菩萨跑去见弥勒？瑜伽行唯识学派就会去面见弥勒菩 08/17 08:17
632F：→ stockeye: 萨求生都率净土？ 08/17 08:17
633F：→ Bonaqua: 我是宁可选择语待保留，因为真的太多细节史料是我们不知 08/17 08:17
634F：→ Bonaqua: 在这个情况下，还是不要太快下定论较好。 08/17 08:17
635F：→ Bonaqua: 以上是我这个非专业人士的考证，看越多我只会越保留， 08/17 08:18
636F：→ Bonaqua: 还是谨慎一点好。 08/17 08:19
637F：→ Bonaqua: 就这样吧，阿弥陀佛。 08/17 08:19
638F：→ stockeye: 其後天台ダ大师ダ，语岂切。着《释净土十疑论》，弘宣 08/17 08:19
639F：→ stockeye: 其教。周密微妙，迷者咸赖焉，盖其留异迹而去者甚众。 08/17 08:19
640F：→ stockeye: 没有说是唷，又跳针 08/17 08:20
641F：→ stockeye: 那边说是智者大师？天台大师等同智者大师？都传多久了 08/17 08:20
642F：→ stockeye: 随朝到唐朝没有说是唷，你为何要污名智者大师呢？你自己 08/17 08:22
643F：→ stockeye: 找的资料没有唷 08/17 08:22
644F：→ stockeye: 为何你可以学佛却睁眼说瞎话？拿的资料没写也要瞎掰说 08/17 08:23
645F：→ stockeye: 有 08/17 08:23
646F：→ Bonaqua: 岂切 => 应该是指说字的念法，智"顗"大师。 08/17 08:24
647F：→ Bonaqua: 智者是法号。 08/17 08:24
648F：→ Bonaqua: 你也可以说我乱瞎掰，都好 ~ 08/17 08:25
649F：→ Bonaqua: 至於真相为何 ? 横看成岭侧成峰 远近高低各不同。 08/17 08:26
650F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛。 08/17 08:26
651F：→ stockeye: 那就更肯定瞎掰啊 08/17 08:27
652F：→ stockeye: 智者大师随朝，看到唐朝文献 08/17 08:28
653F：→ Bonaqua: 古体字的部分，有时间去考证再回覆你。 08/17 08:28
654F：→ stockeye: 你都提不出随朝纪录师子觉事宜 08/17 08:29
655F：→ Bonaqua: 从目前文献来看，有可能隋朝相关西域记就有文献了。 08/17 08:29
656F：→ stockeye: 就算是，你也那不出随朝有纪录狮子觉事情 08/17 08:29
657F：→ Bonaqua: 不过这也是推论，尚未考证。 08/17 08:30
658F：→ stockeye: 再来，世亲菩萨是求生极乐净土，根本就不可能去弥勒净土 08/17 08:30
659F：→ stockeye: 你连自家祖师都搞不清楚 08/17 08:30
660F：→ Bonaqua: 先这样吧，阿弥陀佛。 08/17 08:31
661F：→ stockeye: 一整个捏造彻底到洗脑後世 08/17 08:31
662F：→ stockeye: 世亲菩萨写的文章，前後都是求生安乐国 08/17 08:32
663F：→ stockeye: 那时候变成去弥勒净土？要不要去确认清楚？ 08/17 08:33
664F：→ stockeye: 世亲菩萨：我说句义所生善，因此愿悉见弥陀，由得净眼 08/17 08:34
665F：→ stockeye: 成正觉。 08/17 08:34
666F：→ stockeye: Bonaqua你把柳宗元集校注当成唐朝文献？先确认清楚校注 08/17 08:55
667F：→ stockeye: 绿字文献吧，别搞笑 08/17 08:55
668F：→ stockeye: 你这样又打脸自己，因为柳宗元集里面并没有出现智者大师 08/17 08:58
669F：→ stockeye: 或是智觊，校注是绿字。 08/17 08:58
670F：推 Xras: 传说的部分你怕是看错了。婆薮盘豆法师传里，无着先殁，而 08/17 09:59
671F：→ Xras: 後世亲继续弘扬唯识；十疑论与大唐西域记里传说世亲先殁， 08/17 09:59
672F：→ Xras: 而後有世亲上生再来找无着，师子觉耽着欲乐的故事。问题很 08/17 09:59
673F：→ Xras: 明显，两兄弟谁死在前面？所谓相似是西域记在这个故事的前 08/17 09:59
674F：→ Xras: 後两段故事与婆薮盘豆法师传的记载相符。第二，若无着菩萨 08/17 09:59
675F：→ Xras: 已经能数次凭定力至兜率天宫请法，为何还有三人奇怪的约定 08/17 09:59
676F：→ Xras: ？其次，你应该问，隋朝的天台祖师文献，离唐那麽近，徒子 08/17 09:59
677F：→ Xras: 徒孙都在，到宋有四明尊者这等大德，为什麽唐宋都没入藏？ 08/17 09:59
678F：→ Xras: 最後，我等着看大隋西国传的内容 08/17 09:59
679F：推 stockeye: Bonaqua随西国传内容快丢出来啊，但不要跟上面一样搞笑 08/17 10:14
680F：→ stockeye: 话，说後代注解也是 08/17 10:14
685F：→ Bonaqua: 引述监赏 : 08/17 23:21
686F：→ Bonaqua: 柳宗元初贬永州，住龙兴寺，曾与和尚交往，探讨佛理。 08/17 23:21
687F：→ Bonaqua: 龙兴寺旧址在潇水东岸，永州芝山城南太平门内。 08/17 23:21
688F：→ Bonaqua: 当年寺里有和尚重巽，即巽公，是湛然的再传弟子， 08/17 23:21
689F：→ Bonaqua: 与柳交往颇深。 08/17 23:22
690F：→ Bonaqua: 故柳有《巽上人以竹间自采新茶见赠酬之以诗》、 08/17 23:23
691F：→ Bonaqua: 《送巽上人赴中丞叔父召序》，并作《永州龙兴寺西轩记》 08/17 23:23
692F：→ Bonaqua: 赠巽上人。组诗《巽公院五咏》作於公元806年（元和元年） 08/17 23:23
693F：→ Bonaqua: ，写的是龙兴寺里有关事物和景色。 08/17 23:24
695F：→ Bonaqua: 湛然（711～782）唐代僧。天台宗第九祖。 08/17 23:32
696F：→ Bonaqua: == 08/17 23:33
697F：→ Bonaqua: 多亏你，本来还疑惑十疑论有可能是湛然法师造，後误传。 08/17 23:35
698F：→ Bonaqua: 结果这条线索，连这个假设可能性都直接否定。 08/17 23:35
699F：→ Bonaqua: 直指智者大师造论。 08/17 23:35
700F：→ Bonaqua: 看来史实的还原，真是让人越来越懂得语待保留，谨慎为上. 08/17 23:37
701F：→ stockeye: 哈，你又在搞笑话 08/17 23:47
702F：→ stockeye: 十疑论没有直接证据文献是智者所写 08/17 23:48
703F：→ stockeye: 到现在为止你还是都拿不出证据 08/17 23:48
704F：→ Xras: 直指咧…啊不就很直…所以两兄弟到底谁死前头？大隋西国传 08/17 23:49
705F：→ Xras: 呢？ 08/17 23:49
706F：→ stockeye: 你这条线索，请问你也没有查证写这个碑文是那时候？ 08/17 23:49
707F：→ Bonaqua: 你或许可以尝试去思考一个问题，当间接的史料文献朝向 08/17 23:50
708F：→ stockeye: 世亲是修西方净土，你是不是搞不清楚状况啊？ 08/17 23:50
709F：→ Bonaqua: 《十疑论》为智者所造时。伪造的断论，是否就该列如假设 08/17 23:51
710F：→ Bonaqua: 的语词，而非坚持肯定的定论。 08/17 23:51
711F：→ stockeye: 你除了时间搞不清楚，世亲菩萨，无着菩萨谁先舍报 08/17 23:52
712F：→ Bonaqua: 日本学者的考证，有一个先天性的限制，就是语文。 08/17 23:52
713F：→ stockeye: 也搞不清楚世亲菩萨修那个法门，他修西方净土 08/17 23:52
714F：→ Bonaqua: 日本学者未必对於中国的文言及相关文献非常精熟， 08/17 23:53
715F：→ Bonaqua: 加上过去的搜寻工具也没像现在这麽便利，查证的过程与 08/17 23:53
716F：→ stockeye: 世亲修西方净土，看到也是西方净土有那种状况，你是不是 08/17 23:53
717F：→ stockeye: 要告诉大家西方净土有问题？ 08/17 23:53
718F：→ Bonaqua: 推论是否有待商榷，这是一个问题点。 08/17 23:53
719F：→ stockeye: 世亲修西方净土唷，快去查证清楚吧 08/17 23:54
720F：推 stockeye: 柳宗元（773年－819年11月28日） 08/17 23:59
721F：→ stockeye: 智者大师（538年－597年） 08/18 00:01
722F：→ stockeye: 相差快要两百年，两个会碰到？ 08/18 00:01
723F：推 stockeye: 就是一直误传，一下智者一下荆溪湛然 08/18 00:03
724F：→ stockeye: 你是不是不知道唐朝之後是宋朝？ 08/18 00:04
725F：→ stockeye: 柳宗元算是唐初？盛唐？中唐？晚唐？要是唐朝初年这真 08/18 00:08
726F：→ stockeye: 的很赞证据，但好像不是唷 08/18 00:08
727F：→ stockeye: 年代搞清楚好吗？一直拿好笑谣言当证据，真的蛮不妥 08/18 00:09
728F：→ stockeye: 更何况世亲修西方净土宗，看到也是看到师子觉在极乐世 08/18 00:12
729F：→ stockeye: 界搓天女。。。建议先查证清楚，不然会先伤到西方净土宗 08/18 00:12
730F：→ Bonaqua: 史实真相为何，我不妄下定论。 08/18 13:52
731F：→ Bonaqua: 误传一词，基本上在我蒐寻查证资料的过程中，以天台祖师 08/18 13:53
732F：→ Bonaqua: 自己本身的论着引用，确实多有提及《十疑论》，而造论者 08/18 13:54
733F：→ Bonaqua: 凡是有提到的都是指智者大师，我尚未看到其他作者讲法。 08/18 13:54
734F：→ Bonaqua: 而早前你有提到，某些论述质疑属於宋朝托名的假设， 08/18 13:56
735F：→ Bonaqua: 这部分或许跟一件事情有关，就是唐末经历了一次法难， 08/18 13:57
736F：→ Bonaqua: 唐武宗会昌(841～846)年间之排佛事件，世称会昌法难。 08/18 13:57
737F：→ Bonaqua: 天台祖师传记提到 : 08/18 13:59
738F：→ Bonaqua: 智者所说教迹，远自安史挺乱，近经会昌法难，残篇断简， 08/18 13:59
739F：→ Bonaqua: 难窥全貌。 08/18 14:00
740F：→ Bonaqua: ...然自唐末丧乱，教籍散毁，中国法藏，多流入於海外日本 08/18 14:01
741F：→ Bonaqua: 後来这是天台宗历史上遭遇的重大法难事件， 08/18 14:01
742F：→ Bonaqua: 在宋朝才陆续从日本把天台教典传回来中国。这也是为什麽 08/18 14:02
743F：→ Bonaqua: 唐宋之间，会有一次断层，而宋朝文献又大量出现的原因。 08/18 14:03
744F：→ Bonaqua: 文人柳宗元的文献，早於法难之前，而论述与後来天台内部 08/18 14:17
745F：→ Bonaqua: 说法可以说是遥相辉映，有一致性。 08/18 14:18
746F：→ Bonaqua: 我手边其实还有一位法聪法师的资料，他引述了十疑论详细 08/18 14:18
747F：→ Bonaqua: 内文资料，但我目前无法确认他的年代，而有一位同名的法 08/18 14:19
748F：→ Bonaqua: 师法聪，他的年代是稍早於《大唐西域记》的成书年代， 08/18 14:20
749F：→ Bonaqua: 若二位是同一个人，这证据就更明确了，但我目前文献不足 08/18 14:20
750F：→ Bonaqua: 尚无法确认是否为同一人。 08/18 14:20
751F：→ Bonaqua: 史实考证，就像寻获拼图，不到最後，不知道答案为何。 08/18 14:23
752F：→ Bonaqua: 语待保留，谨慎为上。 08/18 14:23
753F：→ stockeye: 你还是搞不清楚状况，智者舍报在玄奘之前，无法引用该 08/18 14:27
754F：→ stockeye: 论 08/18 14:27
755F：→ stockeye: 世亲修行西方净土宗，看到也是西方净土状况 08/18 14:28
756F：→ stockeye: 伪造文书说是智者已经相当肯定 08/18 14:29
757F：→ stockeye: 年代错缪就已经是确定 08/18 14:29
758F：→ Bonaqua: 你的推论来自於两个关键假设 : 08/18 14:29
759F：→ Bonaqua: 1.你假设了无着传闻只记载於唐朝，否定了唐之前记载可能. 08/18 14:30
760F：→ stockeye: 如果你要硬说是智者大师，那就是打脸西方净土宗，因为世 08/18 14:30
761F：→ stockeye: 亲是去西方净土。所以看到是西方净土在搓天女 08/18 14:30
762F：→ Bonaqua: 2.你假设了无着菩萨的年代为确定，但目前推论年代是在 08/18 14:31
763F：→ Bonaqua: 300~500年间，差异性非常大。 08/18 14:31
764F：→ stockeye: 世亲修西方净土是肯定 08/18 14:31
765F：→ stockeye: 你连里面提到人物修行那宗派搞不清楚 08/18 14:32
766F：→ Bonaqua: 你坚持了世亲修净土，不可能去弥勒的可能。 08/18 14:32
767F：→ stockeye: 他不是修净土，是修西方净土 08/18 14:33
768F：→ Bonaqua: 但你在智者发愿遗书去弥陀净土，却又坚持了智者去兜率。 08/18 14:33
769F：→ Bonaqua: 这些都是意识形态的左右。 08/18 14:33
770F：→ stockeye: 智者那份真伪都还有的讨论 08/18 14:33
771F：→ Bonaqua: 让文献说话吧，这才是还原史实的步骤。 08/18 14:34
772F：→ Bonaqua: 以上先这样，阿弥陀佛。 08/18 14:34
773F：→ stockeye: 拿出随朝的文献，已经好几天了。你拿出来没？ 08/18 14:34
774F：→ Bonaqua: 我不是神人，越早的文献是越来越稀少的，这是要看缘分。 08/18 14:35
775F：→ stockeye: 让文献说话，那就是世亲舍报在无着之後，不可能穿越告 08/18 14:36
776F：→ stockeye: 知 08/18 14:36
777F：→ Bonaqua: 我只能够过小小拼图，逐渐了解史实真相。 08/18 14:36
778F：→ stockeye: 世亲修行西方净土，看到那状况也是西方净土 08/18 14:36
779F：→ stockeye: 这才是文献记载正确状况 08/18 14:37
780F：→ stockeye: 不过你倒是不敢参考文献，只看你自己脑补的东西 08/18 14:37
781F：→ stockeye: 世亲，无着谁先舍报，这在一些僧众论文都有考证，你也 08/18 14:38
782F：→ stockeye: 有查到，别说没 08/18 14:38
783F：→ stockeye: 但你有仔细确认吗？一直要污陷智者大师？心态好怪 08/18 14:39
784F：→ Bonaqua: 那我反问你一件事，玄奘法师知不知道世亲菩萨修净土 ? 08/18 14:40
785F：→ Bonaqua: 玄奘法师既然知道，为什麽还要记载错误的印度传闻 ? 08/18 14:40
786F：→ Bonaqua: 这个故事，关键在於属於印度传闻。 08/18 14:41
787F：→ Bonaqua: 探讨这个传闻的真实性是一回事，但这个传闻是否有记载 08/18 14:42
788F：→ stockeye: 你所说天台祖师说智者大师文章残缺，所以日本考证就是在 08/18 14:42
789F：→ stockeye: 中国法难前天台没这本，然後你有没有信任人家这样清楚 08/18 14:42
790F：→ stockeye: 表达？ 08/18 14:42
791F：→ Bonaqua: 於唐朝之前的各西域记文献又是另一回事。 08/18 14:42
792F：→ stockeye: 你怎不清楚去知道日本也有天台目录，就是没有伪造文书 08/18 14:43
793F：→ stockeye: 的十疑论 08/18 14:43
794F：→ Bonaqua: 中国反难之前，不可能没这本。飞锡、法聪、柳宗元等人 08/18 14:43
795F：→ Bonaqua: 都是法难之前的人物。 08/18 14:44
796F：→ stockeye: 日本都清楚说没有，你是在脑补有？很怪 08/18 14:44
797F：→ Bonaqua: 而且至始至终，这本论的传承都没离开天台宗自己的祖师。 08/18 14:44
798F：→ stockeye: 有的话日本为何没有？就是民间流传伪造文书啊 08/18 14:44
799F：→ Bonaqua: 你可以去看稍早的留言，我有提到相关文献。 08/18 14:45
800F：→ stockeye: 你的意思是日本立场就不是天台宗唷，很敢这样唷 08/18 14:45
801F：→ Bonaqua: 先这样吧。要出门了~ 08/18 14:46
802F：→ stockeye: 一直脑补，然後智者舍报在玄奘之前，这些乱七八糟穿越你 08/18 14:47
803F：→ stockeye: 都能接受 08/18 14:47
804F：→ stockeye: 无着舍报在世亲之前，你也相信世亲穿越来拖梦，到底是 08/18 14:48
805F：→ stockeye: 怎了？ 08/18 14:48
806F：→ stockeye: 然後你也那不出随朝任何有无着世亲相关传说，因为年代就 08/18 14:51
807F：→ stockeye: 有问题，你是怎了？拿出随朝佛教有纪录来谈 08/18 14:51
808F：→ stockeye: 这样多非西方净土宗法师愿意面对史实查证，怎会你一直要 08/18 14:55
809F：→ stockeye: 污名智者大师？ 08/18 14:55
810F：→ stockeye: 天台宗也面对事实查证更正，你们好怪，硬要说人家祖师坏 08/18 14:56
811F：→ stockeye: 话 08/18 14:56
812F：→ stockeye: 为何要智者大师背负议论他方净土罪名？明明就是你自己想 08/18 14:57
813F：→ stockeye: 让他被议论这事情 08/18 14:57
814F：推 stockeye: Xras反问你的，没有一项你有正式回应，一直跳针再重复别 08/18 15:09
815F：→ stockeye: 人已经回应你答案，却一直不面对 08/18 15:09
816F：→ stockeye: 关於入藏时间，唐朝开始演变伪造，宋朝直接更名这些你 08/18 15:10
817F：→ stockeye: 都装作没看到一样 08/18 15:10
818F：→ stockeye: 随朝西国传纪录？ 08/18 15:10
819F：→ stockeye: 无着舍报。世亲舍报时间？ 08/18 15:11
820F：→ stockeye: 世亲修行那个法门？ 08/18 15:11
821F：→ stockeye: 太多证据都可直接确认净土十疑论是伪造文书，但你就是一 08/18 15:13
822F：→ stockeye: 直要污名智者，为何如此？ 08/18 15:13
823F：→ stockeye: 柳宗元事情我也解释，你也装没看到 08/18 15:13
824F：→ stockeye: 飞锡法师引用我也解释当时状况，你也装作没发生吗？ 08/18 15:14
825F：→ stockeye: 天台慧岳老和尚也更正十疑论是伪造文书，你就会跳针他 08/18 15:16
826F：→ stockeye: 依止师用过？所以慧岳老和尚才要更正错误啊，佛教徒应 08/18 15:17
827F：→ stockeye: 该这样面对事情 08/18 15:17
828F：→ stockeye: 怎会一直跳针？ 08/18 15:17
829F：→ stockeye: 说个笑话，Bonaqua 目前查证刚好证明望月信亨是正确 08/18 17:11
830F：→ stockeye: 望月信亨查证，此论最早出现记录在唐朝时，此书以《阿 08/18 17:12
831F：→ stockeye: 弥陀经决十疑》为书名，由最澄传入日本，在天宝年间已经 08/18 17:12
832F：→ stockeye: 开始流传。 08/18 17:12
833F：→ stockeye: 重复强调关键字，天宝年间 08/18 17:12
834F：→ stockeye: 天宝年间 08/18 17:12
835F：→ stockeye: 飞锡法师的纪录在那时候？天宝年间 08/18 17:13
836F：→ stockeye: 天宝（742年正月—756年七月） 08/18 17:14
837F：→ stockeye: 柳宗元（773年－819年11月28日） 08/18 17:15
838F：→ stockeye: 不就更证明望月信亨说的这是捏造智者大师所写 08/18 17:17
839F：→ stockeye: 查证那样多天，也讲好几次，一直跳针，结果还是跟学者 08/18 17:22
840F：→ stockeye: 或是其他法师查证一样答案，天宝年间开始。 08/18 17:22
841F：→ stockeye: 说随朝西国传，然後拿不出证据？到底是怎样 08/18 17:23
842F：→ Bonaqua: 1.若无记错，当初提出《阿弥陀经决十疑》与《天台十疑》 08/18 17:29
843F：→ Bonaqua: 是不同本的，似乎是您 ? 08/18 17:30
844F：→ Bonaqua: 2.提出宋朝才出现托名情况的，似乎也是你喔。 08/18 17:30
845F：→ Bonaqua: 这二点，透过前述推文已经证明不成立。 08/18 17:31
846F：→ Bonaqua: 3.天宝年间流通，是否能跟捏造画上等号，并无直接相关性 08/18 17:32
847F：→ Bonaqua: 必须更谨慎查证。 08/18 17:32
848F：→ Bonaqua: 你们提出的问题非常多，我无法一一列举回覆，但推文的过 08/18 17:33
849F：→ Bonaqua: 程之间，有时候也会顺道回应你们的疑问，请仔细详查。 08/18 17:33
850F：→ stockeye: 佛教上纪录是 宋朝才出现，除非你拿出佛教上纪录是唐朝 08/18 17:37
851F：→ Bonaqua: 至於前述，你有提到日本考证，中国有法难，日本难道没有 08/18 17:37
852F：→ Bonaqua: 法难 ? 很多资料的查证是必须谨慎对照的。 08/18 17:37
853F：→ stockeye: 我是说同一本，但是之後捏造成智者，不同本处在作者 08/18 17:38
854F：→ stockeye: 这部分人家早就考证过，你自己也看过考证，到底要跳针多 08/18 17:39
855F：→ stockeye: 久？ 08/18 17:39
856F：→ Bonaqua: 柳宗元之例不正是唐朝就有此论及标示智者最鲜明的事证。 08/18 17:39
857F：→ stockeye: 你要否认看过望月的考证？ 08/18 17:40
858F：→ Bonaqua: 法聪法师的着作，前面推文也列举过了，请详阅。 08/18 17:40
859F：→ stockeye: 柳宗元是佛教史上纪录书籍？ 08/18 17:40
860F：→ stockeye: 柳宗元是佛教史上纪录书籍？ 08/18 17:41
861F：→ stockeye: 柳宗元是佛教史上纪录书籍？ 08/18 17:41
862F：→ Bonaqua: 您如果要这要讨论，那就没什麽意义了。 08/18 17:41
863F：→ stockeye: 柳宗元是佛教史上纪录书籍？ 08/18 17:41
864F：→ Bonaqua: 迷信学者，也是一种迷信。 08/18 17:41
865F：→ stockeye: 你回答一下啊 08/18 17:41
866F：→ stockeye: 柳宗元是佛教史上纪录书籍？ 08/18 17:41
867F：→ Bonaqua: 但愿客观讨论。 08/18 17:42
868F：→ stockeye: 我客观耶，你回答一下柳宗元是佛教史上纪录书籍？ 08/18 17:42
869F：→ stockeye: 你拿外围谣传来否认佛教内正式书籍耶 08/18 17:43
871F：→ Bonaqua: 大正藏 乐邦文类。 08/18 17:44
872F：→ stockeye: 望月考证佛教内纪录天宝之前没有，日本也没有，然後你要 08/18 17:44
873F：→ stockeye: 说两边都法难？这逻辑。。。。 08/18 17:44
874F：→ stockeye: 天宝元年後啊 08/18 17:45
875F：→ stockeye: 你拿这也是天宝元年後 08/18 17:45
876F：→ stockeye: 不就又符合人家考证，是天宝元年後事情 08/18 17:46
877F：→ Bonaqua: 所以大正藏也被你列为非佛教书籍 ? 08/18 17:46
878F：→ Bonaqua: 感觉有些难以沟通了。 08/18 17:46
879F：→ Bonaqua: 此事，我自己慢慢了解史实吧 ~ 08/18 17:47
880F：→ stockeye: 你拿着又是什麽时候入藏？有查证？ 08/18 17:47
881F：→ stockeye: 你有查证那时候入藏？唐朝入藏？ 08/18 17:48
882F：→ stockeye: 你才难沟通，时间整个错乱还一直拿出来乱 08/18 17:48
883F：→ stockeye: 四明石芝沙门宗晓编次，你要不要查证是那时候？ 08/18 17:50
884F：→ stockeye: 宋朝啊，不就是日本望月信亨查证宋朝才开始伪造入经书 08/18 17:52
885F：→ stockeye: 你又再次证明十疑论是伪造了唷 08/18 17:53
886F：→ stockeye: 大正藏 乐邦文类。宋朝入藏，建议查证清楚不难吧。整个 08/18 17:54
887F：→ stockeye: 事件时间错乱成这样。 08/18 17:54
888F：→ stockeye: 总之，依据考证3天宝年之前没有十疑论，如果是智者大师 08/18 18:05
889F：→ stockeye: 所写，随朝甚至唐朝初年佛教书籍就该有，但目前没有任 08/18 18:05
890F：→ stockeye: 何一位法师查证到有。 08/18 18:05
891F：→ stockeye: 智者舍报在玄奘之前不可能看到玄奘着作 08/18 18:05
892F：→ stockeye: 若要说是随朝西国传，需要有证据 08/18 18:06
893F：→ stockeye: 若是说世亲修弥勒法门，也必须有证据，但现在证据就是他 08/18 18:07
894F：→ stockeye: 修西方净土 08/18 18:07
895F：→ stockeye: 麻烦Bonaqua还给智者大师清白，感谢。 08/18 18:08
897F：→ stockeye: 目录是79X年左右，荆溪湛然 08/18 22:02
898F：→ stockeye: 飞锡法师看到是谣传荆溪湛然版本 08/18 22:03
899F：→ stockeye: 柳宗元看到是开始谣传智者所写 08/18 22:04
900F：→ stockeye: 一整个以讹传讹，为何不愿意还智者大师清白？ 08/18 22:04
901F：→ Bonaqua: 这就是查证过程要非常细腻的地方。 08/18 23:47
902F：→ Bonaqua: 《传教大师将来台州录》是日僧最澄大师亲自上表的书单， 08/18 23:48
903F：→ Bonaqua: 凡是湛然大师所撰，後面都有标(荆溪和尚撰) 08/18 23:49
904F：→ Bonaqua: 但在《台州录》，这本阿弥陀经决十疑并未标明。 08/18 23:50
905F：→ Bonaqua: 《天台宗章疏》是更後来的日僧玄日整理，才又标上去。 08/18 23:51
906F：→ Bonaqua: 这是一个要考证的问题点。 08/18 23:52
907F：→ Bonaqua: 2.《阿弥陀经决十疑》与《净土十疑论》是否为同一本， 08/18 23:53
908F：→ Bonaqua: 这也是要考证的地方。 08/18 23:53
909F：→ Bonaqua: 因为在飞锡大师引述的过程中，《天台十疑论》是先提， 08/18 23:54
910F：→ Bonaqua: 後面又提了一本怀感大师的《释净土群疑论》。 08/18 23:54
911F：→ Bonaqua: 怀感大师年代卒於699年，湛然大师生於711年。 08/18 23:55
912F：→ Bonaqua: 这些都是要再考证的地方。 08/18 23:55
913F：→ stockeye: 日本已经考证，根本没有写是智者大师 08/19 00:17
914F：→ stockeye: 述【大】，述按东域云天台又教观统纪并云净土十疑论一 08/19 00:18
915F：→ stockeye: 一卷天台今云湛然恐误【甲】 08/19 00:18
916F：→ stockeye: 这卷就是净土十疑论，连日本也觉得有问题 08/19 00:18
917F：→ stockeye: 也不是湛然，但也没说是智者大师 08/19 00:19
918F：→ stockeye: 你贴的部分是中唐乡野传奇说是智者，但佛教内没有文献是 08/19 00:20
919F：→ stockeye: 而是到宋朝整理，才整个伪造文书说是智者大师 08/19 00:20
920F：→ stockeye: 你查那样多资料，都查到乐邦文类，你也看到乐邦是怎样 08/19 00:21
921F：→ Bonaqua: 请问日本考证的文献可否贴上参考? 08/19 00:21
922F：→ stockeye: 产生在藏经内，这也有很明确说了到处收集，有无考证? 08/19 00:22
923F：→ Bonaqua: 乐邦文，那只是文献其一，单纯回应你佛教典籍有载。 08/19 00:22
924F：→ Bonaqua: 因为你质疑的点是佛教典籍未载。 08/19 00:23
925F：→ stockeye: 更正，应该是大藏经编写时候考证 08/19 00:23
926F：→ Bonaqua: 但我贴出来之後，你又延伸去质疑大正藏收藏此文的年代， 08/19 00:23
927F：→ stockeye: 宋朝之前佛典的确没记载 08/19 00:24
928F：→ Bonaqua: 这种无限质疑，并不是好的讨论方式。 08/19 00:24
929F：→ stockeye: 纪载也必须确认是否指称智者大师 08/19 00:24
930F：→ Bonaqua: 如同你质疑A，我回覆A，贴出A文献，然後你又透过A去延伸 08/19 00:25
931F：→ Bonaqua: 新的B问题...回圈~ 08/19 00:25
932F：→ stockeye: 好像是你啊 08/19 00:25
933F：→ stockeye: 你要说智者大师之前，你必须先拿出随西国传有纪录世亲 08/19 00:26
934F：→ Bonaqua: 日本考证资料，可以请你贴出来让我参考看看。 08/19 00:26
935F：→ Bonaqua: 感谢~ 08/19 00:26
936F：→ stockeye: 不然你第七疑根本就说不通，到现在你的随西国传在哪? 08/19 00:26
937F：→ stockeye: 我刚说了更正是大藏经 08/19 00:26
938F：→ stockeye: 你先贴出随西国传有写世亲再说 08/19 00:27
939F：→ stockeye: 连西国传谣传都没证据，是要怎指称智者大师? 08/19 00:27
940F：→ stockeye: 没证据，天台宗现在也更正，然後你不接受?心寒?怎了? 08/19 00:28
941F：→ Bonaqua: 刚看到了注述，他们考证今云湛然恐误。 08/19 00:30
942F：→ Bonaqua: 这个结论不是我刚刚提出来的一样吗 ? 08/19 00:30
943F：→ stockeye: 已经几天了?请快拿出证据证明隋朝之前有传说 08/19 00:31
944F：→ stockeye: 恐误，但也没说是智者，所以你硬要说智者大师也错 08/19 00:32
945F：→ stockeye: 那就是伪造文书到一个夸张状况 08/19 00:33
946F：→ Bonaqua: 那段补述，按<东域>:天台，<教观统记> : 净土十疑论天台 08/19 00:34
947F：→ Bonaqua: 今云湛然恐误。 08/19 00:34
948F：→ stockeye: 宋朝（960年2月4日－1279年3月19日） 08/19 00:34
949F：→ Bonaqua: 如果我分段没错，考证应该是这个意思。 08/19 00:34
950F：→ stockeye: 当时也没说是智者，因为那个年代还没盛行 08/19 00:35
951F：→ Bonaqua: 那就确定了我前述论述并无错误。 08/19 00:35
952F：→ stockeye: 考证说可能不是湛然，才用恐误，但也没说是智者大师 08/19 00:35
953F：→ stockeye: 所以你硬要掰是智者大师就有恶意的问题 08/19 00:36
954F：→ stockeye: 到宋朝才开始盛行是智者，当然考证之前不会是阿 08/19 00:36
955F：→ Bonaqua: 但就对了，问题又回到原点。 08/19 00:36
956F：→ stockeye: 你拿出隋朝西国传来证明你推论 08/19 00:37
957F：→ Bonaqua: 1.此论确实是天台的论。2.造论者目前论述就只有智者。 08/19 00:37
958F：→ Bonaqua: 因为排除了湛然法师的可能性。 08/19 00:37
959F：→ stockeye: 不然智者大师怎看到唐朝西国传?直接就推翻这谣言 08/19 00:37
960F：→ stockeye: 你的2早就被推翻，还在跳针2???? 08/19 00:38
961F：→ stockeye: 造论者天宝年间没有纪录是谁喔，你拿出来给我看 08/19 00:39
962F：→ stockeye: 隋朝也没纪录喔，你拿出来证明一下 08/19 00:39
963F：→ stockeye: 2.早就被推翻，智者不可能看到未出生玄奘作品，你还跳针 08/19 00:40
964F：→ Bonaqua: 你有没有思考一件事，造论者姑且未定。 08/19 00:40
965F：→ stockeye: 就完全符合望月信亨查证阿，你还跳针说人家不正确? 08/19 00:41
966F：→ Bonaqua: 从各方证据指出，此论几乎可以说是天台宗出产的论着。 08/19 00:41
967F：→ Bonaqua: 光是这一点，你之前说要让这本书消失的话，你要忏悔吗? 08/19 00:42
968F：→ stockeye: 但就不是智者大师阿 08/19 00:42
969F：→ Bonaqua: 你要让天台宗的论消失吗 ? 08/19 00:42
970F：→ stockeye: 笑翻，你是不是延伸过多?这种伪造文书消失会造成天台论 08/19 00:42
971F：→ stockeye: 消失? 08/19 00:42
972F：→ Bonaqua: 然後你也说这部论是净土宗伪造诋毁弥勒净土的说词， 08/19 00:43
973F：→ Bonaqua: 这个话你要不要吞回去呢 ? 08/19 00:43
974F：→ stockeye: 我没这样说喔 08/19 00:43
975F：→ stockeye: 你说我说的?你拿出证据，没有的话你要不要吞回去 08/19 00:43
976F：→ stockeye: 你要不要吞回去呢? 08/19 00:44
977F：→ Bonaqua: 那要是否要重新定义天台宗自己 "伪造文书" 这件事 ? 08/19 00:44
978F：→ stockeye: 快说阿你哪时候要吞回去? 08/19 00:44
979F：→ stockeye: 你到底要部要吞回去污蔑我那段? 08/19 00:45
980F：→ Bonaqua: 好好，你没说。我道歉~ 我吞回去。 08/19 00:45
981F：→ stockeye: 你要吞回去没有??念佛念成这样? 08/19 00:45
982F：→ stockeye: 这本来就伪造文书，不须重新定义 08/19 00:46
983F：→ stockeye: 我说过，难道我可以用你名义去借钱，然後说你同意? 08/19 00:46
984F：→ Bonaqua: 第一阶段属於天台出产的论，我至少找出不少资料证实了。 08/19 00:46
985F：→ stockeye: 这法律上就是伪造文书，没争议 08/19 00:46
986F：→ stockeye: 我说好几次，伪造智者所写，这就是伪造文书 08/19 00:47
987F：→ Bonaqua: 第二阶段关於造论者的考证，我会再慢慢去寻找。 08/19 00:47
988F：→ stockeye: 但我从没说过他不是天台所写或是哪一宗派所写 08/19 00:47
989F：→ stockeye: 但这很清楚就是伪造文书说智者所写 08/19 00:47
990F：→ stockeye: 希望你谨言慎行，别人没说过自己不清楚就不要乱说 08/19 00:48
991F：→ stockeye: 真的很糟糕到一个程度 08/19 00:48
992F：→ stockeye: 我没说他一定是净土宗伪造这事情，莫名其妙到一个程度 08/19 00:50
993F：→ Bonaqua: 好，你没说。可能是我看到网路上的讹传混淆了。 08/19 00:54
994F：→ Bonaqua: 我收回前述的推文，跟你道歉。 08/19 00:55
995F：→ Bonaqua: 早点休息，阿弥陀佛。 08/19 00:56
996F：推 Xras: 又是新的一周，所以：1、两兄弟到底谁先死？唯识学的传承到 08/19 09:13
997F：→ Xras: 底是弥勒-无着-世亲，还是弥勒-世亲-无着？2、我说大隋西国 08/19 09:13
998F：→ Xras: 传咧？ 08/19 09:13
999F：→ Bonaqua: 此类问题，早先已回覆过了，昨天s也质疑相似问题，我有略 08/19 10:04
1000F：→ Bonaqua: 作回应，请往上找一下，就不赘述了。 08/19 10:14
1001F：→ stockeye: 但你的回应居然还是推论智者大师？放着所有证据忽视， 08/19 11:05
1002F：→ stockeye: 太扯 08/19 11:06
1003F：推 Xras: 我只看到你们唯一的共识是非荆溪大师作，然後呢？你回答了 08/19 11:09
1004F：→ stockeye: 确认没有答案，然後又脑补说是第2推论智者，但是明显证 08/19 11:14
1005F：→ stockeye: 据都不看。随朝西国传呢？世亲修行西方净土？谁先舍报？ 08/19 11:14
1006F：→ stockeye: 智者舍报早於玄奘出生。 08/19 11:14
1007F：→ stockeye: 这些证据都无法推论此论是智者大师所写，却自己推论是， 08/19 11:15
1008F：→ stockeye: 夸张 08/19 11:15
1009F：推 Xras: 什麽？两兄弟谁先死，你的回答在哪里？大隋西国传你自己提 08/19 11:25
1010F：→ Xras: 个标题，内容呢？ 08/19 11:29
1011F：→ Bonaqua: 会昌法难之後，重振复原天台宗有二位重要人物， 08/19 12:41
1012F：→ Bonaqua: 1.吴越王钱弘俶 2.天台宗十五祖净光义寂大师 08/19 12:42
1013F：→ Bonaqua: 吴越王钱弘俶派遣使者至日本求取天台教典，同时也遣使至 08/19 12:43
1014F：→ Bonaqua: 朝鲜高丽求取教典，（960～962）朝鲜高丽僧 谛观法师， 08/19 12:45
1015F：→ Bonaqua: 奉高丽王之命，携天台论疏诸部来华。 08/19 12:45
1016F：→ Bonaqua: 谛观法师即是现在天台四教仪的着者，後来也依止义寂大师 08/19 12:47
1017F：→ Bonaqua: 吴越王又为义寂大师建寺螺溪，之後在螺溪大兴道场， 08/19 12:50
1018F：→ Bonaqua: 天台宗从那时正式重建振兴，此二人功不可没。 08/19 12:51
1019F：→ stockeye: 你讲这些，不更加证实有人趁机捏造不实十疑论，说是智 08/19 12:52
1020F：→ stockeye: 者所写 08/19 12:53
1021F：→ stockeye: 藉机生事更有可能啊。 08/19 12:53
1022F：→ stockeye: 你怎不朝着这方面去替智者洗刷冤屈？ 08/19 12:54
1023F：→ Bonaqua: 为什麽要提到这一段历史 ? 因为义寂大师当时的天台宗， 08/19 12:59
1024F：→ Bonaqua: 同时汇聚朝鲜、中国、日本，三支传承的统整， 08/19 13:00
1025F：→ Bonaqua: 而这又与《净土十疑论》有什麽关联性 ? 08/19 13:01
1026F：→ Bonaqua: 因为当时义寂大师的门下弟子澄彧，写了一部《注十疑论》 08/19 13:02
1027F：→ Bonaqua: 此论书里面直接讲明《净土十疑论》就是智者大师所造。 08/19 13:03
1028F：→ Bonaqua: 所以宋朝天台初复，天台宗自己祖师大德就替此书背书了。 08/19 13:04
1029F：→ Bonaqua: 此书之後，天下自然以天台此书论述为依凭。 08/19 13:06
1030F：→ Bonaqua: 包含现行流通的《净土十疑论》前序、後序，那二位都是与 08/19 13:07
1031F：→ Bonaqua: 天台宗渊源深厚，历史就是这样。 08/19 13:07
1032F：→ stockeye: 就是造谣久了，连真假也分不清啊 08/19 13:11
1033F：→ stockeye: 不就是这样，造谣数百年，连宋朝的天台宗自己都搞不清 08/19 13:12
1034F：→ stockeye: 现在还原正确事实，慧岳老和尚让他恢复正确，当然要依 08/19 13:13
1035F：→ stockeye: 照正确说法 08/19 13:13
1036F：→ stockeye: 为何你修西方净土，却希望一直造谣伤害智者大师？ 08/19 13:14
1037F：推 Xras: 所以你找宋人背书能回答这两个问题吗：两兄弟谁先死？大隋 08/19 13:18
1038F：→ Xras: 西国传写了啥？ 08/19 13:39
1039F：→ Bonaqua: 【兜率】（界名）天名。旧作兜率，新作睹史多。 08/19 20:23
1040F：→ Bonaqua: 1.《十疑论》: 此三人契志同生兜率愿见弥勒。 08/19 20:25
1041F：→ Bonaqua: 《大唐》:凡修行业愿觐慈氏.....舍寿命往覩史多天。 08/19 20:26
1042F：→ Bonaqua: 2.《十疑论》: 师子觉前亡。一去数年不来。 08/19 20:27
1043F：→ Bonaqua: 2.《大唐》: 师子觉先舍寿命。三年不报。 08/19 20:28
1044F：→ Bonaqua: 3.《十疑论》: 後世亲无常临终....世亲去已三年始来。 08/19 20:30
1045F：→ Bonaqua: 《大唐》: 世亲菩萨寻亦舍寿。时经六月亦无报命。 08/19 20:30
1046F：→ Bonaqua: 其後无着菩萨於夜初分。有一天仙乘虚下降。 08/19 20:31
1047F：推 Xras: 问的一直是两兄弟，为什麽跑出师子觉？能明白告诉我到底谁 08/19 20:32
1048F：→ Bonaqua: 确定智者大师听闻的版本有一样吗 ? 08/19 20:33
1049F：→ Bonaqua: 至於你提的两兄弟谁先死，据玄奘西域记记述，世亲先走。 08/19 20:35
1050F：→ Bonaqua: 《大唐》: 其侧故基。是世亲菩萨从覩史多天下见无着菩萨. 08/19 20:36
1051F：→ Xras: 好，你说是世亲菩萨。先记在这 08/19 20:42
1052F：→ Bonaqua: 你这个问题我在前面就回应过s了。 08/19 20:56
1053F：→ Bonaqua: 探讨印度传闻的真实性是一回事。探讨此传闻是否在唐之前 08/19 20:57
1054F：→ Bonaqua: 也有相关记载是另一回事。 08/19 20:57
1055F：→ Bonaqua: 你如果去读《大唐西域记》会发现印度很有趣，到处都是 08/19 21:03
1056F：→ Bonaqua: 佛陀的圣蹟，到处都有史蹟的佛教传闻典故。 08/19 21:04
1057F：→ Bonaqua: 相同的记载现象也有，法显《佛国记》玄奘《大唐西域记》 08/19 21:06
1058F：→ Bonaqua: 这二本就有出现一样的传闻故事记载，毕竟都是同一个地方 08/19 21:06
1059F：→ Bonaqua: 去参学的僧人记述自然也会雷同。 08/19 21:08
1060F：→ aun5780: 天台宗不是公开说明 08/19 21:43
1061F：→ aun5780: 十疑论非他们智者大师的作品了吗 08/19 21:43
1062F：→ aun5780: 这种事不该以该宗的说法为准吗 08/19 21:43
1063F：推 stockeye: 天台宗慧岳法师都这样公开说，很搞笑的是西方净土宗者一 08/20 00:30
1064F：→ stockeye: 直卢 08/20 00:30
1065F：→ stockeye: 大唐西域［记］，游记，不是正史 08/20 00:31
1066F：→ stockeye: 怎还在乱？ 08/20 00:31
1067F：→ stockeye: 你说伐显佛国记有，请拿出来 08/20 00:32
1068F：→ stockeye: 法显 08/20 00:32
1069F：→ stockeye: 今日已经联系佛学院某教授，已经在找当年僧伽大学论文 08/20 00:36
1070F：→ stockeye: 佐证确认十疑论造假事情。 08/20 00:36
1071F：→ stockeye: 这已经被写成论文收集在学校，之後应该更确认的确捏造 08/20 00:37
1072F：→ stockeye: 法显佛国记，你说有纪录，请拿出来 08/20 00:38
1073F：→ stockeye: 不要又自己推敲感觉好像所以应该 08/20 00:38
1074F：→ stockeye: 一下说随朝西国传有，都周二了，在哪？ 08/20 00:40
1075F：→ Bonaqua: 随缘。阿弥陀佛 08/20 00:55
1076F：→ stockeye: 所以你念阿弥陀佛念念分明清楚明白的心态是这样？ 08/20 00:57
1077F：→ stockeye: 随便乱讲然後就想污陷智者大师？ 08/20 00:58
1078F：→ stockeye: 拿出你自称随朝西国传纪录 08/20 00:58
1079F：→ stockeye: 拿出你号称法显佛国记相关资料 08/20 00:59
1080F：→ stockeye: Bonaqua因为你，让我又很有兴趣的联系佛学院教授讨论起 08/20 01:15
1081F：→ stockeye: 十疑论，以及类似Bonaqua西方净土修行，深信不接受问题 08/20 01:18
1082F：→ stockeye: 相信很快台湾就会出现好几本论文直接杀过去摊开净土十 08/20 01:19
1083F：→ stockeye: 疑论伪造文书问题 08/20 01:19
1084F：→ stockeye: 乐见。。。此事应该会很有戏剧展开 08/20 01:20
1085F：→ Bonaqua: 兄台，你连我的推文论述尚且无法正确理解文意，其实我很 08/20 08:05
1086F：→ Bonaqua: 难相信你在与教授讨论的过程，能正确转达此次讨论的内容~ 08/20 08:06
1087F：→ Bonaqua: 建议你，将此文讨论的来龙去脉，原封不动的传达给你认识 08/20 08:07
1088F：→ Bonaqua: 的学者教授，盼他们能重新审视《净土十疑论》的问题。 08/20 08:08
1089F：→ Bonaqua: 如果你真心想厘清真相的话，就让文献说话吧。 08/20 08:09
1090F：→ Bonaqua: 我们这次的讨论，只是抛砖引玉，提出不同的角度去解读 08/20 08:11
1091F：→ Bonaqua: 《净土十疑论》的争议。 08/20 08:12
1092F：→ Bonaqua: 假若我们这次讨论的角度，在你与教授讨论过程中，无法 08/20 08:13
1093F：→ Bonaqua: 正确传达 (最好直接看ptt推文，原文不动。)， 08/20 08:15
1094F：→ Bonaqua: 若只是你单方面的诠释，那其实我可以预判，没什麽新结果 08/20 08:15
1095F：→ Bonaqua: 因为就我目前为止有看过的论文，大致上论调都差不多， 08/20 08:16
1096F：→ Bonaqua: 若无新的诠释引入重新判读，最後结果我想也是维持原来。 08/20 08:18
1097F：→ Bonaqua: 至於你前述说祖师大德误传，或许你不是很理解天台宗风格 08/20 08:20
1098F：→ Bonaqua: 天台的专业就是对於教理的判读，何况是一群高僧大德， 08/20 08:21
1099F：→ Bonaqua: 当年天台的山家与山外二派，就教理的真伪、对错，辩论了 08/20 08:22
1100F：→ Bonaqua: 多少年，但《净土十疑论》却没有出现在他们争议名单中， 08/20 08:23
1101F：→ Bonaqua: 这又是为何呢 ? 基本上我选择相信，那群高僧大德的智商 08/20 08:23
1102F：→ Bonaqua: 应该是比一般人还高出许多才是。 08/20 08:24
1103F：→ Bonaqua: 至於s您本人，我想问的是... 08/20 08:30
1104F：→ Bonaqua: 在您心中，因为十疑论部分内容抵触了你学习弥勒净土立场 08/20 08:30
1105F：→ Bonaqua: 是否产生，让你深感不悦、反感..乃至於仇视的情况 ? 08/20 08:32
1106F：→ Bonaqua: 还是你真心的单纯就《十疑论》想替智者大师厘清真相 ? 08/20 08:32
1107F：→ Bonaqua: 这二种不同的动机发心，盼你可以问问自己哪个比重大 ? 08/20 08:33
1108F：→ Bonaqua: 因为这会攸关到一个人对於文献解读的认知。 08/20 08:34
1109F：→ stockeye: 与其说抵触我，不如说是抵触你，因为我一开始就是西方净 08/20 08:49
1110F：→ stockeye: 土宗，不会不清楚这个宗派喜欢什麽 08/20 08:50
1111F：→ stockeye: 你只是无法接受事实，你的西方祖师被伪造文书耍 08/20 08:53
1112F：→ stockeye: 然後还推广伪造文书，一个骗一个 08/20 08:53
1113F：→ Bonaqua: 《净土十疑论》我没看超过十次，因为就净土的论着，还有 08/20 08:53
1114F：→ Bonaqua: 我认为更要先熟读的书，如《印光大师文钞》。 08/20 08:54
1115F：→ stockeye: 就像诈骗集团骗完後，一群人崩溃深信诈骗的是好人 08/20 08:54
1116F：→ Bonaqua: 至於为什麽我要去考证这件事 ? 08/20 08:54
1117F：→ stockeye: 考证到现在，你为何要陷害智者大师？ 08/20 08:55
1118F：→ Bonaqua: 只是您s大，一而再、再而三的拿《十疑论》来提。 08/20 08:55
1119F：→ stockeye: 你随朝西国传呢？ 08/20 08:55
1120F：→ stockeye: 你说的佛国记呢？ 08/20 08:55
1121F：→ stockeye: 没有任何证据，恶意陷害智者大师 08/20 08:56
1122F：→ Bonaqua: 你一直提，最後我只好去考证你说的是否为真。 08/20 08:56
1123F：→ stockeye: 这就是目前看到你的行为 08/20 08:56
1124F：→ stockeye: 你考证到现在没证据啊 08/20 08:56
1125F：→ Bonaqua: 这就是意识形态的问题，跟选举一样。 08/20 08:57
1126F：→ stockeye: 所有你提出的都是望月所说 08/20 08:57
1127F：→ Bonaqua: 举出一堆文献，在另一方的眼中跟空气一般。 08/20 08:57
1128F：→ stockeye: 都符合日本考证 08/20 08:57
1129F：→ stockeye: 你举出文献都只是一个书名，内容呢？没有 08/20 08:58
1130F：→ stockeye: 随朝西国传拿出来啊 08/20 08:58
1131F：→ Bonaqua: 所以，你如果要厘清真相，烦请原文呈述你认识的佛教学者 08/20 08:58
1132F：→ stockeye: 佛国记那段有写，拿出来 08/20 08:58
1133F：→ Bonaqua: 也让他们有不同角度重新审视此论的问题。 08/20 08:59
1134F：→ stockeye: 你拿不出东西，还要人家看？呵 08/20 08:59
1135F：→ Bonaqua: 佛国记那一段，也请您回上面再读看看我到底在说什麽。 08/20 08:59
1136F：→ stockeye: 随朝西国传到底那边有写？ 08/20 09:00
1137F：→ Bonaqua: 就这样吧，阿弥陀佛。 08/20 09:00
1138F：→ stockeye: 你拿出白纸黑字有写再来说 08/20 09:00
1139F：→ stockeye: 我也觉得你欠我钱，推论你全家都欠我钱，连你的祖先都 08/20 09:05
1140F：→ stockeye: 欠钱不还 08/20 09:05
1141F：→ stockeye: 可以用这样推论？ 08/20 09:05
1142F：→ stockeye: 那不出东西，还期望我拿去给教授看，会被嘲笑的。 08/20 09:06
1143F：→ stockeye: 等你拿出随朝西国传再说 08/20 09:06
1144F：→ Bonaqua: 所以你也只是选择你以为的观点，去跟对方作片面的诠释， 08/20 09:15
1145F：→ Bonaqua: 然後那些学者教授就被你误导，又是一堆无理性宗教人士 08/20 09:16
1146F：→ Bonaqua: 在做非理性的争辩与抗议...等等。 08/20 09:17
1147F：→ Bonaqua: 职场不也是这样...历史上这些案例，屡见不嫌 ~ 08/20 09:17
1148F：→ Bonaqua: 历史总在重演，就让因果去评断是非吧，这是最公平的。 08/20 09:18
1149F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/20 09:19
1150F：→ stockeye: 你怎不说你自己不依照事实？ 08/20 09:49
1151F：→ stockeye: 天台宗自己都更正，请问你在卢什麽？ 08/20 09:49
1152F：→ stockeye: 历史的确一直重演，迷信造成佛教衰败就是那群 08/20 09:50
1153F：→ stockeye: 另外，我没去误导那些学者教授，你讲话放乾净些 08/20 09:51
1154F：→ stockeye: 我是根据他们提供资料 08/20 09:52
1155F：→ stockeye: 你讲话三番两次造谣，很糟糕 08/20 09:52
1156F：→ stockeye: 我昨天才讨论，他早就知道，反而要提供我资料，谁在误 08/20 09:53
1157F：→ stockeye: 导？ 08/20 09:53
1158F：→ stockeye: 你不造谣很痛苦吗？第几次了 08/20 09:54
1159F：→ Bonaqua: 你愿如何做，如何说，我无法干涉。 08/20 09:58
1160F：→ Bonaqua: 讨论提供不同角度思维，也只能这样，其余随缘。 08/20 09:58
1161F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/20 09:59
1162F：→ stockeye: 所以你为何要造谣？不只是一次 08/20 10:02
1163F：→ stockeye: 为何一个说修念佛的，却喜欢造谣？ 08/20 10:02
1164F：→ stockeye: 你可不可以针对事情答覆？为何你要造谣？我误导谁？ 08/20 10:03
1165F：→ Bonaqua: 恩，误导的用词我收回。抱歉。 08/20 16:19
1166F：→ Bonaqua: 此话题讨论，仅提供不同角度观点，就这样吧。 08/20 16:20
1167F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/20 16:21
1168F：推 Xras: B认为「三人没见过弥勒菩萨，弟弟先死见了，回报哥哥。」是 08/21 09:54
1169F：→ Xras: 真的。那麽同样大唐西域记前一段说「无着菩萨夜昇天宫於慈 08/21 09:56
1170F：→ Xras: 氏菩萨所受瑜伽师地论…」是假的，因为无着没见过弥勒菩萨 08/21 09:56
1171F：→ Xras: 也不知道他说什麽样的法；後一段说无着引导世亲回小向大， 08/21 09:56
1172F：→ Xras: 世亲「旦诣无着谘受大乘」也是假的，因为世亲菩萨死前无着 08/21 09:56
1173F：→ Xras: 菩萨没见过弥勒菩萨，更何况随学大乘。 08/21 09:57
1174F：→ Xras: 如果世亲先死是真的，那麽真谛三藏的世亲菩萨传说「往兜率 08/21 10:10
1175F：→ Xras: 多天谘问弥勒菩萨…为说大乘空观…。而後数上兜率多天谘问 08/21 10:10
1176F：→ Xras: 弥勒大乘经义」又说众生不信大乘「愿大师下阎浮提解说大乘 08/21 10:10
1177F：→ Xras: …弥勒即如其愿…」还说「阿僧伽法师殂没後，天亲方造大乘 08/21 10:10
1178F：→ Xras: 论…」等等都不对了 08/21 10:11
1179F：推 Xras: 还有B之前引的世亲菩萨造的「摄大乘论释」怎麽好意思引呢？ 08/21 10:15
1180F：→ Xras: 「摄大乘论」就是死在世亲後面没见过弥勒的无着写的啊 08/21 10:15
1181F：→ Xras: 还是依唯识义写成。是要说世亲上生後不直接跟弥勒学，跑来 08/21 10:23
1182F：→ Xras: 跟没见过弥勒的哥哥学吗？又如慈恩法师的辨中边论述记，开 08/21 10:23
1183F：→ Xras: 头就写：「无着…往慈氏所请说大乘…慈氏为说此论本颂…即 08/21 10:23
1184F：→ Xras: 得受已，便付世亲使为广释」 08/21 10:24
1185F：→ Xras: 还要世亲先死吗？反证资料还有的是。三人约定见弥勒的那段 08/21 10:35
1186F：→ Xras: 就是个虚构的传说故事，西域记也就是纪录有此一说而已。以 08/21 10:35
1187F：→ Xras: 智者大师学问之严谨，他就算没深入学习摄论，难道会不晓得 08/21 10:35
1188F：→ Xras: 论与论释的关系，不晓得无着曾早已见过弥勒菩萨，世亲没有 08/21 10:35
1189F：→ Xras: 先无着而死吗？就净土宗里的不肖人士见猎心喜，趁宣传自宗 08/21 10:35
1190F：→ Xras: 的机会倒打兜率净土一耙(这个法倒是一直传承不绝，好的不学 08/21 10:36
1191F：→ Xras: ，净学坏的)，还把这屎盆子扣在智者大师的头上… 08/21 10:36
1192F：→ Xras: 两兄弟谁先死暂时处理到这。那个大隋西国传呢？ 08/21 10:46
1193F：→ Bonaqua: 阁下想如何解读与推论，我无法干涉，只能随缘 ~ 08/22 22:48
1194F：→ Bonaqua: 前述引用《大唐西域记》，里面确实记载世亲先舍寿， 08/22 22:49
1195F：→ Bonaqua: 但这并不意味着我与您一样认为无着没见过弥勒菩萨。 08/22 22:50
1196F：→ Bonaqua: 反之，我在阅读三菩萨记载的典故时，是认为无着早已见过 08/22 22:51
1197F：→ Bonaqua: 弥勒菩萨，并且与上下二段记载也无矛盾之处。 08/22 22:52
1198F：→ Bonaqua: 在我心中，玄奘《西域记》与 真谛《婆薮盘豆法师传》， 08/22 22:53
1199F：→ Bonaqua: 二者都值得参考，而对於兄弟谁先舍寿也属二种版本。 08/22 22:54
1200F：→ Bonaqua: 采纳何种版本，属见仁见智。 08/22 22:55
1201F：→ Bonaqua: 一说如你说阐述，换个角度也可说，玄奘法师考证当地历史 08/22 22:56
1202F：→ Bonaqua: 是否更贴近真实情况 ? 这都难以断言。 08/22 22:57
1203F：→ Bonaqua: 至於《大唐西域记》版本的三菩萨记载中，从何处可以得知 08/22 22:58
1204F：→ Bonaqua: 无着见过弥勒菩萨 ? 08/22 22:58
1205F：→ Bonaqua: 1.《大唐》: 『城西南五六里。大庵没罗林中有故伽蓝。 08/22 23:00
1206F：→ Bonaqua: 是阿僧伽(唐言无着)菩萨请益导凡之处。 08/22 23:01
1207F：→ Bonaqua: 无着菩萨夜昇天宫於慈氏菩萨萨所受瑜伽师地论... 08/22 23:01
1208F：→ Bonaqua: 。昼为大众讲宣妙理。』 08/22 23:02
1209F：→ Bonaqua: 这一个典故描述，就是在三菩萨遗迹的附近地点。 08/22 23:04
1210F：→ Bonaqua: 2.《大唐》: 『二三贤哲每相谓曰。凡修行业愿觐慈氏。 08/22 23:05
1211F：→ Bonaqua: 凡修行业愿觐慈氏。若先舍寿得遂宿心。 08/22 23:06
1212F：→ Bonaqua: 当相报语以知所至。』 08/22 23:07
1213F：→ Bonaqua: 这一段即是很多白话翻译，可能误解无着菩萨没有见过弥勒 08/22 23:07
1214F：→ Bonaqua: 菩萨的地方之所在。如何说 ? 08/22 23:08
1215F：→ Bonaqua: 修学相关法门，自然会发愿此生舍寿，往生他处。 08/22 23:11
1216F：→ Bonaqua: 举净土法门来讲，上至文殊普贤、祖师大德..乃至於凡夫， 08/22 23:12
1217F：→ Bonaqua: 他们也曾发愿将来愿生弥陀净土、亲见阿弥陀佛，同登莲池 08/22 23:13
1218F：→ Bonaqua: 海会，那这些大菩萨、祖师们，难道此生修学当中所证会没 08/22 23:13
1219F：→ Bonaqua: 见过阿弥陀佛 ? 很多都亲见过，乃至於经中所载如韦提希 08/22 23:15
1220F：→ Bonaqua: 夫人、诸四众弟子都曾在法会上亲见弥陀，但他们也是会说 08/22 23:16
1221F：→ Bonaqua: "愿见弥陀"，这是就发愿心来讲，并非就代表没见过。 08/22 23:17
1222F：→ Bonaqua: 後头，当相报语以知所至。。 08/22 23:17
1223F：→ Bonaqua: 这是告知对方舍寿後的去处，作证转。 08/22 23:18
1224F：→ Bonaqua: 3.《大唐》:『时诸异学咸皆讥诮。以为世亲菩萨及师子觉。 08/22 23:20
1225F：→ Bonaqua: 流转恶趣遂无灵鉴。 08/22 23:20
1226F：→ Bonaqua: 其後无着菩萨於夜初分。方为门人教授定法。 08/22 23:21
1227F：→ Bonaqua: ...有一天仙乘虚下降。即进阶庭敬礼无着』 08/22 23:21
1228F：→ Bonaqua: 无着菩萨知不知道世亲在哪 ? 当是知道的。 08/22 23:22
1229F：→ Bonaqua: 那一段表演给谁看，当时已经很多人开始说闲话了， 08/22 23:23
1230F：→ Bonaqua: 无着菩萨自己说有可信度吗 ? 当然是世亲菩萨亲自下来作证 08/22 23:24
1231F：→ Bonaqua: 目的是给其他人相信无着菩萨所教导的法正确的。 08/22 23:25
1232F：→ Bonaqua: 後头，无着菩萨提问，都是问给在场其他人了解的， 08/22 23:26
1233F：→ Bonaqua: 无着 : 慈氏何相、演说何法 ? 08/22 23:27
1234F：→ Bonaqua: 世亲 : 慈氏相好言莫能宣。演说妙法义不异此。 08/22 23:28
1235F：→ Bonaqua: 关键在最後三个字 "不异此"。 08/22 23:28
1236F：→ Bonaqua: 为什麽世亲所听闻的法，能跟无着此处教导的相同无异 ? 08/22 23:29
1237F：→ Bonaqua: 因为无着菩萨，正是上升天宫跟弥勒菩萨所学，所传之法。 08/22 23:30
1238F：→ stockeye: 你自己都拿不出隋朝西国传，现在又说大唐西域记??? 08/22 23:32
1239F：→ Bonaqua: 很多白话翻译，会认为《大唐西域记》的无着菩萨此典故， 08/22 23:32
1240F：→ stockeye: 不就等於承认日本望月的考证，智者大师根本不可能写 08/22 23:32
1241F：→ Bonaqua: 有所矛盾，多是出於对此细处并未详明的原因。 08/22 23:32
1242F：→ stockeye: 你快拿出隋朝的西国传阿 08/22 23:33
1243F：→ Bonaqua: 作证转。本是佛门很重要的起信方法。 08/22 23:33
1244F：→ stockeye: 佛国记哪边有写，拿出来，不要用别人证实的事情在晃 08/22 23:34
1245F：→ Bonaqua: 上述就谈到这，认同与否也整能各随因缘。 08/22 23:34
1246F：→ stockeye: 起信方式不是如此唷，世尊也喝斥这种学佛者 08/22 23:35
1247F：→ Bonaqua: 质疑甚多，本人能力不足，无法一一回覆。 08/22 23:35
1248F：→ stockeye: 你先拿出隋朝西国传来 08/22 23:36
1249F：→ Bonaqua: 此讨论也在此作总结。 08/22 23:36
1250F：→ stockeye: 说实在就是你想继续用智者大师名号继续蒙骗而已 08/22 23:36
1251F：→ Bonaqua: 探讨还原史实如寻拼图，对我凡夫而言这是漫漫长路。 08/22 23:37
1252F：→ stockeye: 不愿意还清净僧众清白而已 08/22 23:37
1253F：→ stockeye: 一下说起信，现在又还原拼图? 08/22 23:38
1254F：→ Bonaqua: 他人如何诠释解读，各随因缘，本人就暂不再参与了。 08/22 23:38
1255F：→ stockeye: 你想听的就信任，不认同的都是值得怀疑，好怪的念佛法门 08/22 23:38
1256F：→ Bonaqua: 感恩，阿弥陀佛。 08/22 23:38
1257F：→ stockeye: 拿不出来就这样喔，污蔑智者大师这样久~神奇了 08/22 23:39
1258F：→ Xras: 半点证据没有，全靠一张嘴…这勇气梁静茹都给不了 08/23 01:03
1259F：推 Xras: 所以大隋西国传呢？ 08/23 08:01
1260F：→ Bonaqua: 最後，替二位一直提及的《大隋西国传》补充说明，以免二 08/23 19:30
1261F：→ Bonaqua: 位一再误解。 08/23 19:30
1262F：→ Bonaqua: 《西国传》的提出，主要是证明唐朝之前，也存有类似同名 08/23 19:32
1263F：→ Bonaqua: 异书的可能性，也说明智者大师在唐之前有引述的可能性。 08/23 19:35
1264F：→ Bonaqua: 既有可能性，後世纵有疑惑，应以未定论而言之，较为恰当 08/23 19:36
1265F：→ Bonaqua: 。除《大隋西国传》之外，尚有《天竺传》等书名在文献出 08/23 19:38
1266F：→ Bonaqua: 现，这些都是应该更深入考证的资料。 08/23 19:39
1267F：→ Bonaqua: 本人提出《西国传》，用意也在於此，早前推文也都有提及 08/23 19:39
1268F：→ Bonaqua: 盼仔细详读，以免误解。 08/23 19:40
1269F：→ Bonaqua: 若讨论只是偏於曲解，未清楚对方的论述，其实也没意义， 08/23 19:42
1270F：→ Bonaqua: 如同我也可以指出，请对方拿出证据说明，智者大师百分之 08/23 19:43
1271F：→ Bonaqua: 一百不可能在唐朝之前见过相关传闻，我想对方也不可能 08/23 19:44
1272F：→ Bonaqua: 拿出此类的证据，所以各种推论本该客观 08/23 19:45
1273F：→ Bonaqua: 至於《佛国记》与《大唐西域记》那段论述，主旨在说明 08/23 19:46
1274F：→ Bonaqua: 二本书有曾同时记载相同传闻，如《佛国记》曾记载一位 08/23 19:47
1275F：→ Bonaqua: 罗汉以神足带一位工匠上天去观弥勒菩萨法相，後下来刻木 08/23 19:49
1276F：→ Bonaqua: 雕像，相同传闻於《大唐西域记》也有记述。 08/23 19:50
1277F：→ Bonaqua: 本人以此二书的说明，来推论《十疑论》之记载，也可能有 08/23 19:51
1278F：→ Bonaqua: 相同情况发生的可能。 08/23 19:51
1279F：→ Bonaqua: 并非指《佛国记》记载三菩萨之典故。 08/23 19:52
1280F：→ Bonaqua: 以上，做最後补述，盼勿再误解了。 08/23 19:53
1281F：→ Bonaqua: 感恩，阿弥陀佛 08/23 19:53
1282F：→ stockeye: Bonaqua你先证明你没有犯下强奸杀人案 08/23 20:17
1283F：→ stockeye: 文献在智者之前没有就是没有，这已经证明 08/23 20:18
1284F：→ stockeye: 你先证明你自己没有强奸杀人，不然推论你可能有 08/23 20:19
1285F：→ stockeye: 报纸上写台湾有人强奸杀人，Bonaqua住台湾，所以推论应 08/23 20:20
1286F：→ stockeye: 该有参与每次案件 08/23 20:20
1287F：→ stockeye: 如果你没有，先证明 08/23 20:20
1288F：→ stockeye: 什麽叫做大唐西域记有，所以可能佛国记也有？ 08/23 20:21
1289F：→ stockeye: 你真的很会乱扯 08/23 20:21
1290F：推 Xras: 有的人一举例就知道是要偷换概念了。事实上就是你主张师子 08/23 21:51
1291F：→ Xras: 觉的故事在大唐西域记之前在汉地还有更早的来源，那麽你就 08/23 21:58
1292F：→ Xras: 必须要明确举证，而不是扔个保留或怀疑就当了事。反过来说 08/23 21:58
1293F：→ Xras: ，除了十疑论这篇伪作之外，有第二个文献从那"更早的西国传 08/23 21:59
1294F：→ Xras: 、佛国记"引述到师子觉这段故事吗？答案是：没有！ 08/23 21:59