作者neomozism (好风入室)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 学术研究不应该侵犯普通信徒信仰的权利
时间Mon Aug 12 00:34:11 2019
在网路时代，我们已经不可能像古代
蒙昧的农民百姓可以完全不管真伪
信仰就对了
在这个时代，就算你不想碰
研究考证的结果也会自动跳到你面前
现代人唯一的应对方法
就是如实地看清楚历史事实和信仰
让心灵变得更理性，更强韧
举个例来说，
如果有人嚷说法华经不是佛陀说的
我会说早就知道了，还要你告诉我？
每一品写成的时代还不一样咧
So What？
不妨碍我信仰法华经啊
如果因为某本经不是沙门乔达摩说的
就不去信仰
那我想质问该名信徒
为什麽沙门乔达摩说的才对，别人就不对
这难道不是
对某个古印度人超级极端的个人崇拜吗？
上一个被我问的人
回覆说这就类似数学上的公理，不用证明
佛教徒就必须认为佛陀讲的是对的
这个想法完全违背佛教精神
佛教精神是「不可因为是佛陀讲的就相信」
管你是南传的佛陀，北传的佛陀
都是要「观察」「考验」後才能相信
既然「佛陀灭後才出现的大乘思想」
能够支撑广大教区数千年
我相信以後还会继续支撑下去
是不是沙门乔达摩亲自讲的
绝非真理的必要条件
我希望这个时代的大乘信徒能抛弃
「佛教真理限定由乔达摩这个人宣说」的老观念
如果能态度平和地
向大众广传历史考证，并不是坏事
配套是要建立一个观念：「真理不必由乔达摩本人宣说」
佛教是几千年的丰富思想汇聚，
并不只是一时一地
要用道理去思择圣言量，
而不是用出现时代早晚决定一切
我认为网路上真正坏的风气是：
1.自以为有批判精神，但是被别人批判时，
就说这佛陀本人讲的不用证明。
有够廉价和赖皮的批判
2.对南北用双重标准
如果某甲以「非佛说」否定大乘经，
我们知道，
南传也不少在佛灭後才出现的东西，
例如南传菩萨道，南传阿毗达摩七部论。
（南传主张七部论是佛说，但学术上认为不是）
应该一视同仁予以否定
部分网友对北传就大刀阔斧，
一遇到南传非佛说的部分
却突然变得好温和，一刀都不砍
我期待他们的标准能变得公平一致
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.79.237 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1565541255.A.897.html
1F：→ Bonaqua: 说句自己的经验，考证史料是一回事，考证後的发表文章08/12 00:59
2F：→ Bonaqua: 其实又是另一回事，前者属於客观现实，後者难免加入个人08/12 00:59
3F：→ Bonaqua: 意识，这是我去读一些资料发现的问题。08/12 01:00
4F：→ Bonaqua: 再者，有能力论述"传承"的人，尤恐万无一二，因为目前为08/12 01:01
5F：→ Bonaqua: 止，除了祖师级的人物，我还没看过融通三传的人。08/12 01:01
6F：→ Bonaqua: 在这个基础点上，意识形态的分别执着，必导引成为戏论。08/12 01:02
7F：→ Bonaqua: 除非双方在探究真理上有基础的尊重与包容。08/12 01:04
8F：→ Bonaqua: 优良的研讨，也是一门学问。08/12 01:05
9F：→ Mian1997: 既然都是论了，怎麽还会是佛说08/12 02:09
10F：→ Mian1997: 有几个南传的似乎是把佛经当成了圣经08/12 02:12
11F：→ Mian1997: 像h魔王，经节胡乱拿出来打就对了08/12 02:13
12F：→ rada118: 本该如此08/12 02:14
13F：→ rada118: h魔王 是不是这位啊？08/12 02:17
15F：→ Bonaqua: 1.人生无常。2、时间有限。08/12 02:20
16F：→ Bonaqua: 「常」：稳定的、持续的、可掌控的、顺己心的。08/12 02:21
17F：→ Bonaqua: 「无」：没有这种事。08/12 02:21
18F：→ Bonaqua: 「无常」=「苦」。08/12 02:22
19F：→ Bonaqua: 这个世界的基础：苦+有限生命。08/12 02:24
20F：→ Bonaqua: 三个传承都能解决这个问题，这才是重点。08/12 02:24
21F：→ Bonaqua: 讨论只是一时的趣味。而且讨论本质也是无常。08/12 02:26
22F：→ Bonaqua: 所以难有顺心的共识。早点看破～08/12 02:26
23F：→ Bonaqua: 人生大事，赶快办一办才重要。08/12 02:27
25F：→ Mian1997: 这篇够呛啊08/12 02:46
26F：→ Mian1997: 竟然连基督教都遭殃08/12 02:46
27F：推 aun5780: 各时代完成确实是事实08/12 08:29
28F：推 ppt123: 原po有点搞混一些观念:08/12 10:09
29F：→ ppt123: 1.佛教是理性的宗教 所以跟基督教那种用其他不涉教派的08/12 10:09
30F：→ ppt123: 客观证据去反驳 基督徒也照样盲信他们的不意外 是不一样的08/12 10:10
31F：→ ppt123: 如果发现有某传自家自我矛盾的情形 这就跟说是有心人抹黑08/12 10:11
32F：→ ppt123: 无关了~就事论事理性去思辨 如果没矛盾很好 有矛盾也无须08/12 10:11
33F：→ ppt123: 避讳啊~08/12 10:11
34F：→ ppt123: 北传矛盾就算没有hv道友讲的那麽多 但至少不是全无大乘内08/12 10:12
35F：→ ppt123: 的自我矛盾 以前我举例过了 现在因为想讲的话多 就不赘述08/12 10:13
36F：→ ppt123: 2.跟1.有关 万一有自我矛盾这种奇葩情形 这时如果以08/12 10:13
37F：→ ppt123: "信的人多"当作"所以它必然合理"的依据 这种思维并不理性08/12 10:14
38F：→ ppt123: (所以 固然有些人以是否佛亲说为准 但我宁可认为以有无08/12 10:15
39F：→ ppt123: 自我矛盾为准更佳 更不涉及什麽其他人为黑而黑 毕竟是自家08/12 10:16
40F：→ ppt123: 北传版大乘教义的自我矛盾 互相打脸 这种bug磊落承认一下08/12 10:16
41F：→ ppt123: 到底是在顾什麽面子呢?)08/12 10:16
42F：→ ppt123: 不然 基督宗教(含三大传承)总人数比佛教两大传承多 所以08/12 10:17
43F：→ ppt123: 如果依人数多寡决定教义是否百世真理 耶和华全知全能全在08/12 10:18
44F：→ ppt123: 诸行无常诸法无我2法印被这麽多教徒的基督宗教推翻是不是?08/12 10:19
45F：→ ppt123: 3.社会上各种不平等或奇葩现象太多了 我们要避免的是:08/12 10:22
46F：→ ppt123: 当别人指出某个确实不合理或自我矛盾的情况时 竟然去护航08/12 10:23
47F：→ ppt123: 那麽人家批判我们的护航 批判得很正当 我们还嘴硬吗?08/12 10:23
48F：→ ppt123: 还要叫批判我们护航的人 先去批判世上其他不对的事都批过08/12 10:24
49F：→ ppt123: 才能批判我们护航吗?所以原po对於有人批判北传中自我矛盾08/12 10:24
50F：→ ppt123: 而且常常是那些人批判这些北传自我矛盾的护航观点 就觉得08/12 10:25
51F：→ ppt123: 不应该 认为那些人应该[也08/12 10:25
52F：→ ppt123: 不应该 认为那些人应该「也应该批评南传」(才能批北传)???08/12 10:26
53F：→ ppt123: 原po的思维是不是搞错什麽?08/12 10:27
54F：→ ppt123: 重点在有无护航 如果你博学多闻你知道南传的自我矛盾 就请08/12 10:28
55F：→ ppt123: 你大批特批 如果有人护航南传的自我矛盾 那不管张三李四08/12 10:28
56F：→ ppt123: 有无先批北传 都有合理性趣批判「对南传矛盾的护航」啊!08/12 10:29
57F：→ ppt123: 懂了没?知道你思维谬误的点在哪了没?08/12 10:29
58F：推 ppt123: 「什麽矛盾都不要提 装没事」那是佛教版的走向 不是本板~~08/12 10:32
59F：→ ppt123: 4.南传的矛盾自我有没有?我一时没听过 但欢迎大家举例啊~08/12 10:34
60F：→ ppt123: 可是呢 依先前经验 ex.fr道友举的清净道论的典故是他转介08/12 10:35
61F：→ ppt123: 时自行加油添醋歪掉 这种添醋炮制的矛盾就省省吧..08/12 10:36
62F：→ ppt123: 另外上方Mi道友举的例很详实 我当时在该板也看过 可是经过08/12 10:37
63F：→ ppt123: 我请教版上一些道友 并自己去找英文版看以後 发现其实那篇08/12 10:37
64F：→ ppt123: 文章中那些中文翻译跟原文可以解说得通~因为:08/12 10:38
65F：→ ppt123: 那些诸佛并没有被经文说死是"同时"存在~可以是长期通算的~08/12 10:39
66F：→ ppt123: (当然 如果辩论者要坚持往同时存在解释来论证有矛盾 那也08/12 10:40
67F：→ ppt123: 没办法 请随意罗)因此在仅仅这一个孤证经典的情况下 又有08/12 10:41
68F：→ ppt123: 也算说得通的解释 所以有关十方诸佛 浅见认为还不算南传中08/12 10:41
69F：→ ppt123: 有自我矛盾的例子~因为打脸要打得对方实在举不出经文解释08/12 10:42
70F：→ ppt123: 的其他可能性 比较稳 不然驳之不武)08/12 10:43
71F：→ ppt123: 10:38 中文文言翻译的更可能巴利文原意(依英文版)08/12 10:45
72F：→ ppt123: 英文版说的十个方位有佛的教化区(realm)这可以有不只一个08/12 10:46
73F：→ ppt123: 解读 要嘛是同一尊佛在十方各个复数天+人界的realm"s"08/12 10:48
74F：推 aun5780: 给你一个更直接的反驳论证08/12 10:48
75F：→ ppt123: 要嘛有Buddha"s" 但经文并没写死"at the same time"08/12 10:48
76F：→ aun5780: 完全不须阅读巴利文、英文、文言文 只需要一个关键概念08/12 10:49
77F：→ aun5780: 就是那篇是"譬喻"08/12 10:49
78F：→ ppt123: 这跟北传大乘不同经"讲死"阿罗汉可与必然不可回小向大不同08/12 10:49
79F：→ ppt123: 对 那篇是譬喻经 所以要找南传的自我矛盾我绝对支持你去找08/12 10:50
80F：→ ppt123: 不过你可以多找找看其他南传在"讲死的程度上"更坚固的08/12 10:51
81F：→ aun5780: 基本上不会拿譬喻来当作是铁证08/12 10:51
82F：→ ppt123: 自我矛盾例子 如同北传大乘不同经对回小向大讲得那麽斩钉08/12 10:52
83F：→ ppt123: 截铁的互相打脸程度一样~那麽就太好了 我绝对赞许厘清真义08/12 10:53
84F：→ Mian1997: 你忘了h坚持个人资料不够的佛都不能信吗08/12 10:53
85F：→ ppt123: 然後就可以像淘沙金一样 把bug汰除 以免後世渗入的外道08/12 10:54
86F：→ Mian1997: 那篇只在打脸h就够了08/12 10:54
87F：→ ppt123: 观点混入佛教徒都承认是世间解的如来法义中~08/12 10:55
88F：→ ppt123: 而盲从权威 整天亲近的是"人" 权威头衔者说啥 信徒全接受~08/12 10:56
89F：推 aun5780: 我有一个疑问点08/12 10:58
90F：→ aun5780: 如果有一本佛经 告诉大家08/12 10:58
91F：→ aun5780: 阿罗汉的解脱不是真正的解脱08/12 10:59
92F：→ aun5780: 你真的能够接受吗08/12 10:59
93F：推 ppt123: Mi道友蛮强的 上次你举的那个经 上面确实有写比较详细的08/12 11:01
94F：→ Mian1997: 大乘经文里可以有多方说法的他们还不是一句自弹自唱瞎掰08/12 11:02
95F：→ Mian1997: 鬼扯装没看见不看不回就混过去了08/12 11:02
96F：→ ppt123: 阿弥陀佛的成佛当世个人资料~这就看hv道友哪时候回复你了08/12 11:02
97F：→ ppt123: 目前看来Mi道友因为有确实的经文为依归 所以论辩上占上风~08/12 11:03
98F：→ ppt123: @aun 我保留可以接受的可能性啊 就看论证~以及同样的08/12 11:04
99F：→ ppt123: 至少就把北传大乘其他经讲死阿罗汉已是最终解脱的部份08/12 11:05
100F：→ ppt123: 磊落一点承认是伪经 因为你知道那些经讲得多死吗08/12 11:05
101F：推 aun5780: 所以是很奇怪的08/12 11:05
102F：→ ppt123: 版上教育界网友不只一人 对根性不同的学生就算因材施教08/12 11:05
103F：→ ppt123: 可没讲死这回事!所以你知道关键点出在哪了吧~08/12 11:06
104F：→ aun5780: 阿罗汉已是最终解脱 这个理应是正信的佛法08/12 11:06
105F：→ ppt123: 一位老师(佛)对国小学生(声闻)哪有再讲死:告诉你们 世界上08/12 11:06
106F：→ ppt123: 的数学不可能有负数!知道吗!不可能!"08/12 11:06
107F：→ aun5780: 然後我的第二个疑问点08/12 11:07
108F：→ ppt123: 国小数学老师顶多是不提负数 哪有斩钉截铁说不可能有负数!08/12 11:07
109F：→ ppt123: 可见什麽根性高低说的说法是护航 有相关经验的人嗤之以鼻!08/12 11:07
110F：→ aun5780: 文献越多辩论越占上风 但照理说不可能有这麽详细的文献08/12 11:08
111F：→ aun5780: 有争议的地方都是模糊不清的08/12 11:09
112F：→ aun5780: 但突然有了非常充分的文献可以占上风08/12 11:09
113F：→ aun5780: 这就会导致如果有这麽充分的证据08/12 11:09
114F：→ aun5780: 那麽历代以来是在争论什麽呢08/12 11:09
115F：推 ppt123: 我厘清一下 我就事论事就议题论议题 我没开地图炮全体内容08/12 11:11
116F：→ ppt123: 就我先前举的几个议题 都是就算换位思考也实在护不下去的08/12 11:11
117F：推 aun5780: 我也是08/12 11:11
118F：→ aun5780: 有太多没有办法合理化的地方08/12 11:12
119F：→ ppt123: 自我矛盾的bug 所以我认为互打脸的bug之中至少有一为假~08/12 11:12
120F：→ aun5780: 就是如此08/12 11:12
121F：→ ppt123: 至於坊间或历来其他一些嘴炮争这对那错 那就跟我无关了~08/12 11:12
122F：推 aun5780: 佛说阿弥陀经:东方亦有阿閦鞞佛，须弥相佛。08/12 11:22
123F：→ aun5780: 法华经:西北方二佛一名多摩罗跋栴檀香神通。二名须弥相08/12 11:22
124F：→ Bonaqua: 实证与推测，是有差距的。08/12 12:38
125F：→ Bonaqua: 禅宗有人修成，净土有人见佛接引预知往生。08/12 12:39
126F：→ Bonaqua: 如果哪里有困惑，具体的提出来讨论会比较有意义。08/12 12:43
127F：→ Bonaqua: 哪部经、哪一段。考据资料为何 ? 学者如何判定 ?08/12 12:44
128F：→ Bonaqua: 该学派祖师大德如何诠释，全部列出来，才能略知一二。08/12 12:44
129F：→ Bonaqua: 否则只是沦为戏论而已。08/12 12:45
130F：→ Bonaqua: 过去的科学，"意识" 的议题是禁区。08/12 12:48
131F：→ Bonaqua: 现在的考据推测，超越人类经验的内容，是禁区、是传说。08/12 12:48
132F：→ Bonaqua: 佛为三界雄，教化三界的大导师。08/12 12:49
133F：→ Bonaqua: 当华严的宇宙观，一一与近代探索的宇宙相应，是否该警觉08/12 12:50
134F：→ Bonaqua: 传说未必是传说，经上的记载也许就是如实纪录。08/12 12:50
135F：→ Bonaqua: 大乘只会是佛说。不存在温柔版的非佛说。08/12 12:52
136F：→ Bonaqua: 因为佛为无上正等正觉。08/12 12:53
137F：→ Bonaqua: 要说大乘进化了佛教，等於自判有超越佛的一群天才出世，08/12 12:54
138F：→ Bonaqua: 而这群天才，居然不另建学派，愿意屈就佛教。08/12 12:54
139F：→ Bonaqua: 诸如此类的矛盾，要诠释大家都有道理。08/12 12:55
140F：→ Bonaqua: 说也说不完，好好搞自己的解脱吧 ~08/12 12:55
141F：→ Bonaqua: 最後，大乘後来兴起，不等於大乘後来才有，单纯只是众生08/12 12:58
142F：→ Bonaqua: 的根器成熟，大教可以推广。这经论上都有记载。08/12 12:58
143F：→ Bonaqua: 12年国教之後，才能上大学，不等於大学後来才有。08/12 12:59
144F：推 aun5780: 漏尽阿罗诃比丘已知灭尽，拔其根本，永无来生。08/12 13:19
145F：→ aun5780: （一二五）中阿含大品贫穷经第九08/12 13:19
147F：→ aun5780: 法华经不应该抵触这个基本原理吧08/12 13:20
148F：→ aun5780: 当然 法华经写作在各时代、各语言、各民族、各地区08/12 13:21
149F：→ aun5780: 所以集结各时代、各语言、各民族、各地区的观点後08/12 13:21
150F：→ aun5780: 难免有些小错误 不代表整本法华经都是错误的08/12 13:22
151F：→ aun5780: 反而相反 法华经纪载了不同时代、地区、语言的佛教思想08/12 13:22
152F：→ aun5780: 是非常珍贵的典籍08/12 13:22
153F：→ aun5780: 但即使如此 抵触基本佛教教理的部分 还是可以检讨的08/12 13:23
我的基本观点是一佛乘思想出现较晚
但出现早晚不能决定对错
不应该预设（时代较早的）阿含比较正确
Ａ经和B经互相抵触时
就是我们思择的时候
法华的说法依大智度论，阿罗汉入无余涅盘
心相续存在於不属於三界的国土
诸漏已尽，不是结业生身
（既然不是分期的生命，那算不算来生呢）
世尊会过去传法华，
最後他还是会成佛
更详细探究下去，龙树说唯佛能知
那已经是我们无法想像的领域
这种不可言说的存在
在原始佛教并非找不到根据
杂阿含就说
阿罗汉非有他世死，非无他世死
阿罗汉死有无来世是不可言说的
我的判断是
若依推理所及，会倾向三乘究竟
法华的一佛乘有理论上的困惑
三界外的国土在哪里，
诸漏已尽的存在是法性身吗
但是否在不可言说的涅盘里
回小向大是可能的？
人类的认识能力有限
存在我们不理解的途径也是可能的
我认为，这个思想对人类的启发才更重要
这是大乘发展到最极致的信念
要让所有人成佛
不管现实做不做得到，
这个信念会带来无穷希望
成为大乘往前的动力
154F：推 adampolo: 要这样硬拗，那法华经就解套啦。法华经的多宝佛就是和南08/12 13:49
155F：→ adampolo: 传譬喻经一样，佛佛坐在一起聊天而已。也没有说at the s08/12 13:49
156F：→ adampolo: ame time 成佛啊。严格标准对法华经，却对譬喻经采宽松08/12 13:49
157F：→ adampolo: 标准？08/12 13:49
158F：推 aun5780: 所以任何不合理的经文 都有解套方式08/12 13:51
159F：→ aun5780: 只看我们愿不愿意接受而已08/12 13:51
160F：推 adampolo: 若采相同标准，A经接受，B经不接受。那就是信仰，而不是08/12 15:11
161F：→ adampolo: 学理了。08/12 15:11
162F：推 ppt123: 十方诸佛那是hv道友攻的点~我对此没啥主张 只是在模拟攻防08/12 15:31
163F：→ ppt123: 如果改成让hv退一步的话 那麽南传譬喻经依ad道友解释角度08/12 15:31
164F：→ ppt123: 确实让其他南传经的主张彼此矛盾啦~这方面我就没异议啦~08/12 15:33
165F：推 ppt123: 此外 北传大乘各宗彼此有冲突但又全纳入说这叫包容~不妥~08/12 15:35
166F：→ ppt123: 这变成和稀泥~遇到O时举A宗说O话 遇到X时举B宗说X话~08/12 15:36
167F：→ ppt123: 这种搞法其实很不妥~比如中国到底是已开发国家或开发中?08/12 15:36
168F：→ ppt123: 你看中共官方"都可以!(无自性!)" 要呛台湾时说中国多厉害08/12 15:37
169F：→ ppt123: GDP叭啦的高人一等~遇到美国对中国说那你在WTO不可再适用08/12 15:38
170F：→ ppt123: 开发中国家的优惠 这时中国又鬼叫一堆采用另一套说法~丢脸08/12 15:38
171F：→ ppt123: 佛陀是世间解 天人师~讲的法义被北传这种跟中共一样的全包08/12 15:39
172F：→ rada118: 佛陀没创建佛教，只宣扬佛法对吧？08/12 15:40
173F：→ ppt123: 式看情况见O说O话见X说X话的话术弄得像同类人~不值得~08/12 15:40
如果有人遇到某甲说这个经
遇到某乙又反对这个经
代表这个人没有中心思想
这个人自相矛盾
建议不要和这种人讨论
每个思想都要自成一套系统
不能这样跳来跳去
174F：推 ppt123: 该选择时就不该和稀泥 不然法义变成传承内自家各宗互相08/12 15:44
175F：→ ppt123: 矛盾的牛杂丸 大家信自己想信的--这样跟信其他吃素宗教08/12 15:44
176F：→ ppt123: 差别也不大了 反正自己信爽就好了 厘清法义的动作都扣帽说08/12 15:45
177F：→ ppt123: 是在挑拨和谐~这种怎麽跟中国官方和谐社会封杀上访的心态08/12 15:46
178F：→ ppt123: 一样?大家千万要注意别被一些人唬弄 和稀泥不管正不正知~08/12 15:47
大乘内部各宗意见本来就会不一样
因为佛教不是一言堂，
只要你言之成理，为什麽要和别宗意见一样？
要求大乘每一宗都一样，是思想统制吗
179F：推 ppt123: 现在问题是北传大藏经"全包"有冲突的大乘经 其实就理性08/12 15:54
180F：→ ppt123: 宗教而言 不管看实修或看思辨都行 总要从彼此打脸的观点中08/12 15:54
181F：→ ppt123: 确认哪个打错了 然後汰除 做到法义的精炼化 这不违反08/12 15:55
182F：→ ppt123: 因材施教~因为因材施教可没有让教师去做斩钉截铁这种行为~08/12 15:56
183F：→ ppt123: 所以 牛杂丸很适合佛教罗 中共外交部发言人就是佛法化身罗08/12 15:56
我厘清一下，佛教是庞杂的思想大树
是很多派思想的集合
但是每个思想的理论一定自成系统
不会立场跳来跳去
大藏经包罗有冲突的经典本就是理所当然
因为我们又不是盲从全部相信
是经过推理去选择
不同时代的思想，没有冲突才奇怪
你说要汰除？
支持Ａ的人说Ｂ不对，支持Ｂ的人说Ａ不对
请问要汰除哪一个？
思想不可能这样定於一尊
要求思想单一化更像共产党做的事
184F：→ ppt123: 怪不得有时候在网路上 对岸五毛扯来扯去都有话讲 让你觉得08/12 15:57
185F：→ ppt123: 遇到奇葩 政治上中共做到如此 宗教上北传难道也是一样吧?08/12 15:58
186F：→ ppt123: 而且我发现原po用了一个模糊用语!我直接举白纸黑字的北传08/12 15:59
187F：→ ppt123: 大藏经(不管北传哪一宗都承认正法喔)的大乘彼此正法间矛盾08/12 16:00
188F：→ ppt123: 所以到底是有矛盾没矛盾?这跟各宗僧人的法语讲这讲那的08/12 16:00
189F：→ ppt123: 层面所以允许各宗各讲各的 不应统一的层面不同~了了吗08/12 16:01
190F：→ ppt123: 既然北传大藏经都收录的大乘正法 难道你心中的各宗是靠着08/12 16:01
191F：→ ppt123: 装没看见某些难以辩驳的与本宗矛盾的北传大乘经内容08/12 16:02
192F：→ ppt123: 这时候 原po扯什麽各宗有各宗观点 不应专制云云?08/12 16:03
193F：推 ppt123: 所以北传大藏经收录的内容 是否是世间解正遍知者所传的法?08/12 16:08
我们连佛陀是否遍知都证明不出来
怎麽会知道大藏经中哪个才是遍知佛陀的意思
只能用思考推理
而不是大藏经照单全收
思考推理之後，对的说对，错的说错
每个人认为对的不见得一样
不可能有单一标准
194F：→ ppt123: 其实你上方补充的 宗教史研究者们也知道啊~所以有後人自编08/12 16:09
195F：→ ppt123: 可能抵触佛陀的教义 靠各种情形塞入的情形也有可能啊08/12 16:10
196F：→ ppt123: 对於世间解正遍知的法被这种後人的与正法冲突的内容干扰08/12 16:10
197F：→ ppt123: 你好似觉得没关系 都包容 都收录 各宗各选各的信 然後又08/12 16:11
198F：→ ppt123: 异口同声说这些冲突的内容都是世间解正遍知者传的正法????08/12 16:11
199F：→ ppt123: 这已经超出我的逻辑常识了~天啊 怪不得我前几天第一时间08/12 16:12
200F：→ ppt123: 想到钢铁韩粉的例子!对他们来说 韩的宣示内容(类比为大藏)08/12 16:13
201F：→ ppt123: 其实都只是解释的派别(各宗各用 不应专制)不同 总之韩导的08/12 16:14
202F：→ ppt123: 各种说法都正确 都成立 都没矛盾!天啊 佛陀被北传搞得跟08/12 16:14
203F：→ ppt123: 韩国瑜一样!!08/12 16:15
我可没说这些大藏经都是对的
我说的是
思考推理後，对的说对，错的说错
大家的思考不可能一样
比如我和你想法不同
不可说你和我想法矛盾，我们就是不同而已
204F：→ rada118: 都是年代久远的经文还有各种翻译的问题，就像西方的神话08/12 17:43
205F：→ rada118: 一般不可考了，佛没创佛教只弘扬佛法，那怎会有教义呢？08/12 17:43
206F：推 ppt123: 所以我说是被各宗公认为世间解正法范围全集的文献中 竟然08/12 17:57
207F：→ ppt123: 出现斩钉截铁彼此打脸的教诲(回小向大与否)~08/12 17:57
208F：→ ppt123: 这是这部本应是符合世间解正遍知的道理的记载教诲自我矛盾08/12 17:59
209F：→ ppt123: 那麽对於理性的宗教而言 厘清自我矛盾中的看是a错或-a错08/12 18:01
210F：→ ppt123: 是很严肃的~因为a可以等於b 不矛盾~但a=-a 两者必有一为伪08/12 18:02
211F：→ ppt123: a(修禅)与b(修净土)这不叫矛盾 a(必可回小向大)vs.08/12 18:04
212F：→ ppt123: -a(必不可回小向大) 竟然不必厘清 和稀泥说都成立 只是08/12 18:05
就是相反的两说并存，并不是两者都成立
而是两者都收录进来
你自己去判断哪个对
因为支持哪一方的都各有理由
这不是和稀泥
也不是两者都对
而是不偏颇一说，你自己抉择
213F：→ ppt123: 各宗信仰不同 a=-a~..有些北传网友已经渐渐承认北传大藏经08/12 18:06
214F：→ ppt123: 里面有"少数"很可疑的经 讲难听点就是伪经~这不必讳言~08/12 18:07
215F：→ ppt123: 但另外当然也有北传网友誓死不松口有少数伪经的任何可能性08/12 18:08
216F：→ ppt123: 那也就罢了~08/12 18:09
217F：推 ppt123: 修行禅宗的人可以说和修净土的人思考不一样 但都符合佛法08/12 18:16
218F：→ ppt123: 但主张必可回小向大者v.主张必不可回小向大者 必有一为错08/12 18:16
219F：→ ppt123: 这可不是什麽和稀泥说彼此想法不同 都符合佛法!08/12 18:17
220F：→ ppt123: 正遍知世间解的内容怎会如此彼此打脸!只有装睡者才回避它~08/12 18:18
可以回小向大／不可以回小向大
双方都没有违反三法印，四谛，缘起性空
为什麽不能都符合佛法？
我说过，写阿含、般若经的
和写法华一佛乘的并不是同一个人
时代都不同
怎麽可能想法都一致
我自始至终从没主张这些经是所谓偏知佛陀说的
221F：→ ppt123: 因此 要嘛主张必可回小向大的经为伪 要嘛另一方的经为伪08/12 18:19
222F：→ ppt123: 这很符合佛陀希望我们做的思辨 到底有什麽好诋毁这种厘清?08/12 18:20
223F：→ ppt123: 不是说原po 是说版上有某集团很反对厘清 把厘清叫做挑拨..08/12 18:20
224F：推 ppt123: 毕竟佛教徒应该时时反思 既有大藏收录内容 是否已经被渗入08/12 18:24
225F：→ ppt123: 杂质~以前的"大师""祖师""明师"怎麽依样画葫芦是一回事08/12 18:25
226F：→ ppt123: 如今教育发达 怎麽去认识厘清越少矛盾杂质越好的佛法内容08/12 18:26
227F：→ ppt123: 是很有意义的~08/12 18:28
※ 编辑: neomozism (61.223.79.237 台湾), 08/12/2019 18:37:49
228F：→ neomozism: 思想的东西不像数学计算题只有一个答案，不同人去思考08/12 18:45
229F：→ neomozism: 「能不能回小向大」会得到不同的答案，你厘清的结果赞08/12 18:47
230F：→ neomozism: 成阿含，别人厘清的结果也许赞成法华，各有理由08/12 18:49
231F：推 ppt123: 阿含偏解脱道是另一码事 菩萨道里你提到的般若经v.法华经08/12 19:45
232F：→ ppt123: 对於回小向大互相打脸 这连印顺法师也发现了只是他不多言~08/12 19:46
233F：→ ppt123: 提到有差异/矛盾 但言尽於此~僧人不便多说的 就由俗人说吧08/12 19:47
234F：推 ppt123: 法门可有a/b/../z但每一个必须是相容而不是对向恰恰打脸..08/12 19:50
235F：→ ppt123: 佛的智慧在於8万4千法门应该是a..z..等等 但任何一法门08/12 19:51
236F：→ ppt123: 主张绝对必须要这样 不能有另一法门说绝对不可这样08/12 19:52
237F：→ ppt123: 但北传菩萨道经典却出现这种对向打脸 必有一为假的情况...08/12 19:53
238F：→ ppt123: 这时不宜和稀泥 其实应该严肃认真探讨出到底哪个是真理08/12 19:53
239F：→ ppt123: 而不是都是真理~这还真成韩粉了~韩国瑜说恢复18%後来又说08/12 19:54
240F：→ ppt123: 他绝对没这麽说~然後韩粉说对 韩导一路言行一致从未矛盾~~08/12 19:55
241F：→ ppt123: 真是救命啊~08/12 19:55
我认为你在这边自创了一个规则
然後觉得别人要照你的规则走
我必须説，大藏经里意见相反的不少
只要在三法印上一致
其他观点为什麽不能相反？
为什麽要相容？
比如我编一套书
两本书作者意见相反，
难道我只能选一本？
不能都收录进来？
如果编者同时收录两本就会矛盾？
假设我编儒家选集
选了「性善」就不能选「性恶」？
盲点在於你把大藏经看成一个思想
但他们其实是一大群不同思想
只是义理上有联系
收录相反的意见
不代表两者都对
而是「两个说法都保存下来，你自己抉择」
※ 编辑: neomozism (111.82.68.72 台湾), 08/12/2019 20:58:15
242F：推 adampolo: 物质不灭定律和质能守恒定律互相矛盾。但我还是都会教小 08/12 22:40
243F：→ adampolo: 孩，因为适用范围不同。 08/12 22:40
244F：推 adampolo: 圣严法师说畜生不能学习佛法，他当时应该没考虑到龙。 08/12 22:56
245F：→ adampolo: 但我不认为他讲错，因为我们现在这世界，根本不用考虑龙 08/12 22:56
246F：→ adampolo: 存在的问题。 08/12 22:56
247F：推 adampolo: 佛也讲四大元素，但我们都知道风火水土根本不是组成物 08/12 22:58
248F：→ adampolo: 质的元素。但我也不会认为佛讲错，因为佛不能和当时的人 08/12 22:58
249F：→ adampolo: 讲元素周期表！ 08/12 22:58
250F：→ ppt123: 孟子主张的「性善」跟荀子主张的「性恶」，跟大藏经的矛盾 08/15 06:59
251F：→ ppt123: 是不一样的类型。用儒家选集来反驳，是用错类型。 08/15 07:00
252F：→ ppt123: 我说明给原po听，希望原po听的进去： 08/15 07:00
253F：→ ppt123: 1.孟子主张性善是孟子讲自己的主张。荀子也是讲自己的主张 08/15 07:01
254F：→ ppt123: 2.孔子虽然伟大，但是孔子还没有到正遍知世间解的程度。 08/15 07:01
255F：→ ppt123: 3.但是北传大藏经跟儒家选辑不同情况的自我矛盾是指: 08/15 07:02
256F：→ ppt123: a.孟子假托某人写说如是我闻正遍知世间解孔子说人性必然是 08/15 07:03
257F：→ ppt123: 善的!不可能是恶的! 另外 08/15 07:03
258F：→ ppt123: b.荀子假托某人写说如是我闻正遍知世间解孔子说人性必然是 08/15 07:04
259F：→ ppt123: 恶的!不可能是善的! 这位正遍知世间解在自我打脸吗? 08/15 07:05
260F：→ ppt123: 这就是北传大藏经的「选集」搞法、这就是你的辩护话术~ 08/15 07:05
261F：→ ppt123: 把正遍知世间解的佛陀，搞成跟说话能在各处彼此自打脸都 08/15 07:06
262F：→ ppt123: 厚脸皮装死的韩国瑜跟替韩国瑜辩护韩总唯真不破绝没有矛盾 08/15 07:07
263F：→ ppt123: 的钢铁韩粉一样~ 08/15 07:07
264F：→ ppt123: 如果我举的是大藏经中的各论(孟子写自己的 荀子写自己的) 08/15 07:09
265F：→ ppt123: 有矛盾 那麽你举性善性恶反驳也就罢了~ 08/15 07:09
266F：→ ppt123: 但北传大藏经是在大乘经(至少写说是纪录正遍知世间解之语) 08/15 07:10
267F：→ ppt123: 之间例如就回小向大出现正遍知世间解的观点彼此自打脸 08/15 07:10
268F：→ ppt123: 这可严肃得很!北传的「正遍知世间解选集」选成这样，看来 08/15 07:12
269F：→ ppt123: 实在不保险(但对不求理性只求盲信的韩粉们反正也不在乎)~ 08/15 07:13
270F：→ ppt123: 为了厘清正确知见，去做辩论厘清我认为是有必要的~ 08/15 07:13
271F：→ ppt123: ps.就算不是佛陀亲说 而是佛陀不曾说全的那套真理(佛法) 08/15 07:15
272F：→ ppt123: 留待後人补充~但是後人假托佛陀之名去「补充」能将 08/15 07:15
273F：→ ppt123: 正遍知世间解「水准」（就算他当年没说）的真理佛法， 08/15 07:16
274F：→ ppt123: 「补充」到菩萨道法理的能否回小向大议题彼此互相自己打脸 08/15 07:17
275F：→ ppt123: 这种明显矛盾的必有谬误、被讲说其中必有一种主张是伪经也 08/15 07:17
276F：→ ppt123: 不为过的情形，竟然都看到钢铁韩粉等级的瞎辩护~真是无奈~ 08/15 07:18
277F：→ ppt123: 经由以上论证 可见北传「选集」出现伪经伪法~但还有颇多人 08/15 07:21
278F：→ ppt123: 用各种话术护航~如果再想 千年来在这种避讳护航的心态下 08/15 07:22
279F：→ ppt123: 北传「选集」到底还有没有被收录其他假的出世修行真理 08/15 07:23
280F：→ ppt123: 来在误导末法之世的佛教徒 这可严肃得很! 08/15 07:23
281F：→ ppt123: 反正很多韩粉级佛教徒不求正知 後世伪经作者也乐得在一团 08/15 07:24
282F：→ ppt123: 浑水中渗入佛教 搞不好还可以恶人先告状说 自己的(假)经 08/15 07:24
283F：→ ppt123: 在末法之世会先被灭 等等做贼喊捉贼的情况也说不定~残念~ 08/15 07:25
284F：推 ppt123: 智慧圆满的正遍知世间解的法理(不管他有无亲说)彼此打脸!? 08/15 07:31
285F：→ ppt123: 这跟智慧并不圆满的孔子讲孔子的 但儒家集团的孟子讲孟子 08/15 07:32
286F：→ ppt123: 的性善 荀子讲荀子的性恶 孟荀尊敬孔子但可没认为孔子圆满 08/15 07:33
287F：→ ppt123: 所以孔孟的主张有矛盾 在俗世哲学圈中被归为儒家集团~ 08/15 07:34
288F：→ ppt123: 这跟圆满(所以不应有彼此打脸的矛盾!了吗!)的佛理是不同的 08/15 07:34
289F：→ ppt123: !就算後人要补充佛来不及亲说的法理 补充到彼此打脸这也是 08/15 07:36
290F：→ ppt123: 笑话了!还想类比成俗世哲学派系有成员间见解矛盾一样 08/15 07:37
291F：→ ppt123: 去和稀泥瞎说过去吗?原po自己想想你自己到底在论证什麽~ 08/15 07:38
292F：→ rada118: 问楼上 了凡四训 也是假经吗？ 08/15 14:28
293F：→ rada118: 主张性善性恶各有道理怎会冲突，端看用哪种角度去诠释人 08/15 14:33
294F：→ rada118: 性 08/15 14:33
295F：→ padakim: 和奥客讲理＝白搭，人家只想挑毛病、杀价、出气。 08/15 22:29