看了Bonaqua大德的文章有感，也发一篇文章。 人类好像不只会为了「吃」这个目的而杀死有情众生。 没有佛教信念的人，大概会认为杀死蟑螂、蚂蚁、老鼠是再正常不过的事情。 为了环境的整洁与乾净，他们可能会使用杀虫剂、捕蚊灯等等。 虽然他们的目的不是为了「吃」，但为了维护环境，他们经由杀生来达到。 人类实在是会为了各式各样的目的而杀生。 有时候为了时髦或收藏，将动物杀死，以取得牠的皮、毛、角、骨、羽、鳞等等。 有时候为了健康或美貌，以动物的生命为代价，用做实验来开发药品与化妆品。 有时候是为了科学或教育。 有时候是为了快乐，例如打猎、饲养肉食性或杂食性的生物，并供给肉品。 这些都是目的不在於「吃」，但经由杀生来达到的例子。 广义来说，慈悲的佛教徒，应该要避免穿着皮草、购买象牙筷， 以及不使用血药品、血化妆品。 因为这些都是经由杀死有情众生，以牠们的生命及痛苦换取而来。 事实上，在直觉方面，即使不是佛教徒的人，也有可能认为吃肉是杀生。 他们也会反对动物工厂和实验动物。 只不过，「从广义的角度」或「符合直觉」，可以用来判定有无犯杀生戒吗？ 如果可以从广义的角度或符合直觉来判定，那麽可能会有以下的问题： ※ 引述《Bonaqua (南无阿弥陀佛)》之铭言： : 炸鸡排是属於(5)该生物的死亡之後的事情。 : (1) 有情生物的出现。 (养鸡场养鸡准备卖。) (1)有情生物的出现。(农业种植蔬果五谷杂粮准备卖， 种植期间出现食用这些植物的有情众生，例如：昆虫。) : (2) 知道是有情生物。 (所以动保署都要定期检查。) (2)知道是有情生物。(所以农业的从业人员要定期检查。) : (3) 杀意。 (屠宰场的设立，目的就是宰杀鸡只。) (3)杀意。 (农场的设立，目的就是贩售农产品， 如果有昆虫、福寿螺或其它生物造成妨碍，则除之。) : (4) 杀的行为。 (屠宰场为了消费者需求，而屠宰成鸡腿、鸡块、鸡排..等) (4)杀的行为。 (农场为了消费者需求，而用化学杀、物理杀。) : (5) 该生物的死亡。(鸡排店老板进货，从鸡场到炸鸡排，此生命因消费者出现、死亡。) (5)该生物的死亡。 (素食店老板进货，从农场到餐厅、商店，这些生命因消费者出现、死亡。) : 这是一个供需肉品生产线 (上游到下游)，坦然面对现实吧。 : 为什麽市场不卖猫肉 ? 老鼠肉 ? 市面上几乎都是牛肉、羊肉、鸡肉、猪肉。 : 所以消费者本身意向很重要，是整个肉品产业线的末端消费者，是有这层连带关系的。 这里很重要，也做个类比来看： 这是一个供需农产品生产线(上游到下游)，坦然面对现实吧。 为什麽市场不卖高丽菜？如果卖高丽菜，那特定的有情众生会被杀。 (例如：纹白蝶的幼虫。) 所以消费者本身意向很重要，是整个农产品产业线的末端消费者，是有这层连带关系的。 所以如果「从广义的角度」或「符合直觉」来代入， 那麽，慈悲的佛教徒，不仅要避免使用血化妆品、血药品，连血农产品也要避免了。 以避免犯杀生。 而且从社会或商业的结构或链结角度来看，一片土地的开发或占领，也难免有众生因此而死。 那麽慈悲的佛教徒，恐怕也不适合使用因这块血地而有的处所、产品及服务了。 否则这将会有犯杀生戒的问题。 这看起来好像有点令人难接受，而且感觉有些不太合理。 但如果我们人在现场，眼睁睁亲眼看到那些有情生命在自己的面前被活生生杀死， 那大概就不会否认在这样的结构或链结当中，确实有生命因人类的目的而被杀死。 不过，为什麽在杀生戒当中并没有提及使用血地犯杀生戒呢？ 而且在事实面上，不乏有佛教团体往山林做开发。 开发山林几乎必然会杀生，但即使是佛教徒也不太认为那样有犯杀生戒的样子。 既然佛教团体往山林做开发不犯杀生戒，而且杀生戒里也没提到， 那也许代表着，杀生戒其实并不从「从广义的角度」或「符合直觉」来代入解。 也就是说，杀生戒不能从结构或链结来做完全解释。 (这样一来也代表说不能从结构或链结来完全判定有无犯杀生。) 如果这一段的看法为正确， 那麽也就不能从结构或链结的角度，把食用肉品扩大解释成犯杀生戒了。 因为，如果可以从结构或键结的角度，把食用肉品扩大解释成犯杀生戒， 那麽没有道理说，食用农产品及开发山林就不犯杀生戒。 回到「吃」的部分。 慈悲的佛教徒，在生活上不吃肉，只吃那些不经由杀生而产出的素食。 那麽，这是基於慈悲，而不是基於不犯杀生戒才是。 慈悲不应该把杀生戒做扩大解释。 但是慈悲的佛教徒，应该在动物工厂及实验动物的议题上，态度是不杀以及善待众生。 「就像自己趋乐避苦，欲生不欲死一样，其他众生也是如此。」 以上一点想法，谢谢大家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.152.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1561695863.A.A53.html ※ 编辑: hawls (61.216.152.121 台湾), 06/28/2019 12:25:51 这里是谈杀生戒，两者的条件应该不一样吧？ 这个是北传的看法。不过这里暂且不论宗派的差异。 我比较好奇的是，如果食肉就断大慈悲佛性种子， 那曾食肉怎麽办？ 还有日本的出家人怎麽办？ ※ 编辑: hawls (61.216.152.121 台湾), 06/28/2019 19:27:46 如果您的论述方式是从生产线来看。 那就应该不能对农业生产线上被杀死的有情众生视而不见吧。 这些有情众生，并不会因为不是论述主目标，就不会被杀死。 如果这边的论述从生产线换成是个人，那犯杀生戒的人， 应该是执行杀鸡/杀虫的那个人。与消费者无关。 因为您只有单纯贴文，所以猜猜您是不是想用食肉戒来谈杀生戒罗。 阅读的人未必知道南北传的差异，提一下也未尝不可。 倒是食肉就会断大慈悲佛性种子， 那曾食肉怎麽办？日本的出家人怎麽办？ 请问这个问题您有解吗？ 两者道理应该一样， 纵使吃素不犯直接杀生，间接的影响上游是存在的。 ^^^^^^^^^^ 之前去法鼓山的安和分院买圣严法师的《戒律学纲要》。 结帐的师姐问是不是要受菩萨戒，那阵子分院有举办受菩萨戒。 师姐说自己也是受了菩萨戒， 见我买《戒律学纲要》，以为也是要受菩萨戒的居士。 请问在您这边的回应，荤食的消费者有犯杀生戒吗？ 在这边的说法，看起来犯杀生戒应该是屠夫吧。 与消费者无关。 讲到鸡排，我想起大学社团认识了一位朋友。 这位朋友家中素食，因此他从小到大也是素食。 在一次社团活动结束时，他爆料其实自己在高中时期， 因为好奇鸡排的味道，当天在朋友的怂恿之下，就吃了半块鸡排。 这位朋友不是严格意义上的鸡肉产业链的消费者， 只是这一次出自好奇而食用鸡排。 这位朋友有犯杀生戒吗？ 我没有问持菩萨戒的对象必须是出家众或在家众之类的问题吧。 何来明知故问呢？ 另外，如果您知道在家众可以持菩萨戒， 希望您一开始就正确讲述。 毕竟可能有些人在见了您的回应以後，信以为真， 以为菩萨戒是出家人才有。 我也只是听说日本出家人娶妻食肉，莫非这是误传？ ※ 编辑: hawls (61.216.152.121 台湾), 06/29/2019 11:20:51