有些似是而非的误导正知的论点必须厘清（我此文就是论证厘清之）。 有些人提到下述： : 就末学所知，观机很重要，一成不变的讲法能度的众生有限。所以净空老法师才会说， ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我们要学会「见人说人话，见鬼说鬼话」。(记得没错的话) 其实上方前三句是对的。 但是原文接着就是以不相干的关系来做错误连结的结论。 在正知正见的教学上，「观机施教」绝不能变成「见人说人话、见鬼说鬼话」的妄语。 先参照网友间的讨论： 可能很多人想：孔子不是因材施教吗？所以世尊也因材施教啊、净空老法师也如网友作证 的「见人说人话、见鬼说鬼话」因材施教啊.. 在北传中一堆真经假经混在一起之际，就「回小向大」这个法义主题而言，摩诃般若波罗 蜜多经、维摩诘所说经跟阿含经一致，否认回小向大；倒是法华经则「开权显实」主张有 回小向大，「应机施教」....之类知见--同样的，其他经是因材施教暂时开权，法华经是 因材施教显实吗？ 大错特错。请这类网友们早日迷途知返。 坊间没有正知的人们，请不要乱将「见人说人话、见鬼说鬼话」乱攀附到「向来一致谈 儒家理念」的至圣先师头上！ 孔子的因材施教表现在孔子观「子路」与「冉有」个性之机，这是没错，所以： 子路问：「闻斯行诸？」子曰：「有父兄在，如之何其闻斯行之？」 冉有问：「闻斯行诸？」子曰：「闻斯行之！」 关键：是在做法（积极一点或消极一点）上予以区分，不是对「理念内容」上自我矛盾。 请问孔子有对子路说： 「君子喻於义、小人喻於利」、然後改对冉有说： 「君子喻於利、小人喻於义」来「应机施教、开权显实」吗？ 道理自己想。这是有关巩固正知的上游问题。坊间的差不多先生们在上游没有让脑筋清楚 ，自然到了落实讨论具体议题的下游，就各种荒腔走板的观点层出不穷。 甚且，话说回来，用「反证」逻辑检验：OK好个开权显实就先假设可以。那麽，在宗教史 的文献此起彼伏阶段中，後期兴起的派系所出版的法华经以「有回小向大」意谓前期的阿 含的「没有回小向大」只是权宜而已-- 那麽哪天依「开权显实」派同样的逻辑，假设万一也来个更後期兴起的佛门宗派以「圈圈 叉叉经」里佛陀「再次显实」说「阿含经说的『无法回小向大』才是真理，法华经上佛说 的『开权』才是『开权的开权』来虚晃一招」罢了、佛拿法华经去开权的目的，是为了要 印证哪些佛弟子脑袋像水泥连思辨都不思辨竟然轻信可以回小向大的观点，可见必须多多 反省来开智慧云云--请问「开权显实」派此时有没有被自己指别人的剩下手指指到？...... 坊间拿法华经所谓开权显实这种危险的「佛有时讲实话、有时讲开权的假话」来自认为法 华经是实话、指着其他经说是假话--那麽怎麽不想想这只是法华经的既得利益者的嘴脸-- 哪天其他新兴佛教宗派拿新兴佛经说你们法华经才是「权宜的假话」时，这类盲信者又怎 麽办？难道「只有立场、没有逻辑」地只是摀住耳朵然後坚信： 「法华经就是正确的实语、其他经抵触法华经的部份就是权宜的假语、事实就是这样。不 要诤论、我摀住耳朵不想再听、我继续活在自己世界。总之阿含经抵触法华经的部份就是 权宜的假语、如果你还再去谈，就是你在诤论法华经、你就是不和敬了」吗？ 用公认符合方法论的标准去检证的话，检证的结果为什麽不能谈？方法论是个好东西。甚 至先不必让南传参一脚来淌混水，而在北传中就北传以方法论检证北传教界内某情事： 比如说大集经中到底有没有写「唯依」念佛得度生死？答：没有。实情根本不是像某些净 土宗祖师为了高抬弥陀法门所以乱塞意思到大集经的世尊嘴里去独尊弥陀法门的那样。 坊间那些妄语说「大集经有这麽讲」的人--离经一字，是什麽说？妄语者们自己想想 自己的果报吧。那些摀住耳朵不听劝、日後坚持找到机会又继续宣传「大集经云：末法之 世罕一得度，『唯依』念佛得度生死」的佛教徒们好自为之、自业自得吧。 所以净空老法师好谈灾祥变异，说什麽唐太宗的鬼魂向老法师下跪感谢助印善书的回向功 德、说凯撒逃过暗杀而且来到中国最後死在中国（这真是西洋历史上的重大发现，欧美教 科书还不赶快据此更正？）说2012年是世界末日（所谓老法师後来的辩解影片已经被证明 就是像吴敦义一样的辩解罢了）等等，早就像国王的新衣，让不盲目的人看出来了。 只有像童话中那些愚痴的臣民一样的人们，才会说「国王穿的新衣好漂亮喔」。至於长有 眼睛耳朵的人听了老法师斩钉截铁说2012年12月21日是「真正的毁灭日子」（就好像吴敦 义确实说了白海豚会转弯）云云後的观点，就如下述看来不是佛版上的「反大乘菩萨」人 士所证言的证据： Luke Teng 6 年前 现在知道什麽叫“一派胡言”、呀,“煞有介事”、呀,“无地自容”? 唉! 呀! 这“呀大师”连北半球,南半球/呀,东半球,西半球都不会分,呀,还讲起科学来! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.73.14 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1548726737.A.BFA.html ※ 编辑: CassSunstein (101.136.73.14), 01/29/2019 10:24:44 所以，已经交待如上「何以引用」h大的高见是因为h大的高见感动我，如上所述。 h大似乎担忧的「出现的地点」层面：我提到北传的真经伪经混杂现象、然後附近有h大的 句子，所以怕读者们误会而连结。 这种多虑，我只能希望大家都留意到避免一个方法论常识上指出应避免的解读现象：「偶 然因果关系」这种错误连结的思考。我没有把「从h大的推文」作为论证北传真经伪经的论 证依据（我是依据诸如古印度客观地理资讯、依据北传某些伪经是否打脸佛陀自身事蹟、 依据其他法师、学者们写过的论证文章--只是这些证据加一加上百页，我既然先前已经贴 过，总不能我每次提到北传伪经，就再贴一次吧？所以我才没重复再贴--何况前两天才刚 贴过其中某些证据），那麽北传的真经伪经的论证其实跟h大无关，不是仅因我主张北传有 真经伪经的内容地点的「上方出现过h大的推文」这个偶然事实，就让正常读者们误解h大 尊重汉传的立场，以及是否进而导致让正常读者误会h大有自我矛盾的这方面的因果关系。 治版风格上，先前拿我早就告诉过他王见川教授已经研究指出「虚云年谱」是窜改虚构的 ，但他依然坚持要我配合窜改的着作修改文章、我不能配合他这种违反学术的风格的版主 （版主属明知故犯--而不是因为像我还不知情被很多权威佛教网站误导某事、知情後愿意 修改时的情有可原--但版主是高抬窜改着作且他已经知情後继续坚持，事後可赶忙桶人让 我改都来不及改--我知情被误导後刚要更正，突然收到系统信被水桶了）。此後版主喜孜 孜藉以一干子打翻Cass其他论证北传法义的证据的证明力--OK。版上那些「反Cass菩萨们 」看来是比Cass更有学术力～所以他们自然不会陷於「偶然因果关系」的思维谬误（除非 他们心底认为他们才没有学术力）。所以我才说h大根本多虑。正常有学术力的人们、甚 至不必有多高学术力的人们，都不至於误会h大其实尊重汉传的立场。 ※ 编辑: CassSunstein (101.136.73.14), 01/29/2019 18:55:17