amidha发文说密教的修行其实算天乘不是大乘，对现在密宗认为亦属秘密大乘的观点 提出了反对。 不过佛教版主兼佛法版主3q酱既然跳出来回覆我的文（还扯到什麽八卦版，好好好，那就 大家都来多谈一些），3q酱自己在宣称应严守身口意的佛教版，放纵其他网友的不礼敬密 宗的违规用语不水桶，还温馨体贴请他先自删（我被网站误导贴小说的那次，我愿意修改 更正，3q酱却完全不给修改、自删机会，直接水桶报复）-- 结果该网友不鸟佛教版主3q酱温馨给的小事化无机会，才被判处删文但不必水桶。而且不 是判该文嚷嚷「密宗窜改经典」，而是判该文主要针对萧平实宗派发言，而萧派并非佛教 团体，超出发文范围而违规。 而且依照礼敬三宝的佛教版版规，该网友被指出违反基本区的文章，「不论依基本区中 哪一款，处罚的最轻是一周起跳（重则6个月）。 3q酱却枉法裁判该网友「警告」而已，不必入桶。这样子挺该网友侮辱密宗来治版，遥相 对照amidha网友此系列标题文指出密宗其实并非正规佛法而是天神道教法，令人深思啊。 看来3q酱嘴巴上说一套、身体上也在当纵容打击密宗、侮辱密宗者不必被水桶的彷佛从犯 （主犯则是那位po侮辱密宗语词的网友）罢了。那麽间接如同支援了说密宗教义是修往天 神的amidha的学说耶。 今天3q酱还扭曲经过，认为我被知名佛学网站误导贴了3q酱自己也没发觉的小说（是过几 天amidha提醒，我跟3q酱才知道），因此在前文3q酱又主动提此事件。真是@#$%... 先前3q酱自己一直拿早已被王见川教授研究指出是假造虚构的虚云年谱要我配合虚构着作 修改（3q酱并不是拿「我原本转录的竟是小说」的证据要我修改）。 要我配合虚构着作的内容，这就是好有学术的3q酱的治版标准。钦敬钦敬。 让人惊吓指数10分啊～ 再举例论证：3q酱设问的阿含的核心什麽（难道都凭我Cass一张嘴讲而无论述）云云？ 答3q酱：例如没有讲回小向大。3q酱你清楚了吗？ 所以，例如讲回小向大知见的某些北传经典，因此属於似法内容，份属伪经之一类。 论述如下： 就算像法华经这麽「名气大」又怎样？连其他北传佛经例如维摩诘经、大般若经中，佛也 明言也反对回小向大。所以「大小乘、南北传」都出现佛经例子一起反对法华经作者编写 主张的回小向大理论，因此，即便有「经中之王」名气又怎样呢？ （依照北传中的说法，我知道某些人举某些凡人祖师的判教来说法华经优於另外两经， 所以应采法华经为准云云。但殊不知思辨的关键乃在於佛可没有说另外两经「不够圆」， 因此用了「不够圆」来解套被「大小乘、南北传」都出现佛经例子反对的「回小向大」， 有这类知见，就影响般若波罗蜜。道理在此） ps.此外，我所指正确的知见云云，不是指其「逻辑上全等於」般若，而是其乃是奠基般若 波罗蜜的「基础」。道理在此。我先前写得很清楚，可叹阅读力理解力天才的网友却硬是 要紮稻草人。 难道还要我教学另外某位紮稻草人的网友「某标的的『基础』」不等同於「标的本身」吗 ？民无信不立。诚信是统治的基础。所以辞典记载上，「诚信」的概念」等於「统治」！ ？笑话。所以他再贴「正见」的定义自以为有反驳到Cass谈的般若波罗蜜啊、贴了又如何 ？--可惜可笑可叹某些网友令人遗憾的一再讲也讲不听的紮稻草人行为啊。 ... 经由对例如小说事件、所谓不抵触阿含核心到底范围在哪云云的回答（而且有些议题我以 前就回答过，结果3q酱避而不回应，如今继续曲解），请问3q酱你清楚了吗？为什麽你的 回应方式常常采的是其他网友可作证3q酱此风格的ex.厚此薄彼、片面解读、曲解..？ 玩来玩去就是这几招。3q酱前文还扯什麽八卦版所以如何如何。喔。嗯。所以咧。 如同其他网友已经规劝过3q酱（所以3q酱不宜再说「只有Cass才不苟同3q酱」）不要一直 用这样的招，人们倒不会对这些招惊吓指数10分，只是觉得这些招好笑。 我单方口说会无凭，敬依3q酱的治版标准，举证其他温良大德网友对3q酱的规劝如下： 3q酱如今再次发挥，在上一篇又扭曲了我上方讲解脉络的一些事件经过，来栽Cass，令人 遗憾啊。 那就来看看这麽「公正合理」论证「Cass没学术啦、讲什麽阿含为准啦是以你Cass为准啦 」之类云云的3q酱，在作为反Cass的「某类证词公正性」方面，3q酱所说的一大串栽Cass 的帽子的风格与方式，是否具有可信性？ 可信性就不由已经被扣帽子（我连婊子这意思都曾被某酱暗酸过，钦敬）好几顶的我来说 。看其他网友在上方为证怎麽说即可。这样我写这主题的文章，才不会被若被证实会片面 解读、曲解等等风格的人所写的片面解读、曲解Cass意思的文章，搞得这标题的讨论没有 至少那麽一丝丝学术性，这样就不好。 ※ 编辑: CassSunstein (101.137.57.141), 01/26/2019 14:30:10