※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言： : Ca板友虽然回覆字数甚多 : 但大多是个人抒发，真正和论题相关的 : 只有几行，因此就不引述了 因为你无法回答，就这麽简单啊。 那些随意信口开河大集经没有的佛意行为、离经好几字，修菩萨道的知见上要同意、 或不同意可以这麽信口开河假造佛意？ 答案很简单（不应同意）。但是你不敢回答，或许因为如法答案违背你的既有知见也说不 定。 是不是依据律藏与「不打脸佛陀、不让佛陀自我矛盾」的其余真实经藏，做到在知见上 不可不去敬重「选择吃净肉」的某些菩萨道同修--而不是心念上对吃净肉的部份菩萨道同 修有时产生不苟同的动心起念造成的影响，这样的如法知见才不会妨碍修菩萨道。 （知见错误的动心起念，衍生至对四念处七觉支修行的妨碍，怎麽不重要？你以为不会损 功德？ex.假设你动心起念用不如法的非吃素不可的知见去看待吃鸡排的菩萨道同修时） 所以，答案很简单（不可不敬重吃净肉的菩萨道同修）。但是你不敢回答， 或许因为如法答案违背你的既有知见也说不定。 我就算先前被某人人身攻击暗酸为婊子， 我也回文论证说明我是依据某些尊者的角度发言， 所以论证某人说我为婊子的说法是错的。 而你靠一句话「个人抒发」就自认回覆得有道理？ amidha网友如果学你一样对你（1）（2）（3）（4）的当初反问， 也一句话你n网友只是「个人抒发」，那就好玩了，版上也不必讨论了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.182.103 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1548398967.A.E8F.html : 你的风格很一致，就是字数多、口气呛 : 但却抓不到问题核心 坊间人身攻击我的人们的风格也是很一致：「说Cass侮辱整个佛教就是侮辱整个佛教、 说Cass人身攻击就是人身攻击、说Cass口气呛就是口气呛」--我前文列出的五点， 麻烦你以波浪线标明证明其中哪几句口气呛？难道不苟同你、让你没面子就叫口气呛吗？ 是你一直回避、没有抓到问题核心，老是自己讲自己「回避对方客观资讯检验」的那套。 大集经被误传内容移花接木的情况是否该避免，对不对？你答不出。 因为佛陀不可能搞错自己在地地理情况，而印证「让佛陀搞错印度地理」的书籍内容不是 佛陀的旨意、所以不能全盘盲从某书某经，对不对？你答不出。 ...... : 请问难道要每句经文都懂才能修菩萨道 你这句话叫紮稻草人。我有说「每一句」都要懂吗？ 你反问这个我没有主张的意思塞到我嘴里干嘛？ 比如说我问大集经真实句子的例子，是因为「『唯依』念佛」已经过度地自捧特定宗门， 而这种吹捧却是靠着信口开河捏造大集经没有写的旨意来行使。请问修菩萨道的知见上要 认同这样的行为吗？这样的错误知见完全不会影响到修四念处的成效？ 所以话说回来，我前文岂是如同你扭曲的Cass主张「大家要『每句经文』都懂才能修菩萨 道」之类稻草人？ : 有一句理解错就不准成佛？ 我有这麽讲吗？你为什麽要紮稻草人。你连紮了好几个稻草人，你急了吗？ 依照我前文的论述的意思，例如把十诵律「痴人，我听噉净肉」这段，即便漏掉理解了 一句「痴人」，但把握住「我听噉净肉」的部份，确实不影响依着「佛没有禁止菩萨道修 行人食用净肉」的正确知见修菩萨道啊、就可保持向菩萨道方向前进啊！那麽幸运的话可 以成佛啊！我对这情况没有异议啊！ 但是若相信被证明为打脸佛陀的伪经内容去秉持「凡是修菩萨道者必须吃素」的非法知见 ，然後还不承认知见非法，坊间某些人一定要跳针啦等等硬拗，这些修行的顽固情况大概 成佛困难，所以说这类人会修成天人，已经是对这类人很体贴的猜测了。 : 因果中有这条规则？ : 那以後大家都要当考证学家， : 不然讲错就完了 如果修行佛法菩萨道的人，把不是佛的旨意拿来自顾自猛修，那麽对於成佛而言倒是 不可得。因为似法内容就算也有些功效，那麽跟道教、印度教的那些修行人修成仙人而言 有什麽不同？说修佛门内似法是修天道，有说错吗？ 考证不是重点。我们都不是考古系毕业的，重点在於当考证帮助我们在千年来一堆文献中 到底有没有哪些假托佛意但打脸佛陀的自我矛盾说法，却被坊间不思辨、「智慧其次、信 仰第一」这种达赖喇嘛感叹的情况所陷的人们，因为努力拒绝跟他人对话、拒绝接受又不 是由南传人潜伏在出版社编写的国中地理教科书层级的常识，去发现某些伪经露出马脚了 ，考证是帮助我们就事论事厘清正法v.似法的。至少考证是件不必排斥的事。 （搞清楚既有所学的到底是不是似法，以免走冤枉路，这才是重点。这样才能分辨清楚正 法与似法内容，才不会自认修佛结果是修「名为佛道」的仙道，修成像吕洞宾一样厉害又 怎麽样？amidha说这是修天道，有说错吗？） : 只要菩萨道该做的都做，不该做的不做 什麽属於「该」、什麽属於「不该」？不经过智慧检证、盲从权威来判断吗？ 你没发现你很盖棺论定（反正也不想多打字论述理由，以一句话）「你说了算」吗？ 这样没有逻辑讨论上的交流基础。 : 就算不懂印度地理 : 还是会得到该有的果 我不懂（我想达赖喇嘛也不懂）例如印度旁遮普省到底是多少成份的乾地湿地。所以不懂 印度地理固然不是重点。不是吗？你还要扭曲我的意思吗？ 可是智慧的应用在於，面对客观的古印度地理资料用来印证某些到底真经或伪经的内容使 得佛陀是否打脸自己的时候，有智慧的佛教徒会就事论事来判断： 「因为内容没有打脸佛陀、所以极可能属真经v.因为内容竟然打脸佛陀，所以极可能属伪 经」的持平判断标准，而缺乏足够智慧的某些盲目佛教徒们，则跳针顾左右而言他。至少 就这类盲目的佛教徒而言，他们修菩萨道确实修偏了，这类佛教徒「智慧其次、（缺乏智 慧以至於盲目的）信仰第一」，自然不会得到该有的佛果。 所以amidha认为这类缺少智慧的人，就算修到貌似佛法的似法，则修往天道，至少还算是 善道，amidha已经很体贴了，你当初是不服个什麽劲呢？或许因为你自认属於北传大乘名 门，所以你坚信你既有知见必然正确，不需客观（例如地理）知识检验、你坚信你既有知 见不可能不正确。凡是竟然讲让你无法回答的客观（例如地理）资讯而导致跟你知见不同 的其他观点者，你就用一句「个人抒发」回避、或开始紮起稻草人扭曲我的意思。这样不 好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.244.142 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1548413435.A.E8D.html 就事论事。 1.达赖喇嘛主张的「智慧第一、信仰其次」，符合葛拉玛经中佛的教诲，所以我多次强调 给大家想想。因为很多北传佛教徒既有的知见是「信就对了、信仰第一、信为功德母、不 可怀疑就算是明显有漏洞的既有知见（而且强调说它绝无漏洞就是绝无漏洞，别再争论了 ）」。 2.达赖喇嘛为人和蔼，基本上算不错。 3.但是达赖作为藏传佛教的法王，受到藏传佛教的传统的先天限制，他能否踏出更多步去 碰触教制上、甚至大乘法义上经过更广泛参酌阿含经与律藏思辨後万一假设有不合理之处 的层面，这就不一定。可是达赖喇嘛这项「智慧第一、信仰其次」的原则没有说错--等於 把佛陀在葛拉玛经中宣示的教诲换个措辞说。 所以，就事论事。分门别类，我对达赖喇嘛的（方方面面）印象或接受度，难以一概而论 。万一有些人是想拿「达赖这数十年说的某句话、做的某件事」问我接不接受的话，就免 了。因为「佛教徒应『智慧第一、信仰其次』」的道理，无关於达赖喇嘛其他方面到底做 得好不好。假设万一达赖喇嘛有些瑕疵的发言，难道真理要调整成是佛教徒不应「智慧第 一」、应「信仰第一、信就对了、信为功德母、不要去思考、一句佛号念到底」？ 或是如果有人想主张（假设）达赖喇嘛挺楞严经，这又so what？有些人以往的思维模式就 是常常依人。所以这些人以前才常说玄奘怎样怎样那烂陀寺怎样怎样做为他们的「权威依 据」。 a.所以2500年前的印度，依照大家都有眼睛看的地理知识，到底是不是「草菜不生」？ （这跟玄奘法师挺不挺楞严经为真实佛说、达赖喇嘛挺不挺楞严经为真实佛说无关） b.所以大集经到底哪一卷哪一段说「唯依」念佛得度生死？大集经原句请贴出来一下， 不是贴僧人文集的二手转述。 你如果不回避的话，就爽快地正面回答。大家公鉴。 古印度地理知识使楞严经露出马脚，古印度地里的知识不是「反大乘」的人去杜撰来反大 乘的。这是最显明的不至於鸡同鸭讲N年的客观资讯例子，所以限於篇幅今仅以此为例。 总之大略如以上所述。其他的，数年来已经对话很多，我该讲的都讲了，你数年来一直 主张、且已知你绝不改变既有知见的那一大套说法，我也都快背起来了，总之不赘述。 还有，你下次别再编什麽你是魔教的之类闹场的令人叹息的话（我当时劝止你好多次）， 你当时造的业有碍你的修行，不是你自以为那些情况可以开缘於某些戒律的。请谨慎。 ※ 编辑: CassSunstein (101.136.244.142), 01/25/2019 21:00:13