作者yaqqq (^^)
看板Buddha
标题[闲聊] 板务处理闲聊2
时间Sun Jan 6 17:00:46 2019
上篇竟然没有人讨论，另我十分惊讶呀!
在此也感谢许多沈默板友的支持。
但我主要是想看看出声板友的建议。
再来聊聊这个主题：yaqqq故意针对Cass。
~~数据无用，多此一举，删掉~~~
========= 与板友讨论後的补充 ==========
板主是否针对Cass?
1.板主若要针对，何必提出许多制衡板主判决的方法。
这是第二个证据表示「没有针对」，而且十分强力。
2.【「假学术」或「假南传」之名，行「反佛教」之实】，才是本人讨厌的。
据我现在观察，并没有板友有这种表现，如此何必针对?
这是第三个证据表示「没有针对」，不过力道不足，因为牵涉「心证」部份。
=========================
板友提出的想法：
1F：→ yaqqq: yogi和rab大德是指出板主回复cass，所以[板主有针对]。 01/07 16:11
2F：→ yaqqq: 这部分会开个文来聊聊。
==========================
板友提出的部份下篇文探讨。
~南无本师释迦牟尼佛~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.103.167
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1546765248.A.AB5.html
※ 编辑: yaqqq (61.223.103.167), 01/06/2019 18:14:57
3F：→ eleta: 因为他没犯版规阿，Cass讲话虽然一直刺耳但向来很守分际你 01/06 21:46
4F：→ eleta: 抓不到阿 01/06 21:46
5F：→ eleta: 解决办法就是解除水桶然後遵守版规的规定「宽松」执法 01/06 21:47
6F：→ eleta: 你的说法不就说明了你认为你版主的权力可以做到欲加之罪何 01/06 21:52
7F：→ eleta: 患无辞吗？ 01/06 21:52
8F：→ eleta: 如果这一次的事态可以被认为是「严重」的事态，那麽可想而 01/06 21:56
9F：→ eleta: 之Cass平常是受到多麽严厉的言论审查 01/06 21:56
10F：→ eleta: 版主您一直说解决问题，老实说我一直一头雾水，在我看来唯 01/06 21:59
11F：→ eleta: 一的问题一直就只是您有争议的水桶Cass而已，但您的说法却 01/06 21:59
12F：→ eleta: 让我感觉让Cass说话就是您所谓的问题 01/06 21:59
13F：→ eleta: 两百篇里面有多少批评北传，批评净土宗是问题吗？版主您特 01/06 22:08
14F：→ eleta: 别提出来，不正好证明您有立场吗？ 01/06 22:08
15F：→ eleta: 老实说版主您说话的方式让我觉得很可怕，因为听起来就像是 01/06 22:14
16F：→ eleta: 「如果我要弄你的话，有可能让你发两百篇文吗？」在我看来 01/06 22:14
17F：→ eleta: 再正常不过的提告发文频率，可是在您眼中显然不是这麽一回 01/06 22:14
18F：→ eleta: 事，而变成是「在您的容忍之下」发了那麽多文。 01/06 22:14
有点乱我看不懂，抱歉!
19F：→ eleta: 我希望相信版主您不是恶意的，也不想说那麽重但还是说了， 01/06 22:17
20F：→ eleta: 如果推文可以收回我会收的 01/06 22:17
本来就没有恶意，说的我有恶意，不过我说过这是板主要面对的。
也很感谢你愿意收回自己的推文，有这个涵养真的很棒。
21F：→ eleta: 我可以体谅您的心情，在宗教的情绪下听到不断批评自己信仰 01/06 22:18
22F：→ eleta: 很难保持客观 01/06 22:18
23F：→ eleta: 但这也是修行，不是吗？也是坚定道心的法缘不是吗？至少我 01/06 22:21
24F：→ eleta: 自己是受益匪浅，版上很多我都要尊称一声老师 01/06 22:21
我对於「假学术」或「假南传」之名，行「反佛教」之实，非常讨厌是真的。
不过说批评北传和净土宗，让我失去客观，这是为何?
是认为我是净土宗的吗?何以见得?
我的问题一直让人觉得很尖锐，若有得罪之处，请见谅!
※ 编辑: yaqqq (61.223.103.167), 01/06/2019 23:38:24
25F：→ neomozism: 我认为如果理性批评北传，那对讨论风气是好的，但有的 01/07 00:39
26F：→ neomozism: 板友是无差别开炮，望文生义曲解他不熟悉的经典，例如 01/07 00:39
27F：→ neomozism: 《心经》明明就有梵、藏对照，板友却宁可一知半解地看 01/07 00:39
28F：→ neomozism: 文言文乱猜，反正先开炮再説，谁大声谁赢。 01/07 00:39
29F：→ eleta: 所以「假学术」，「假南传」，「假佛教」是您对Cass大的评 01/07 00:52
30F：→ eleta: 价吗？ 01/07 00:52
31F：→ neomozism: 打着南传的旗帜，但我後来去查了一下书，他的一些主张 01/07 00:52
32F：→ neomozism: 根本就是赤铜鍱部反对的，令我反感的不是南传，而是「 01/07 00:52
33F：→ neomozism: 假南传」。 01/07 00:52
34F：→ eleta: 所以n大您是y版主吗？ 01/07 00:55
35F：→ neomozism: 当然不是。我要説的还没说完。板规如此宽松应该是建立 01/07 01:00
36F：→ neomozism: 在人的互信，当人性是先开炮再说时，根本不能好好讨论 01/07 01:00
37F：→ neomozism: 。 01/07 01:00
感谢neomozism大大提供「互信」的想法，这我倒是没有思考过，
这我可以另开一篇文章，请板友提供有何好方法。
38F：→ eleta: 若版主您认为Cass大是「假学术」「假南传」「反佛教」，难 01/07 01:03
39F：→ eleta: 道还要声称对Cass大无偏见吗？甚至这难道不算违背版规四跟 01/07 01:03
就我的观察来说，
【「假学术」或「假南传」之名，行「反佛教」之实】，目前是没有的。
========================
回到主题：板主是否针对Cass?
1.板主若要针对，是有能力让他发文数非常的少，这是无庸置疑的。
可是事实上，Cass的发文数是正常的。
这是第一个证据表示「没有针对」，而且十分强力。
2.板主若要针对，何必提出许多制衡板主判决的方法。
这是第二个证据表示「没有针对」，而且十分强力。
3.【「假学术」或「假南传」之名，行「反佛教」之实】，才是本人讨厌的。
据我现在观察，并没有板友有这种表现，如此何必针对?
这是第三个证据表示「没有针对」，不过力道不足，因为牵涉「心证」部份。
=========================
40F：→ eleta: 五吗？因为我在aboutboards确实看到您指Cass大反佛教，拖南 01/07 01:03
41F：→ eleta: 传下水等言论 01/07 01:03
这篇文章是板友误会，若想探讨可另开文章，有时间会参与讨论。
不过最近有时间，应该会想发表一些板务处理的文章。
42F：→ eleta: 另我在之前已检举yaqqq版友说我不会解决问题，我不懂为什 01/07 01:11
43F：→ eleta: 麽版主不接受我的检举，请问检举是否需要特殊格式或什麽？ 01/07 01:11
44F：→ eleta: 又不知为何关於版务版主却要求我请组务处理，希望版主为我 01/07 01:14
45F：→ eleta: 释疑 01/07 01:14
同上，你可以看板规或另开文章询问，板友应该会很乐意回答你。
※ 编辑: yaqqq (61.223.103.167), 01/07/2019 05:38:40
46F：推 s8402019: 反正就是抗议啦！版主下台！叭叭叭XD 01/07 09:38
47F：→ rabbit1974: 我记得楼上你是僧人没错吧？受人供养的同时你在这里 01/07 10:49
48F：→ rabbit1974: 做什麽？ 01/07 10:49
49F：→ rabbit1974: yaqqq，懒得讲你了。 01/07 11:02
50F：推 s8402019: 楼上，我不是出家人。 01/07 12:26
51F：→ s8402019: 什麽戒律都没受过的凡夫，阿弥陀佛 01/07 12:26
54F：→ yaqqq: 我比较纳闷的是你不是自称研究员，求证的精神呢? 01/07 13:12
55F：→ yaqqq: 第二位板主的资讯搞错，现在又搞这种把戏，是因为Cass被水 01/07 13:14
56F：→ yaqqq: 桶的关系吗?如果不是，怎麽最近这麽奇怪? 01/07 13:14
57F：→ yaqqq: 你可以说说「为何板主针对吗?」 希望你拿出研究员的精神。 01/07 13:18
58F：嘘 yogi: 拿文章数目来论证Cass没有被针对，这逻辑在哪？你那篇对Cass 01/07 13:38
59F：→ yogi: 钓鱼以後自砍文装没事，这种针对性的钓鱼当然引来对方回覆 01/07 13:38
60F：→ yogi: 啊，这说明你这篇的逻辑根本站不住脚啊 01/07 13:38
61F：→ yogi: 4缩上次版主针对Cass钓鱼的自砍文，还好有热心板友备份，现 01/07 13:40
62F：→ yogi: 在躺在我的信箱中，有兴趣匹乓一下看看板主如何针对板友钓 01/07 13:40
63F：→ yogi: 鱼的可以pm 01/07 13:40
64F：→ rabbit1974: 公堂之上假设一下，根据中华民国法律应该判什麽罪？ 01/07 14:01
65F：→ rabbit1974: 早跟你说过跟Cass无关，你的作法之前都讲过了，一提 01/07 14:06
66F：→ rabbit1974: 到要你辞版主就放软，用轮替来打太极，你要有效的建 01/07 14:06
67F：→ rabbit1974: 议是指你该如何处理Cass比较好还是你要如何管理比较 01/07 14:06
68F：→ rabbit1974: 好？ 01/07 14:06
69F：→ rabbit1974: 难得有把柄可以酸是不是很令人兴奋呢？之前问你为何 01/07 14:14
70F：→ rabbit1974: 要自删文都不见你正面回应。 01/07 14:14
71F：推 hawls: 这篇是板务闲聊，末学也闲聊一下：这篇所引数据可以用来支 01/07 14:26
72F：→ hawls: 持板主大德包容各种立场，但是不能用来支持包容特定人士。 01/07 14:26
73F：→ hawls: 事实上即使是相同立场有时候也会出现不包容的情形，所以不 01/07 14:26
74F：→ hawls: 能只看立场相不相同。不过末学在此并没有指认板主大德是针 01/07 14:26
75F：→ hawls: 对CassSunstein大德，为了安全起见，在此做了声明。 01/07 14:26
76F：推 s8402019: 既然觉得版主做得不好，你们怎麽不来当版主呢？？？ 01/07 14:28
77F：推 hawls: 回s8402019大德：末学的资格不符。 01/07 14:36
78F：推 hawls: yaqqq大德已经好几次透露出自己内心的疲劳程度，但是不论是 01/07 14:50
79F：→ hawls: 偏向赞成/反对/中立的大德们，在本次徵选板主有几位愿意出 01/07 14:50
80F：→ hawls: 来呢？ 01/07 14:50
81F：→ eleta: 如果版主要辞没人出来才是问题 01/07 15:09
82F：→ eleta: 现在是选第二个版主的意义在哪？ 01/07 15:10
83F：推 s8402019: 回hawls大德，我也不觉得版主有针对Cass。 01/07 15:21
84F：→ s8402019: rabbit1974跟eleta你们要不要出来选？？？ 01/07 15:22
85F：→ s8402019: ＰＳ：还有yogi大，要不要出来？？？ 01/07 15:23
86F：→ yogi: 既然觉得板主不好怎麽不来当板主？这是一句干话。你觉得总 01/07 15:25
87F：→ yogi: 统立委做不好你就不能讲两句督代表只能出来竞选吗？ 01/07 15:25
88F：→ yogi: 说干话前可以思考一下逻辑上是否成立。板主是板众选出来的， 01/07 15:27
89F：→ yogi: 作为一种政治代表，被选民监督本来就是天经地义的r 01/07 15:27
90F：推 hawls: 末学回应s8402019大德您的问题，并不是基於同意您的发问内 01/07 15:33
91F：→ hawls: 容，而是自舒已见，认为板主一职确实需要被分担。这里向您 01/07 15:33
92F：→ hawls: 说声抱歉，当初末学没有先把话说好。 01/07 15:33
93F：推 s8402019: 你们到底是来学佛的还是来吵架的？ = =a 01/07 15:34
94F：→ yogi: 要说干话就要有被当的准备啊。被当才来反问你是来吵架还是 01/07 15:37
95F：→ yogi: 学佛的，这484搞错惹舍摸？ 01/07 15:38
96F：→ yogi: 既然这篇文章是板务讨论，就用道理与逻辑来谈，不要动不动 01/07 15:41
97F：→ yogi: 都提态度 这样对於讨论要达到共识或是结论是没有帮助的 就 01/07 15:41
98F：→ yogi: 酱 01/07 15:41
99F：推 hawls: 这篇是板务闲聊，末学在本篇的回应开头也表明是来闲聊。请 01/07 15:42
100F：→ hawls: 问s8402019大德，末学的哪个地方，您认为是吵架？ 01/07 15:42
101F：→ yaqqq: s8402019大德应该不是说hawls大德才对。 01/07 16:06
102F：→ yaqqq: 回归主题，e大没看到提出新证据。 01/07 16:11
103F：→ yaqqq: yogi和rab大德是指出板主回复cass，所以[板主有针对]。 01/07 16:11
104F：→ yaqqq: 这部分会开个文来聊聊。 01/07 16:11
105F：→ yaqqq: 如果我的结论有误，请指出，感谢! 01/07 16:13
106F：→ yaqqq: hawls大德，回覆2个问题： 01/07 16:38
107F：→ yaqqq: 1.并没有感到疲累，只是觉得一讨论就被说板主怎样怎样，十 01/07 16:39
108F：→ yaqqq: 分无奈! 01/07 16:39
109F：→ yaqqq: 2.你说的包容各种言论，该用「整体文章数量」来统计。 01/07 16:40
110F：→ yaqqq: 而我是用「Cass的文章数目来统计」，是足以支撑「没有针对 01/07 16:41
111F：→ yaqqq: Cass」这个结论的。 01/07 16:41
112F：→ yaqqq: 当然板友可以提出更好的客观证据，来说明我有「针对」。 01/07 16:44
113F：推 s8402019: 回hawls大，误会误会XD 01/07 16:58
114F：→ s8402019: 不是针对你XDDDDDDD 01/07 17:01
115F：推 hawls: 回yaqqq大德：末学所指「数据」是包含您对数据的赋予的意义 01/07 17:41
116F：→ hawls: ，不单单是文章的数量。而且不论是从文章数量或立场相同与 01/07 17:41
117F：→ hawls: 否，实务上皆无法推翻「针对特定人士」的可能。有相同立场 01/07 17:41
118F：→ hawls: 且交流往来次数多的人们，事实上也可能出现相互针对的情形 01/07 17:41
119F：→ hawls: 。末学觉得您所举的证据，它的效力并没有办法完全成为「没 01/07 17:41
120F：→ hawls: 有针对特定人士」。 01/07 17:41
121F：推 hawls: 回s8402019大德：谢谢大德的澄清，由於您的发问让末学感觉 01/07 17:44
122F：→ hawls: 到可能有敌意，为了保险起见，所以有此问。 01/07 17:44
123F：→ eleta: 不管你有没有针对，这次对Cass的水桶判决明显不合比例，对 01/07 22:34
124F：→ eleta: 我而言，这是问题，其次，这种(我认为，并且显然不只我认 01/07 22:34
125F：→ eleta: 为)的不合理判决"刚好"发生在Cass大这个明显的"异议分子" 01/07 22:34
126F：→ eleta: 身上，并且事件直接跟版主相关(就我认知是版主本身发的文) 01/07 22:34
127F：→ eleta: ，甚至小组长等"裁判组"，这种"巧合"，则让我恐惧。 01/07 22:34
128F：→ yaqqq: e大就是这样，先去除[针对]这种刻板印象，才能理性讨论。 01/08 17:20
129F：→ yaqqq: 再来，有什麽好恐惧的？ 01/08 17:42
130F：→ yaqqq: cass扭曲小组长的话且引战，还说他食言。 01/08 17:42
131F：→ yaqqq: 小组长说道歉就可以出桶，这很过份吗？ 01/08 17:42
※ 编辑: yaqqq (163.23.64.254), 01/08/2019 20:38:07
132F：→ eleta: 你说我就是这样，说我有刻板印象，说别人假学术，假南传， 01/08 22:06
133F：→ eleta: 反佛法，那这样桶您过份吗? 01/08 22:07
134F：→ yaqqq: 你没有回答我的问题，沟通是互相的，如果没办法就算了。 01/08 23:22
135F：→ yaqqq: 解决方法我都说了，去做吧！ 01/08 23:22
136F：→ eleta: 你问题的答案太简单了 就是当然过份 01/09 00:25
137F：→ eleta: 如您所说沟通是互相的，但您对我的说法一句有点乱我看不懂 01/09 00:35
138F：→ eleta: 就打发了，您是版主您说了算 01/09 00:36
139F：→ s8402019: 楼上，我也看不懂捏... 01/09 08:16
140F：→ yaqqq: 我是真的看不懂，并且跟你道歉。 01/09 20:38
141F：→ yaqqq: 跟你说的：一句有点乱我看不懂就「打发」了。 01/09 20:39
142F：→ yaqqq: 这2句意思差很多好吗?连这麽简单的句子，都可以扭曲一下来 01/09 20:40
143F：→ yaqqq: 酸酸板主，无奈呀! 01/09 20:40
144F：→ eleta: 版主您好，我只是针对您那句沟通是互相的，确实我也认同沟 01/09 22:12
145F：→ eleta: 通需要有沟通的诚意才有意义，既然您认为无法与我沟通(说 01/09 22:13
146F：→ eleta: 服我?)，那我也没有自信继续下去有意义。您有权，我无权 01/09 22:15
147F：→ eleta: 您想做什麽就做吧。但以一个看板使用者的立场而言，您的标 01/09 22:16
148F：→ eleta: 准在我看来非常不合理而已。 01/09 22:18
149F：→ yaqqq: 我没有要说服你，我只是告知你请拿出证据! 01/09 23:20
150F：→ yaqqq: 若认为不合理，有三个解决方法，请去做，谢谢! 01/09 23:20