作者yaqqq (^^)
看板Buddha
标题[公告] 相关问题请移去组务板，感谢~~
时间Sat Nov 17 07:16:35 2018
现在有关
#1Rw3Yw-2案件问题，大概是新板开设问题，
此非本板事务，请移驾组务板，感谢!
#1RxkXcEW (Buddha)先予以删文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.110.92
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1542410198.A.2BA.html
1F：推 s8402019: 开新版是假，吵架是真，南传是假，诽谤是真。阿弥陀佛 11/17 07:21
2F：推 hawls: 请问yaqqq大德板主有让Kermei大德先备份吗？他的文长，如果 11/17 07:58
3F：→ hawls: 直接被删光，感觉应该不太好受。 11/17 07:58
4F：推 hawls: 另外Kermei後续已有修改了分类及标题，应该没有不符合「这 11/17 08:23
5F：→ hawls: 篇文章我不会在修了，有问题可以另发文章讨论，感谢」的条 11/17 08:23
6F：→ hawls: 件，应该被视为延续，不用移至组务板。或者可以请yaqqq大德 11/17 08:23
7F：→ hawls: 板主说明：Kermei大德的该篇文章，何处是不符合了「这篇文 11/17 08:23
8F：→ hawls: 章我不会在修了，有问题可以另发文章讨论，感谢」？ 11/17 08:23
先说明一下其实很多东西会牵涉「板主的心证」，而心证就看每个人的认定。
板务跟组务本就有一定关系没错，只是强弱问题。
我认为「在佛法板问小组长，不如去组务板问小组长。」
不过我相信沟通到後来，又是每个人认定不同，只能互相尊重。
因此只能期待有能力的人快出来选第二位板主，下次徵选会在12月。
=======
那换我请教一下hawls大德一个问题：
之前一位b板友推文「北七?」，请问你会水桶他吗?
不过你现在在禅修，应该暂时没办法回答。
希望结束後能给个想法，感谢!
而最好能赏个脸参加一下置底活动「亲近善知识」，都没人要投稿~Q.Q~
9F：推 Kermei: 覆议。那一篇文章提到开新版，是厘清Cass被水桶的事件上游 11/17 11:25
10F：→ Kermei: 啊。版主上次不是一直强调开新版事件Cass自己要举证吗？ 11/17 11:26
1.标题随你用，要用心得、讨论都可以，但请不要无视板规。
2.内容请跟板务相关性高，原因请看对於hawls的回答。
11F：→ Kermei: 然後小组长来本版补充解释。大家已明了版主与小组长观点。 11/17 11:27
12F：→ Kermei: 但您两位处罚Cass的观点合法吗？版主您先前信誓旦旦： 11/17 11:28
13F：→ Kermei: 「有问题可以另发文章讨论」，所以我昨晚写文章讨论。 11/17 11:29
14F：→ Kermei: 而且我为了说明为什麽版主与小组长的法理认知不当， 11/17 11:29
15F：→ Kermei: 分别提出了学者阐述、法院判决要旨，佐证Cass并不违规， 11/17 11:31
16F：→ Kermei: 就算您认为那些学者、法院观点都错，您原判正确； 11/17 11:32
17F：→ Kermei: 换言之小组长加入声援您法理的也部份也对， 11/17 11:32
18F：→ Kermei: 但您应让那些做为大家参考的依据至少让大家看得到吧？ 11/17 11:33
19F：→ Kermei: 我响应您的号召发文讨论，以学者与法院的原文， 11/17 11:35
20F：→ Kermei: 回应解答了您先前关於举证对象的宣达并不正确。 11/17 11:36
21F：→ Kermei: 您如果认为学者说错、法院说错，Cass终究该违规， 11/17 11:36
22F：→ Kermei: 那麽就两说并陈，让大家看过後自然自己去想想哪方有理。 11/17 11:37
23F：→ Kermei: 您找个理由说「开新版」去组务版发文吧於是砍掉不让大家看 11/17 11:38
24F：→ Kermei: 我举出的学者、法院证据，无视您欢迎另行发文的初衷， 11/17 11:41
25F：→ Kermei: 您在回避什麽呢？然後有大德认为哪些是假哪些是真等等， 11/17 11:42
26F：→ Kermei: 可是什麽假什麽真，总要让各方论述都并陈让大家检视啊？ 11/17 11:43
27F：→ Kermei: 如果管理者一直论述某种法理观点，但对於有网友举出学者、 11/17 11:45
28F：→ Kermei: 法院意旨显示管理者观点不成立的论述，则删除不让更多人看 11/17 11:46
29F：→ Kermei: ，这样子双方讨论的立足点不平等吧？ 11/17 11:47
30F：→ Kermei: 我那篇在论述您原先说请发文讨论的Cass案谁应举证的法理， 11/17 11:49
31F：→ Kermei: 您套个说词说我在讨论开新版，然後删除我分析「谁应举证」 11/17 11:50
32F：→ Kermei: 的那些从学者、法院要旨会显示您法理不当的证据， 11/17 11:50
33F：→ Kermei: 这样不好吧？您如有自信自己有理，您怎麽不回应而是删除？ 11/17 11:52
34F：→ Kermei: 是因为先前网友们只是单纯跟您沟通，您可以纯用言词回应， 11/17 11:52
35F：→ Kermei: 当其他人举出学者与法院见解，您一删了事直接省事不回吗？ 11/17 11:53
36F：推 s8402019: 版大，生气就输了。要无我相无人相无众生相无寿者相。 11/17 11:54
37F：→ s8402019: 阿弥陀佛 11/17 11:54
38F：推 Kermei: 请版主指点，如果不是单纯三言两语在您在您公告下推文互回 11/17 11:56
39F：→ Kermei: 而是真的要「发文」讨论，而且需贴上学者法院等内容来印证 11/17 11:57
40F：→ Kermei: 您先前告诉大家的法理观点其实不对，那麽分类要用哪个？ 11/17 11:58
41F：推 rabbit1974: s大请问你是出家众吗？ 11/17 12:16
42F：推 happytiger: 所以说 明犯板归六可以不用水桶? 怎这时候又没有人说 11/17 14:11
43F：→ happytiger: 版主偏心呢? 11/17 14:12
44F：推 Kermei: 同样的逻辑，楼上怎麽不举证证明有故意违犯的情事？ 11/17 14:19
45F：→ Kermei: 版主自己在「公告」分类下说欢迎「另行发文」，好似采取 11/17 14:19
46F：→ Kermei: 新的解释允许例外似的。楼上难道赞成再搞一次类似鱼饵事件 11/17 14:20
47F：→ Kermei: ？上次被网友说的鱼饵事件都还有争论，您鼓励再搞一次吗？ 11/17 14:22
48F：→ Kermei: 我误以为版主允许发新的文回应公告文。然後版主提点了， 11/17 14:24
49F：→ Kermei: 我也配合了。对於这整件事，您丝毫没意识考量主观犯意要件 11/17 14:25
50F：→ Kermei: 单纯只见到外在构成要件。您论述错误。 11/17 14:26
51F：→ Kermei: 请问，您如此急於打压网友，甚至提错误论述，所为何来呢？ 11/17 14:27
52F：推 happytiger: 你的论诉我从来没评论过一句，回覆公告本来就犯板规 11/17 14:31
53F：推 Kermei: 依照正常法理，版主的原句让人误会另外可发文回应公告文； 11/17 14:32
54F：→ happytiger: 板规是写来参考就是了? 这可没主观 跟客观分别 11/17 14:32
55F：→ Kermei: 属於法理中的阻却实质违法性事由，我本来就没违规； 11/17 14:33
56F：→ happytiger: 不可回复公告文 本来就是常识 11/17 14:33
57F：→ happytiger: 你可以另提标题 而不是回覆公告文 11/17 14:34
58F：→ happytiger: 再者你回的是组务的公告 不是前一篇公告 11/17 14:35
59F：→ Kermei: 您鼓动版主水桶并不违规的情况，好似不桶就是偏心。 11/17 14:35
60F：→ happytiger: 板规明定在那边 何来没有违规? 11/17 14:35
61F：→ Kermei: 您以错误论述来鼓动，您要不要多想想这样正确吗？ 11/17 14:36
62F：→ happytiger: 版规看看好不好 连版规都不看?y 11/17 14:36
63F：→ Kermei: 请您去查什麽叫实质阻却违法事由。（就是我上方说的） 11/17 14:37
64F：→ happytiger: 原来用版规陈诉是错误的论诉 这就是你的意见 11/17 14:37
65F：→ Kermei: 跟您说了您又不听，一直讲您错误认知的法理， 11/17 14:38
66F：→ happytiger: 实质阻却违法事由 不是你说了算t 11/17 14:38
67F：→ happytiger: 版主已经明确说你犯版规六 不是吗? 11/17 14:38
68F：→ Kermei: 这要如何是好？请问您知道构成要件分成主观跟客观两者吗？ 11/17 14:38
69F：→ happytiger: 这都不是你说了算! 懂吗? 你可以主张 但不代表你是 11/17 14:39
70F：→ Kermei: 版主说？您要不要举例说以前政府说党外人士违法该关？ 11/17 14:39
71F：→ happytiger: 正确。 11/17 14:39
72F：→ happytiger: 那观我何干? 我只说这件事 11/17 14:40
73F：→ Kermei: 是您先说偏心不偏心的，不是吗？因此请问您： 11/17 14:41
74F：→ Kermei: 再问您：版主自己曾发鱼饵文，文中句子人身攻击Cass， 11/17 14:41
75F：→ Kermei: 版主撒网成功钓到Cass被桶，版主自删前怎麽不也水桶自己？ 11/17 14:42
76F：→ happytiger: 我在反讽 你还不懂 版主执行版规 用了一堆宽容的方法 11/17 14:42
77F：→ Kermei: 依照happytiger您的逻辑，版主自己有没有「明犯」版规四？ 11/17 14:42
78F：→ happytiger: 那跟我何干? 11/17 14:43
79F：→ Kermei: 您不是想谈公平吗？那麽请您赐教，谢谢。 11/17 14:43
80F：→ happytiger: 我只讨论你这件事 11/17 14:43
81F：→ happytiger: 我会跟版主讨一个交代 而不是你 11/17 14:43
82F：→ happytiger: 版主那件事 我根本没看到就删闻了 我跟本不知道何事 11/17 14:44
83F：推 Kermei: 当然，您可以去讨交待。不过法理如何看待此事， 11/17 14:46
84F：→ Kermei: 并不是您想的。至少上方hawls网友观点就跟您看法不同。 11/17 14:47
85F：推 happytiger: 别闹了 你根本不代表法理 别说得如此义正严词 11/17 14:47
86F：→ happytiger: 当然我也是 不同又如何? 能当证据吗? 11/17 14:47
87F：→ Kermei: 以及，您可以去了解就算违宪/违法/违规，况且管理者也有 11/17 14:48
88F：→ Kermei: 疏失的情况下，您自己不清楚法理中有不必处罚的法理， 11/17 14:48
89F：→ Kermei: 您是可以去讨啊，只是明理人知道您没道理，只是自以为有理 11/17 14:49
90F：推 happytiger: 别闹了 你根本不代表法理 别说得如此义正严词 11/17 14:49
91F：→ happytiger: 你还是看不懂吗? 11/17 14:49
92F：→ Kermei: 罢了。我再次请问：您如何举证证明Cass有故意违规的犯意？ 11/17 14:50
93F：→ Kermei: 有客观构成要件该当的情况，不意谓主观构成要件也该当。 11/17 14:50
94F：→ happytiger: 我讨论你回公告文的事情 你提的那件跟我何干 11/17 14:51
95F：→ Kermei: 您如果举证不出我哪里有故意违犯版规六的主观犯意， 11/17 14:51
96F：→ happytiger: 你回的内容也跟我无关 11/17 14:51
97F：→ Kermei: 您根本推翻不了版主没有水桶我本来就很正确的情事。 11/17 14:52
98F：→ happytiger: 主观? 客观 ? 客观就不用罚 这就是你的意见? 11/17 14:52
99F：→ happytiger: 所以我说他值法宽容 11/17 14:53
100F：→ Kermei: 您先把相关法理名词google一下。谢谢。目前我们鸡同鸭讲中 11/17 14:53
101F：→ happytiger: 根本没必要 我只要跟版主讨说法 你对我不重要 11/17 14:54
102F：→ Kermei: 况且不只先前看不出Cass故意想诽谤小组长，结果他被桶成为 11/17 14:55
103F：→ happytiger: 我再说一次 那跟我没关系 11/17 14:56
104F：→ Kermei: 笑话被整，真是让人捧腹大笑；但现在您在也证明不了我有 11/17 14:56
105F：→ happytiger: 目前就是你回公告文一事 说东扯西做什麽!!!! 11/17 14:57
106F：→ Kermei: 主观犯意的情况下您自以为我违规？要讨公道？这世界颠倒了 11/17 14:58
107F：→ happytiger: 话可别说得太满 事情都还没定论 11/17 14:58
108F：→ Kermei: 版主说另外发文讨论，并没有说「另创分类」讨论，版主以其 11/17 14:58
109F：→ Kermei: 版主身份对版规六如同做出例外空间的新解释，您懂了吗？ 11/17 14:59
110F：→ Kermei: 韩国瑜在北农发奖金表面上没有内规依据您知道吗？ 11/17 14:59
111F：→ happytiger: 我都还没申诉 你怎会认为就是如此? 11/17 14:59
112F：→ happytiger: 那倒底跟我何干? 11/17 15:00
113F：→ Kermei: 内规、版规..您知道董事会决议、版主宣示，也有效力吗？ 11/17 15:00
114F：→ happytiger: 我会跟版主讨一个交代 并请他公告这件事 11/17 15:00
115F：→ happytiger: 就这样 11/17 15:00
116F：→ Kermei: 韩国瑜依董事会决议发奖金，我依版主宣示回公告，请问： 11/17 15:01
117F：→ Kermei: 我主观上践踏版规硬是要违规的犯意在哪？结果我要入桶？ 11/17 15:02
118F：→ Kermei: 这样是不是寒蝉效应？只能讲多数人爱听的话，不然很危险。 11/17 15:03
119F：→ Kermei: 您当然可以去讨。只是我必须把道理讲一下。大家做个见证。 11/17 15:04
120F：→ Kermei: 佛法板到底是怎样风气，就看检举者跟版主心中对法理的观念 11/17 15:07
121F：→ Kermei: 到底经不经得起论辩，大家在旁静静用眼睛看用头脑想好了。 11/17 15:08
122F：推 MartinJu: 借标题问 有没有人想开南传佛教版XD 11/17 21:28
123F：推 XDDDpupu5566: 需要连署Theravada板请找我 11/18 17:24
※ 编辑: yaqqq (61.223.110.92), 11/18/2018 22:27:09
124F：推 claudeee: 连署 新板可以写信给我 我应该可以帮忙 11/19 18:15
125F：推 hawls: yaqqq大德您好：末学知道自由心证，也有尽力说明自身的观点 11/25 09:10
126F：→ hawls: 了，如果您认为没有道理或不足改变您的心证。那麽末学只做 11/25 09:10
127F：→ hawls: 到此为止了。也不再答覆您对另名大德处置的个人想法了。 11/25 09:10
※ 编辑: yaqqq (61.223.137.122), 11/26/2018 13:41:23