作者Uguar (零零漆)
看板Buddha
标题[讨论]阿含经与南传大藏经中的法身
时间Thu Nov 8 19:02:15 2018
清净道论
又具足「祥瑞」而有百福之特相,说明彼〔世尊〕色身之成就,由破坏过恶〔说明
〕
法身之成就。
(七)云何〔比较〕等正觉者而〔随念耶〕?彼世尊饰有八十随形好,有光彩三十二大人
相之色身,成就一切种类之徧净、戒蕴等德宝之
法身,达名声之伟大、福之伟大、身力之
伟大、神变之伟大、慧伟大之极,是无等、无等等、无比[34]、无双之阿罗汉等正觉者也
。〔虽然〕如大火聚,水雨降来亦〔消失〕,由死雨之降来,佛亦即座寂灭。
长部经典27
婆悉吒!生异、名异、姓异、家系异之汝等,由家出而入无家之生活,若被质问:『汝是
谁』者,汝当答:『我等是释迦族之子孙,从彼为沙门也。』婆悉吒!对如来致信、根信
、确立信、坚固信,或不为沙门、婆罗门、天、魔、梵天,世间之任何人动摇者,甚可如
是言:『我等实是世尊之真子,从彼口生,从法生,由法所造,是法之继承者。』何以故
?婆悉吒!此等实为如来之同义语,即
法身、梵身、法体、梵体。
譬喻经14
人天世智慧,无与伦比者,智慧正觉尊,谁见不起信。
四
如玉出矿山,喻
法身光明,他物无能秽,谁见不起信。」
---------------------------------------------------------------------
以上为南传大藏经谈到法身的部分,说真的我觉得南传大藏经用文言文翻得很不好,
很不通顺。
-----------------------------------------------------------------------
杂阿含经23
如来之体身,
法身性清净,
增一阿含经44
佛告阿难曰:「我灭度之後,法当久存。迦叶佛灭度後,遗法住七日中。汝今,阿难!如
来弟子为少。[22]莫作是观。东方弟子无数亿千,南方弟子无数亿千。是故,阿难!当建
此意,我释迦文佛寿命极长。所以然者,
肉身虽取灭度,法身存在,此是其义。当念奉行
。」
-------------------------------------------------------------------------
以上为北传阿含经谈到法身的部分
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.252.108
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1541674938.A.1CD.html
法身在北传大乘经典讲到比较多。
一般来讲法身大概就跟涅盘一样,不是一个本来就存在的东西。
所以法身应该不会跟梵我、上帝混淆。也不会抵触三法印。
其实现在版上探讨涅盘是常或无常,法身是常或无常的哲学问题,在大乘经典会谈比较
多。这方面阿含经真的没在谈这个。
1F:推 BRIANERIC2: 你说的没错,法身就是指涅盘的体性 11/08 19:10
法身应该还是不等同於涅盘,只是说怎麽解释涅盘就可以怎麽解释法身。
2F:→ BRIANERIC2: 是同一体性的不同面相,就像手心跟手背一样 11/08 19:14
3F:→ BRIANERIC2: 要从「体相用」的角度来看,是同一体性,但是面相不同 11/08 19:15
4F:→ BRIANERIC2: 涅盘是指体性的清净、寂灭,法身是指体性的广大遍照 11/08 19:15
5F:→ BRIANERIC2: 然後我跟你说这个就是南传跟北传吵了一千年的原因 11/08 19:16
6F:→ BRIANERIC2: 但是像你说的,这两个并不抵触 11/08 19:16
呵呵~
某种程度就是涅盘可以有,法身的存在就不是问题。
7F:推 BRIANERIC2: 我发现你的脑筋比较灵活,没有受到这些概念限制 11/08 19:30
8F:推 hawls: 可是耶稣基督也不是一开始就存在,而且,不能只是把耶稣基 11/08 19:50
9F:→ hawls: 督和上帝分开来看,这样就会像把身为人的佛和法身切开来看 11/08 19:50
10F:推 hawls: 了。 11/08 19:50
天主教三位一体的东西他们也吵很久了~~~
耶稣还没出来以前只有旧约,只有上帝。
耶稣出来以後耶稣也没说祂等同上帝吧~~~不过我确实听过朋友说耶稣说的上帝跟法身
很像。
法身在菩萨道也是累世成就的,也不是一开始就有,也不像上帝创造一切,差满多了。
反而跟修气功脉轮产生的气生身容易混淆。
11F:推 BRIANERIC2: 耶稣的问题你要去问牧师 11/08 19:51
※ 编辑: Uguar (36.234.252.108), 11/08/2018 19:58:47
12F:推 BRIANERIC2: 上帝若是法身 上帝会生气 法身会生气吗? 11/08 19:55
13F:推 hawls: 我想传达的意思是:如果对佛教的观点有如此精细的讨论,那 11/08 20:12
14F:→ hawls: 麽对基督教观点的讨论应该要尽量要求一样。否则仅仅是在佛 11/08 20:12
15F:→ hawls: 教内的讨论过程就出现了那麽多的否定,才得到比较没争议的 11/08 20:12
16F:→ hawls: 解释。那麽对於基督教没有精细的讨论,怎麽会知道基督教的 11/08 20:12
17F:→ hawls: 观点其实正是佛教的观点呢?例如:「创造」和「生(因缘和 11/08 20:12
18F:→ hawls: 合而生)」,会不会只是切入的角度和使用的字词不同,但其 11/08 20:12
19F:→ hawls: 实指的都是相同的教义? 11/08 20:12
20F:推 BRIANERIC2: 你讲了一堆 法身会不会生气嘛? 11/08 20:28
21F:→ BRIANERIC2: 一个特性一样就全部一样?你是这样验证事物的吗? 11/08 20:29
22F:→ BRIANERIC2: 那你是爸妈生我也是爸妈生 所以你就是我吗? 11/08 20:29
23F:推 hawls: 我不确定法身会不会生气,但是知道有一本达赖喇嘛与专访记 11/08 20:46
24F:→ hawls: 者问答而成的书《慈悲的愤怒》。而且上面我的回应也有提到 11/08 20:46
25F:→ hawls: ,如果「只能是」将上帝和耶稣基督分开来看,那麽就像是「 11/08 20:46
26F:→ hawls: 只能是」将身为人的佛和法身分开来看。如果[「只能是」将 11/08 20:46
27F:→ hawls: 身为人的佛和法身分开来看]并不妥当,那麽[「只能是」将 11/08 20:46
28F:→ hawls: 耶稣基督分开来看]也会是不妥当。 11/08 20:46
29F:推 BRIANERIC2: 那法身到底会不会生气嘛? 因为上帝会生气啊! 11/08 20:47
30F:→ BRIANERIC2: 达赖有跟你说法身会生气吗? 11/08 20:48
31F:推 hawls: 我的回答已经在20:46的回应里了,而且有再重复提了一次「 11/08 20:58
32F:→ hawls: 分开来看」这个可能性的问题。 11/08 20:58
33F:→ BRIANERIC2: 问题是你用「分开来看」的特质并不能代表什麽啊 11/08 21:04
34F:→ BRIANERIC2: 那量子的波粒二相性,把量子分成波动和粒子来看 11/08 21:05
35F:→ BRIANERIC2: 量子有波动也有粒子,但波动却又不是粒子 11/08 21:05
36F:→ BRIANERIC2: 所以同理,量子是不是法身? 11/08 21:05
37F:→ BRIANERIC2: 你是你爸生的,我也是我爸生的,如果把你爸跟你分开来 11/08 21:06
38F:→ BRIANERIC2: 看。也把我爸跟我分开来看,那我会是你吗? 不伦不类 11/08 21:06
39F:→ BRIANERIC2: 那我不能只能是,把法身会不会生气拿出来看吗? 11/08 21:07
40F:→ BRIANERIC2: 我「只能是」将会不会生气当做上帝等同於法身来看待 11/08 21:08
41F:→ BRIANERIC2: 所以得到了不同的特性吗? 那麽你那个假设就没意义了 11/08 21:08
42F:→ BRIANERIC2: 为什麽呢? 因为在我的认知法身不会生气,所以不生灭 11/08 21:09
43F:→ BRIANERIC2: 但是别人说一个事物会生气,是不生不灭,那我为什麽要 11/08 21:09
44F:→ BRIANERIC2: 相信他说的那个事物,真的不生不灭? 11/08 21:09
45F:→ BRIANERIC2: 所以你如何证明对方说的那个会生气的主体不生不灭呢? 11/08 21:10
46F:→ BRIANERIC2: 重点是你还想要拿佛经的法身来帮他背书 11/08 21:10
47F:→ BRIANERIC2: 哇靠! 那有人说他对他老婆是真爱,真爱是永恒的 11/08 21:11
48F:→ BRIANERIC2: 你就要帮他背书说他是用法身在爱他老婆?这你的逻辑? 11/08 21:11
49F:→ BRIANERIC2: 然後我们「只能是」将真爱跟他还有他老婆分开来看 11/08 21:12
50F:→ BRIANERIC2: 就得证了「只能是」将法、报、化三身分开来看 11/08 21:12
51F:→ BRIANERIC2: 所以我们就得证了你真的爱你老婆,就是用法身在爱他? 11/08 21:12
52F:→ BRIANERIC2: 你是不是文组的? 文组才会有这种逻辑辩证XDDD 11/08 21:13
53F:→ BRIANERIC2: 然後呢 某一个法王又出过一本书说 爱没有分男女 所以 11/08 21:16
54F:→ BRIANERIC2: 你又可以推测说 只能是分开来看的话 同性恋 异性恋 11/08 21:16
55F:→ BRIANERIC2: 双性恋 只要他们说真的爱某个人 那他们都证得了法身? 11/08 21:16
56F:→ BRIANERIC2: 所以你第一步要先设法证明,上帝是不是真的不生不灭吧 11/08 21:22
57F:推 hawls: 我认为您对我的回应有着错误的理解以及过度的批评,监於与 11/08 21:23
58F:→ hawls: 您互动的经验,恕不就这部分再谈下去了。 11/08 21:23
59F:→ BRIANERIC2: 你看,又闪了。 你的回应本身就是一个不正确的假设结 11/08 21:23
60F:→ BRIANERIC2: 构,简单的说就是滑坡效应,然後你又要别人跟着这个荒 11/08 21:24
61F:→ BRIANERIC2: 唐的假设结构在那里滑。如果对方指出你这个假设有问题 11/08 21:24
62F:→ BRIANERIC2: ,你就说我想你误解我了,所以我不回应? 11/08 21:25
63F:→ BRIANERIC2: 你无法澄清自己在滑坡的话,你就乖乖的听从我的建议把 11/08 21:26
64F:→ BRIANERIC2: 这种假设结构拿掉,单纯的去注意不同的地方,比方上帝 11/08 21:26
65F:→ BRIANERIC2: 会生气,而法身会不会生气。 那我就觉得你是一个理性 11/08 21:26
66F:→ BRIANERIC2: 真正的有智慧跟判断力的人,然後呢自己不肯承认在滑坡 11/08 21:27
67F:→ BRIANERIC2: 就说人家误解你,其实真相是(讨厌啦!都不陪人家玩) 11/08 21:27
68F:→ BRIANERIC2: (哼! 你都不肯掉进我精心安排的滑坡陷阱,生气气) 11/08 21:28
69F:→ BRIANERIC2: 那你这样假借探讨的名义,来行任性之实好吗? 11/08 21:29
70F:→ BRIANERIC2: 这种心态就是画一个圈,要大家都跳进来当圈内人玩啊 11/08 21:31
71F:→ BRIANERIC2: 问题如果你要探讨实相,首先就要有雅量先接受别人的指 11/08 21:31
72F:→ BRIANERIC2: 教,先去反思自己画的这个圈,是不是在事实之外? 11/08 21:31
73F:→ BRIANERIC2: 结果没有,被戳重了就马上逃之夭夭,等於玩假的嘛! 11/08 21:32
※ 编辑: Uguar (36.234.252.108), 11/08/2018 23:05:44
74F:推 happytiger: XDXD... 11/09 01:27