感恩Sorahane大德善心，慈悲回应末学，以自身经验为例做为开导，行文间未见卑或慢， 讲理感到内心的持平。末学赞颂大德。 但末学容易存疑，常有不同意见，在回应上常使人不快，还望大德包涵。 这篇将完整引述大德的文章，文长！ ※ 引述《Sorahane (空羽)》之铭言： : : 推 hawls: 回覆大德：请恕末学找不到《无量寿经》是出自哪一次集结的 10/16 2 2: : : → hawls: 资料。大德慈悲，可否明指？ 10/16 2 2: 上面的引述是大德回应的起因。 : 这我真不知道，如果有一天您找到了，可以跟我分享。 : 学佛有二个路子，可以建立信心。 : 第一个路子，像历史学家一样考据找很多很多资料，慢慢提升自己对所相应法门的信心 。 : 第二个路子，依循过去的传承，按照次第一步一步入门修学，透过实修提升对法门信心 。 : 这两个路子我都走过，第一条路非常累，要花非常非常多的心思去分析研判， : 甚至你可能怀疑所有祖师大德讲过的话，只相信自己的判断力。 : 而且越往历史的源头追朔，只会得出一个感想，历史资料非常少， : 而且各派学者都有不同的见解分析，而且都有道理，而且都只是 "推测"。 : 根据新史料(历史文物)的出现，很可能又会翻案之前的文献。 : 第二个路子，会让人省很多心思，你不用再花大把时间去走前人走过的路， : 因为他们已经整理好了修行过程，但这条路非常挑战自己对自己的 "所知障"。 : 可是熬的过去，体悟会非常深刻。 : 如果我告诉您，从解脱的角度来谈佛经，所有佛经都没有意思，您相信吗 ? 末学不敢轻易相信。末学的既定意见是：「解脱是什麽」应该是唯独已解脱的人可知道。 未解脱的人，仅能以知识推论或经验类比「间接」来模拟。而即使模拟的相似度再高，仍 不是解脱。并不是否认那样就没有价值了，只是佛教实修的核心是戒定慧，如果没有到达 该层次，不应该当作是自己已到达了来谈。如果要谈，末学认为较为安全的办法是引经据 典，以不超越自己层次的方式来谈，否则容易有妄语或傲慢心。 再者，阿罗汉是解脱者，但佛经是记载佛说。末学持保守认为，即使是阿罗汉，也没有办 法有自己的「佛经」。所以，末学比较能接受的是「从佛的角度来谈」而非「从解脱的角 度来谈」。 : 因为所谓的 "意思"，都是色受想行识所引起的 妄想、分别、执着。 : 简单讲，你觉得它殊胜，抱歉，你着相了。你觉得这是伪经，抱歉，又着相了。 : 凡是着染法相，就不是佛法，完全只是世间法。 : 凡是着相，修的再好，出不了六道轮回，因为情想的执着、分别没断。 末学不完全反对或是同意，末学的观察经验是，此说法有个问题是容易有混乱，或变形成 「如果别人不认同我，那别人一定还是在妄想、分别、执着。」结果常常是在指别人没有 如实见到烦恼，所以没有如实见到佛法。但这也可以反过来，变成「自以为已经如实见到 烦恼、清除烦恼，但实际上并非如此」。 不过这不是最严肃的现象，最严肃的现象是因之停止或强烈衰弱了对贪嗔痴的觉察，混乱 了事实和妄想，把妄想视为事实，例如：「我刻意用语言伤害了对方，是为了对方好，而 我的内心当中并没有瞋心或傲慢心。」或把事实视为妄想，例如：「我受到了伤害，身心 感到受伤害，但那是我的妄想，实际上我并未受到受伤。」 末学能接受的佛教，是诚实面对自己及事实的宗教，如果觉察到有贪，就面对它，知道是 贪。 如果觉察到慈悲，就面对它，知道是慈悲。 如果觉察到觉得殊胜，就面对它，知道是觉得殊胜。 如果觉察到想要否定，就面对它，知道是想要否定。 如果觉察不到什麽，面对它，知道是觉察不到什麽。 如果觉察到实际的体验是如何，面对它，知道实际的体验是如何。 并不应该是背离自己或事实，否定直接的感觉体验，或者太强调要「信」。反而应该努力 培养能更加清楚「知道的能力」，来面对无明、面对痴。 总言之，末学认为「妄想、分别、执着」的说法比较不安全些，尤其在面对自己和事实时 ，会比较难排除混乱或受困在道理上的情况。 以上这部分回应是局限於末学个人经验的说法，若有抵触到大德，望大德包涵。 : 所有的佛经，只告诉我们一件事，不要在圆周上面逗留... : 所有的佛经，只引导我们一件事，回到圆心。 : 凡所有相皆是虚妄，看的清楚，不放在心上，就是修行，这才是佛法回到圆心的过程。 : 不放在心上，世相上又看的清楚明白，该做的本分做好，这才高招。 : 佛法从来只是减法 (放下情想)，不会是加法 ~ : 懂这个意思，会修的伪经也是真经，不会的，真经也是伪经。 末学觉得这个说法过於危险，人身难得，佛法难得，在安全性上，不能大意带过，这部分 恕末学不推崇。 : 为什麽真经也是伪经 ? 因为真经本空，你当它真有，着了虚妄相，虚妄是假，当然伪 。 : 就像你看我这篇文章，真有意思吗 ? : 其实没有任何意思，所有意思都是你的心想与这个境缘触碰的业力发生。 : 回到圆心才是真正修行的开始，才是真正对治习气的开始，才是解脱道的开始。 : 为什麽要讲这个 ? : 知幻离相才是修道处，懂这个窍决，南传也好、汉传也罢、真也好、伪也罢... 末学推论：大德应该有在一个传统以上获得认可，而不是理论知识或止於自己的推论，所 以能够明确知道这些传统的诀窍是一样。 但末学浅薄，未能尽信这些传统的诀窍是一样。 : 会逐渐知道，在虚幻相上分别取舍执着，尽管多认真，都只是圆周上的游戏，梦中戏 ~ : 解决不了生死问题。 : 佛法有分 世谛 与 真谛，这篇文章完全依照着真谛来讲佛法。 : 世俗谛，我当然会说，认真考据、找出最正确的资料，做出最正确的判断， : 然後要有凭有据，不要轻易相信，要有分析有逻辑，合情合理，抉择後再修行。 在此想提一下「三净肉」。 以目前末学所知的荤素议题，除了佛教以外，没有一个理论是主张「三净肉」。换句话说 ，即使符合分析、符合逻辑、合情合理，也未必等同是佛的主张。 这代表着，从世俗的角度来谈论佛的主张，仍可能存有不小的差距。 经典的记载，不能用世俗的理论给掩盖。符合世俗的纯素食理论不能够掩盖「三净肉」。 末学甚至认为，即使是是修行慈悲，也不能够掩盖「三净肉」。 集结经典，令佛教得以保存，明辨何者是佛教，何者不是佛教；这样重要的事情，世俗的 论理没有办法取代。 後世评价经典的可信度是不容忽视的重要任务，如果有所谓的真经和伪经，不混为一谈是 比较安全，且利於保存流传的纯度。 : 世谛确实不能废，但今日有缘，希望就单刀直入讲修行佛法真实义。 这里再次感恩Sorahane大德的善心，末学自己回应大德的部分，并未感到满意，但在此应 该做个结束了。 : 这刀是来的又快又直，但愿有缘人接的住。 : ======================== : 我来示范什麽叫着相 ? : 有一类人，看到我的文章可能就开始挑剔，伪经也能当真经，就开始引经据典.... : 分析议论，有可能把我评成妖魔鬼怪，呵呵。 : 又有一类人，看到我谈到真实法义，似乎听起来相应空性、无我、自性、般若.... : 心生法喜，起心动念，开始推文，或者赞叹等等。 : 这两种都是着相，一种着恶相、一种着好相。 : 一篇文章，二种用心，这叫起心动念、分别、如果二方吵了起来，这叫执着。 : 什麽是离相 ? : 你说的很有道理，世间义，我不放在心上。你说的没有道理，还是世间义，不放心上。 : 一念喜心是善，感三善道。一念嗔心是恶，感三恶道。 : 二边都放下，用心如镜，这叫修行，相应涅盘。 : 空义不好体悟，有方便法。 : 念佛人，好事，阿弥陀佛 ! 坏事，阿弥陀佛 ! : 持咒人，好事，唵嘛呢叭咪吽 ! 坏事，唵嘛呢叭咪吽 ! : 声闻人，好事，诸法无我。坏事，诸法无我。 : 禅宗人，好事，看喝茶的是谁？ 坏事，看喝茶的是谁？ : 所有的方法，没有别的，就是打掉妄想、分别、执着。 : 会打的，就是解脱处。不会的，读遍大藏经，还是轮回处。 : 大概这样吧。 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.162.107 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1539747373.A.AA3.html 感谢大德的回应，末学感想自己的路线可能和大德不同。以修行层面为例，末学认为信心 只要在实际禅修操作时不过度怀疑，不要一直被怀疑的态度干扰或中断即可。 所以末学能接受的「信心」并不是指信仰，而是指「不过度的怀疑」。 因为当「信心」涉及信仰，又和法门的选择搭在一起，其实亦能成为支持信仰外道的条件 。例如：某人对某个非佛教的宗教有信心，某人选择了该宗教的法门。 再者，即使称其是「难信之法」，但与事实相应的常常是有所谓的信心来源，例如诉诸古 德权威（但不够正视可信度高的巴利三藏或阿含经），或者诉诸奇蹟异象（但是不够正视 佛教避举奇蹟异象、也不够正视其他宗教也有奇蹟异象） 如果有信心来源，如果诉诸古德和诉诸奇蹟并不是什麽不合理的情形，末学其实不明白为 何是「难信」。何况相信「难信之法」的人数其实并不会太低。 回到修行层面，末学目前接触的几个重视实修的道场，可以说都是以实际体验为依靠。举 法鼓山为例，法师甚至会用「操作」这一类不太涉及心态方面的字词来讲如何修行。如果 曾参加法鼓山禅修营的大德，应该也会常常听到法师讲「在方法上」之类的话。 甚至，即使保持着否定、驳斥佛教（或宗教）的态度参加禅修，只要按照修行方法，应该 碰到的依然 会碰到。这在禅期每天的开示进度都可以徵得证据；这也是末学最早期过来的经验。 末学欣赏佛教，接触佛教，但并未完全把自己当作一位信徒。因为，佛教应该要和科学相 类比，不论是否相信，事实就是如此。苹果往上抛会落下，所造业成熟即会发生，并不是 信仰或不信仰而导致。 末学搜寻能力薄弱，目前大乘集结找到有关的只有窟外集结和大集结。 再次感谢Sorahane大德您的回应，您的文字阅读起来简洁宜人，末学相当赞叹。 末学曾请教南传法师，北传的修行是否为菩萨道？法师是给予明确的肯定，北传确实是在 修行菩萨道。有发愿成佛并累积波罗蜜，那就是有在修菩萨道。但是法师也说，并不是每 个人都一定要修菩萨道，在修观到一定程度後，检视内心的素质，会比较容易确定下来要 修哪一道。 末学所知，净土宗也是强调造善业，善业并不是别人可以替自己造。 虽然末学不知道是否真的有他力接引，假设没有，但造了善业，善业成熟还是要受善报。 末学认为，往生净土，这样方便的法门不太可能不出现在集结的三藏当中。正因为太方便 ，又未出现在集结的三藏中，不仅惹人怀疑，甚至实在应该怀疑。 这会回到了末学一开始向大德请益的问题：《无量寿经》是出自於哪一次集结？杨惠南居 士 认为窟外集结一般而言被认为是传说，目前末学也仍未找到《无寿量经》是出哪一次的集 结。 假设有《无寿量经》的集结。 该集结的成员一定是阿罗汉吗？或一定是证得果位者？参与人员中有外道的支持者吗？参 与人员中是否有擅自解读佛的主张或混入外道思想，又或者为外道思想混入开了门户，比 方说，不防范真伪经的问题，不防范鱼目混珠的问题。集结内容有被所有参与人员公认吗 ？这些危害佛教的问题，也许有可能也对大迦叶尊者所主持的集结有所威胁，但从历史和 传承来看，大迦叶尊者主持的集结毕竟还是比较可信。 综上所述，若不从世间法的角度，而从巴利三藏或汉译阿含经的角度，「他力接引」是否 有凭据呢？末学认为这是一个相当重要且有价值问题。 确实，心法不是色法，所以对色法的分析不适用於心法，心法可以分析。例如：贪、瞋、 痴。 末学同意「为众生发愿」是好事，但不能将对「为众生发愿」的心，建立在「贪爱亲朋好 友，要一同升天或成佛」或是「为求避投生恶道图谋是否有捷径」（别的宗教也适用此说 ，例如：只要信了上帝，上天堂，不堕地狱）的想法上，这样不仅是污染了「为众生发愿 」的愿，也是了欺骗自己；受贪或是瞋所缚，又受痴的蒙蔽。 末学认为，这个说法也适用於好人，或者其他宗教上。而且不止各宗教，世上不乏有发心 为世界生命努力带来和平的人。 末学没记错的话，世尊为菩萨时，有一次前生是个外道，当时有佛出世，而外道的世尊， 甚至劝人不要接触佛。 又，人格特质的部分，世尊为菩萨时，有一前生是众所厌恶的大盗。 所以即使已被授记为将来成佛，可能也会有未必符合某些印象的情形出现。 末学举这些例子并不是要否定。而是这些例子可以做反思：是不是某人为坏人就必然不是 菩萨？或者某人为好人就必然是菩萨？ 如此一来，问题应该是：满足哪些可靠的条件的人是菩萨？例如：被佛授记等等。 多次谢谢Sorahane大德，善言巧说引导末学。 大德您好，末学认为禅宗在概念的方面已经发展到完全，但是实际观禅的训练所缘对象不 是概念，而涅盘也不是概念。所以末学接受以下的推论：所缘对象为概念的禅法，并不能 导致不是概念的涅盘。 末学保守认为，即使《瑜珈师地论》是弥勒菩萨所传，但毕竟不是佛。世尊在该世成佛以 前，也不知道那些他学习的法门并不能导致涅盘，在他试尽那些殊胜或已知的方法以後， 确实知道那些方法到了尽头也不能导致涅盘。 向大德请教：这样的说法，在巴利三藏或汉译阿含经有直接或明显间接的支持吗？ 虽然这个说法有合理之处，但是涉及因果业力这部分，应该是世尊曾有授记比较安全。 但是大乘经典集结，参与者是什麽身份，集结形式如何（譬如：是否所有集结的内容有在 集结大众前诵出，经集结大众同意而成立）集结出哪些经典，是否混入外道思想等等，这 些问题应该不是单纯推测，而是实际上没有可信的考证。如果缺乏可信（或是较於其他相 对可信）的考证，其实是更不容易保证传承的纯度。 而且末学相信，若上述的问题已被解决，以当今资讯流通之迅速，不太可能在被考证为可 信的情形下，不为大乘教区信众所知。 就是说，这不仅仅是单纯推测，而是大乘佛教的硬伤。 末学认为，在知识和修行方面的努力其他宗教也有着力甚深的例子，所以不应独论佛教， 其他的宗教在这个面向上也可以受到同样的支持。 这样就应该要探究，为何是选择佛教，而不是选择其他的宗教？ 有许多大德们建议的路是「信」，但是「信」的必须要有事实做为支持，如果相信某件事 ，而且该具备的条件也都具备，那是该件事却没有发生。这样的话，那份相信就有问题。 也就是说，真正分出决定的并不是「信」，而是「事实」。 而且，以信为先的要承受乞题的风险比较高。其他宗教可以要求人先相信，骗徒可以也可 以要求人先相信，不坏好意甚至想要说善意谎言的人也可以要求人先相信。 所以对「无知」保持理智的态度并不是什麽不合理的事情。 倒过来说，信奉佛教的信徒真的有对其他宗教了解够多吗？如果别人要求自己跨过对其他 宗教的「无知」来改信其他宗教，自己就会改信吗？ 如果在面对「无知」时，能够合理的持平衡量，那麽犯错的风险相较之下就比较低。试想 ，假设某个时空下并没有佛教，只有各式各样的外道和邪道，如果要不入邪道，合理的持 平衡量是不是一样重要？ 末学认为，相较安全的做法不是「信」，而是实际体验到的「事实」。如果可以的话，最 好是在排除先入为主的信念与成见下进行单纯的操作。 再次谢谢Sorahane大德无私的分享与指教，虽然可以确定您我的方向不同，但一样都走在 迈向解脱的道路上。末学亦赞叹大德愿成佛度众的心愿！ yaqqq大德您好：纯以学术来看，在保存方面有任何的疑虑，其实都有机会成为硬伤。这 点末学并不反对。 但不以纯学术来亲近佛教的话，现今的佛教团体皆有自己传承，不能有一个佛教团体可以 声称与世尊的教导无关。 既然各个佛教团体在传承上皆面临到保存的问题，那麽在选择上，末学的判断是以比较安 全的巴利三藏为依据。 大乘佛教宣称自己是真正的佛法，但是在目前末学所知的资讯上，并没有办法从巴利三藏 得出对大乘佛教的直接或明显间接的支持证明。 这样说好了，大乘佛教和上座部大寺派的相似程度，比西方宗教、印度教和回教要来得高 。某些部分也如Sorahane大德所说，没有太严重的分歧。可是在巴利三藏得不到支持的净 土说，在大乘佛教反而是支持，这其实是一件奇妙的事情。 如果从宽处来说，两者可以被划分在一起，两者皆是佛教。如果从严处来说，两者可以说 是不同的宗教，这里举个强烈的例子说明：即使印度教有取佛教的教义并做整合，佛教徒 应该不会承认自己属於印度教。 所以末学会认为，净土或是大乘佛教能否和巴利三藏相接，事实上是一个具有重要性的问 题。尤其是我们知道古德及僧人的素质，在保存传承上，肯定不遗余力。按理说，难以接 起来的可能性应该是要偏低。 谢谢yaqqq大德提供的资讯与勉励，末学这一年比较把禅宗放下了，但它并没有失去应有 的价值。同样是走在迈向解脱的道路上，末学也祝福大德您早日成就成佛的心愿！ 後来末学认为大乘各宗间其实互通，所以是都可以接受了，禅宗也有话头禅，曾有练习的 话，对提一句佛号的净土并不会太难适应。 ※ 编辑: hawls (223.137.162.107), 10/18/2018 17:32:49