善见律毘婆沙卷第十三 「头陀乞食、舍粪扫衣、半月树下、不食鱼肉。佛言：『除三疑不食。』 云何三疑？一者见，二者闻，三者疑。 云何见？见檀越为比丘杀。 云何闻？闻檀越为比丘杀。 云何疑？疑为比丘杀。 以上是一回事。但有意思的来了（如下所述）： 若见疑者，云何见疑？比丘从阿兰若处入聚落乞食，道逢见诸白衣入山行猎，明日聚 落作大会，诸比丘於会得肉，心自念言：『昨日见诸檀越行猎，疑此肉当是为猎得也？』是 名见疑，不得食。若檀越言：『我本为王及自为行猎，不为比丘，大德但食。』若如是者食 无罪。 上述「所见」的情况下，固然让僧人产生怀疑肉是施主为比丘而杀。 但藉由施主的答覆，僧人即可撤回怀疑而食肉，如法如律。 闻疑者，比丘在阿兰若处，闻聚落行猎设会。檀越请比丘食，比丘疑心，若食得罪。 若檀越言：『我自为行猎，不为比丘。』若如是者食无罪，是名闻疑。 上述所听的情况，亦然（包含符合如法如律地食肉）。 若不见不闻不疑为比丘杀，如是食无罪。 有见得食。云何有见得食？若见人屠杀，不为比丘，後若得肉食无罪， 是名有见杀得食无罪。 亲眼看到动物被杀，也可能依然是净肉。只要屠宰者屠宰动物时并没有想到是为了比丘 （这个由净人代为购物的消费者）而杀。这类情形中，比丘看着某动物被杀，几小时候依 然可以如律食用该动物的肉，例如没有受想行识的无情物（所以对於无情物也没有所谓的 业）：鸡排。 佛陀为什麽这麽规定宽松成立的净肉条件？ 很容易理解！就是不要佛教徒像吃素顽固派那样想东想西满脑子整天杞人忧天 自己担忧自己吃净肉也造不善业、以至於贪嗔痴属性缠身还不自知。 闻者，比丘自闻杀声，不为比丘，比丘若得此肉，比丘得食无罪，是 名闻。 连「闻杀」也可依此类推有豁免情况。此时，比丘听到隔壁屠宰鸡只的鸡叫声， 几小时後也可以如律受供隔壁邻居供养的鸡排--只要隔壁邻居杀鸡时不是为了比丘而杀， 而是杀了以後「另起新意」想到好像该供养比丘一下，那麽就是净肉。 有正知正见的佛教徒看得清这种「时间点」的差别。脑袋不清楚的佛教徒就混成一团 大锅炒了。 疑得食无罪，疑者，比丘入聚落乞食，见新肉疑不敢受，若檀越言：『不为比丘杀。』 得食无罪，是名疑得食。 道理一样。就算原本怀疑那是不净肉，可是经由施主的答覆，可以撤回怀疑，如法如律地 食用该肉了。 若檀越为比丘杀，若不见不闻不疑，得食无罪。 甚至「就算施主是『为了比丘而杀生』」然後将杀生制成的肉品拿来供僧， 但既然「比丘没有看到杀生、听到杀生、怀疑杀生」，则也可如律受供。 旁边就算有知情者了解该名施主杀生供僧的整个经过，那也不干比丘的事，比丘如法如律 食用该肉。 以上总总论证，依据就是善见律毘婆沙卷第十三（从没听过谁说过这是伪律，所以可以 当作依据）的明文内容如上。 这可并不是像吃素顽固派在没有真经（因为需先排除至少有些僧俗或学界曾质疑的某些有 争议的伪经）真律依据，只靠脑补的「从市场上买回死肉是造不善业」的陈述可比。 若檀越请二人与食，下座心自念言：『此当为上座杀，不为我，我食无罪。』 上座复自念言：『此当为下座杀，本不为我，我食无罪。』若如此者，两各自疑为彼， 上下座疑俱食无罪。 思辨：令人注目的「例题意旨」！ 连「不是为张三就是为李四，两个人之间自己猜拳选一个」，都能「不构成『疑为己杀』 」，那麽范围更广的「天晓得千千万万人里面哪一位市场中的消费者」，就更（举轻以明 重）不属於「为己杀」了。 所以市场上贩售的死肉是净肉。某些吃素派中的顽固派最好不要再坚持传播错误知见认为 「你去购买的话，你身为千千万万的消费者『之一』，就是跟你有关、是为了你而杀」。 此外： 依照近日佛教版的讨论，Answer网友问得好：很多高唱「（吃净肉）不犯杀生戒但造杀生 业」的论点，只是（吃素顽固派）「自己想当然尔」，而「完全举不出直接（间接的过度 推论，则另当别论）的经律依据可以支撑说『从市场上买死肉、吃死肉，造了不善业』」 ..... 检验「经律的『明文』提及买死肉造恶业」的「依据何在」：一刀切入吃素顽固派的要害 。可见PTT卧虎藏龙。 如同ana网友当初也问得好：（如果素食真的那麽好），佛陀有绝对的教育自由可以一边 否定提婆达多四个请求，但一边赞成素食制戒的请求--提婆达多提出要求包裹表决， 但佛陀是教主、又不是提婆达多的小弟，教主的裁量权本来就不受提婆达多包裹的拘束， 不是吗？依照吃素顽固派高举某些伪经的逻辑，佛陀尽早制断食鱼肉戒以让佛弟子们 「不要吃累世亲属的肉」，不好吗？...... 结果佛陀连素食制戒的请求都否决！还附上「痴人」的诃责。 有思辨能力的温和素食派网友已经发觉症结了.... 但末法之世依然有大量素食顽固派，坚持提婆达多色彩的观点，认为大乘佛教徒如果如法 如律吃从市场买回的死肉是造不善业，顽固派以此种贪嗔痴属性的知见，而破居士间的和 合.. 若人为比丘杀，比丘不知，食竟方知，如此者无罪。 就算该肉是「为了比丘」而杀，只要比丘「心念」上不知情，就不为罪-- 就算吃完肉後比丘才知情，也无需搥胸顿足动摇心性。 所以比丘就「放心」吃吧。不需想东想西。 这就是佛陀不认为修行吃肉这种平常事，要搞成像吃素顽固派秉持邪见下那样绷紧神经。 若比丘得肉食，应问然後食。何以故？为欲分别净不净得食故。熊猪肉相似故，不但熊猪， 更有相似者，是故应问。 所以「程序上」，遇到疑惑，应开口问一下施主，如果施主答覆「不是特地为了你而杀」 ，就是净肉了。 就算不自己买，但是制度中的净人可以去买（所以更别提在家众也可以买）这类肉， 这类肉的食用如法如律，没有任何经律的哪一句说购买死肉行为造了不善业。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1516474314.A.59C.html 逻辑上，一种是比丘才具有的特殊权益（例如领导僧团），在家众不能做。 但吃肉议题不一样。吃素顽固派的逻辑方向是「不能、不可、不应」如何如何关於市场上 的肉。 但这个逻辑方向被这部律典的「宽松看待净肉」否证化，显见：对必须有一堆威仪要守的 「比丘」，佛律都规定这麽宽松的净肉成立标准，那麽对於没有那麽多威仪要守的在家众 ，试问「佛法的『精神』会禁止『在家众』去市场买死肉」的这种无稽之谈的邪见吗？ 如果大家逻辑清楚，就会知道「在这种层面」，佛陀对比丘吃肉的开示，可以自动适用 到在家众身上。「吃净肉、买净肉」的法义（执行上怎麽执行，例如由净人去买，是另一 回事）乃是适用在四众，又不是跟「领导僧团」一样在定位上是比丘特权，白衣不可比照 云云。 佛陀在转法轮经中「对比丘」宣讲： "比丘们，有此两极端，隐者[出家者]不可耽於其中——哪两极? 於感官对象， 追求感官之 乐：是低级、粗鄙、庸俗、非圣、无益的; 追求自虐：是痛苦、非圣、无益的。比丘们，避 此两极端，如来实现的中道——引生见、引生知——趋向甯静、直觉智、自觉醒、涅盘。 难道也依你逻辑，「可是我们不是比丘」，在家众佛教徒就可以耽於两极端？ 好像不是这样解释的。 在诠释上本来就存在多种解释的结果--问题是，有的合理性高、有的合理性低。 当然，合理性的高低，各方可能依然各有坚持，好似无法让旁观者判断.... 所以我才提出一个参照的角度： 万一有些人的解读，抵触阿姜查尊者、抵触班迪达尊者、抵触帕奥禅师的真义、抵触玛欣 德比丘........ 这样的解释结果会是搞笑，就不可采。 借Answer网友的观点，有些网友们在两佛版（这几天在佛教版也很热烈）发言显示所理解 的佛陀观点，纯然是自己认为，并无经律依据（而且要排除某些假托佛意伪称禁一切肉 伪经的干扰後的真经真律，才是标准）。 十诵律：「痴人！我听噉净肉。」大家千万记在心里吧。 Tony网友在佛教版的某推文讲得比较清楚（这样才方便讨论交流），是说担忧坊间在家众 如果知道比丘依正法可吃净肉後，「为了拿最好的食品供僧，於是就会去杀家中动物」-- 但这些人的引号内的想法，是不是佛教徒该有的想法，答案很清楚。 如果某些佛教徒（例如帕奥禅师担心的某些缅甸村民）竟然会这麽想（其他例如台湾某些 去「佛堂」拜佛的素食者，认为说世间有一个「创造者」，名为无极老母），那也是他们 不适当的知见。 ps.帕奥禅师的「逻辑」是「如果」是「为比丘而杀」就要避免吃，为了避免吃到不净肉 的风险而吃素-- 但帕奥禅师的逻辑是：「如果」是「市场上早已屠宰的死肉、并非为了比丘而预订将予屠 宰活着的动物」，就没问题-- 帕奥禅师并未自掰什麽「去市场买死肉，虽不犯杀戒，但造杀业」的毫无经律依据的邪见 来误导视听。 然而PTT两佛版中的素食顽固派们却常常是传播上述这类自行脑补的邪见，来贬抑净肉 的食用具有「不善」的性质，破居士界和合。 至於上述Tony网友所谓「某些坊间佛教徒」如果其自身不知法不知律，则佛法并不是要 我们扭曲正知正见去曲从那些人，不是吗？ 而是更需予他们以佛教教育之处：正法就是不要执於两端。 阿姜查尊者不是说了：吃素可以、吃（净）肉也可以（不执着吃素或吃肉）！ 达赖喇嘛说：应以智慧为主、信仰其次。 可是很多网友好像浑然不管「思辨」的讨论成果，仍旧「自顾自」用很奇葩的想法替 贬抑买死肉、吃死肉的邪见当说词，包含完全错解因缘法则（这方面hva大分析得很好， 鸡已死，轮回为狗，要发慈心也是发给狗，若执着於「事後」不能吃鸡肉，根本是因果观 念体系错乱--我另予补充： 汉传界的主流势力中，主张「菩萨乘佛教徒应尽形寿断食鱼肉」的邪见高张、毫不思辨、 对既定的「应尽形寿断食鱼肉，因为从市场买死肉造不善业、助杀」等等成见的坚定信仰 为主、智慧其次，怪不得北传自云是末法之世-- 否则，难道是因为出现了hva大、出现了C某人，哎呀因为这两个人写了一些破斥断食鱼肉 戒的文章，导致造成北传变成末法之世？）。 如果讨论半天，甚至连ana网友整理的结论，都不能成为被M的「讨论成果」的话， BBS完全丧失因为思辨而厘清某些谬论的功能了.. 如果坊间某些不知正法的佛教徒的意见那麽重要、所以要改变「三净肉完全如法、无所谓 造不善业」的正知，改而执於一端来崇尚素食贬抑净肉；那麽一贯道对佛法的歪解是不是 也很重要？佛教界应该「修改」自身原先正法内容，以配合一贯道信徒的「吃素拜佛拜无 极老母」罗？ 为什麽如今在素食顽固派势力滔天之际，却是北传自认的末法之世，大家自己想想。 可喜有好几位大乘网友理解：买死肉、吃死肉也如法（所以世人不应再自行脑补毫无真经 真律依据--伪经依据有好几本，但已被证明是瞎掰，故不可依--的观点去说从市场买死肉 、吃死肉有何不善业了）的正知正见了。 所谓提婆达多色彩，是指崇尚素食（古今顽固派所各自陈述的理由不及备载，以版上而言 例如陈述去市场买死肉、吃死肉造不善业、助杀）以至於破佛教界和合。 是指素食顽固派非要在毫无经律根据下，自掰法义去指净肉派「并未尽形寿全素」的用餐 「选择权」不妥，不尊重净肉派而言。 （净肉派的发声反驳，不叫不尊重素食顽固派，而是必须辨正对方误导视听下的正当发声 防卫；性质不同） 所以只是你误解我句意而已，提婆达多色彩是跳接更後方。那段两逗号中间是临时多夹一 句而言。 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 01/21/2018 22:04:53