下雨天留客天留我不留。 可以有完全不同的解释。 文言文的大毗婆沙论与俱舍论也有这个麻烦。 ps.突然想到：大毗婆沙论与俱舍论虽然出自部派佛教（的梵文本的汉译）， 但依照巴利文版本逻辑体系很一致的巴利三藏而言，其实这两部论典跟 现行南传法义关系不大，特此说明。不过还是试着稍加解读这两论的文言文内容如後。 文言文功力不足的人会采取自我感觉良好式的歪解然後过度申论， 所以必须有文言文功力较强的人给予较为精确的解读， 同时搭配南传其他具德尊者的法语，作为体系解释。 阿姜查尊者对在家众开示的「吃素吃肉都很好（所以也不认为吃肉造不善业。会认为有不 善业的网友乃是自行脑补自己不擅长的论典中文言文意思罢了）」的法语，此处再提供 班迪达尊者的法语参照来综合理解食肉议题： 班迪达《解脱道上》：在此，我想谈论一下「素食主义」。有些人认为吃素才是道德的。 在上座部佛教里，并没有「吃素能助禅修者更快或更容易见到法」的思想。佛陀并未完全 禁止「吃肉」。提婆达多曾要求佛陀立下戒律禁止食肉，但佛陀思考了这事的利、弊後， 回拒他的要求。在佛陀时代，一般人们吃菜也吃肉。比丘必须依托钵而食，他们没辨法知 道哪一家吃素，哪一家不是。而且，他们必须接受在家众所给与的任何食物。如果佛陀立 下这条戒律而禁止肉食，这将会影响比丘们的修行。所以，最好的方式就是如佛陀所教的 方式进食，思惟食物的不净，不去执着任何的食物。不一定得吃素才能修行。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 比丘云云是班迪达尊者的「举例」，不是指「比丘可吃三净肉、但在家众连三净肉也不能 吃」。就算在家众，班迪达尊者的重点也在於：「不一定是非吃素不可」。 这不就是「吃素也可以、吃净肉也可以、都很好」？ 阿姜查尊者说，千万不要以为吃素就比吃肉好-- 问题是，依照ilv网友认为的、吃肉几乎都叫做吃到不净肉、因此造不善业-- 那麽有正思维的佛教徒就不得不认为吃素比较好了。 所以依照ilv网友的歪论，阿姜查尊者的法语是讲辛酸的喔！ ilv网友意思就是阿姜查尊者错了！因为吃素经由ilv网友的自弹自唱分析， 当然比吃肉好。 阿姜查尊者没说市场上买回的肉是不净肉--不然发问的信众去菜市场，肉贩都是「赠送」 鸡肉吗？当然不是！当然是「购买」！阿姜查尊者会不知道吗？ ilv网友却硬是跟阿姜查尊者打对台，主张从市场买回的肉是不净肉。 ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : 出家人所言。对出家众来说，是净肉无虞。但是对主人来说，也有争议。待会揭晓。 : 这很重要，我们继续看以下的分析: : 同样的，也是这两部律的内容: : 十诵律说: : " : 我听噉如是三种净肉。痴人！若大祠，所谓象祠、马祠、人祠、和闍毘耶祠、三若波陀祠 : 、随意祠，若诸世会杀生处祠，如是大祠世会中，不听沙门释子噉肉。何以故？是大祠世 : 会，皆为客故。」" ilv网友说，十诵律「只说」僧人（沙门释子）不可以吃祭祀场所的血食， 「在家众」则可以吃。 这照例是ilv网友的「自己」观点。 精准言之，佛陀并没有对於在家众「可以（或不可以）吃」这种祭祀场所的血食提出看法 （所以，申论之时，必须依照整体涵义）。所以ilv网友犯了自身说的「过度推论」。 否则，杂阿含很多经文，佛陀是对比丘说，例如杂阿含第一经宣说的「得心解脱」的要义 ，「诸『比丘』欢喜奉行」--依ilv网友逻辑，杂阿含第一经同样「没有提到『在家众』」 ，所以佛陀意谓只需诸比丘奉行（如同十诵律被ilv网友歪解的只有沙门释子不可吃祭祀的 血食似的），修解脱道的在家众不需奉行吗？ 一对比思辨之下，就ilv网友版本的解读角度，我才因此说其是歪读，读错了；不可采。 : 接下来，我们要看与十诵律同部派的说一切有部所造的大毗婆沙论与俱舍论所说的内容: : 阿毘达磨大毘婆沙论卷第一百一十三 业蕴第四中恶行纳息第一之二 : " : 若以杀心正断他命。尔时所有不善身表。及此刹那无表。是断生命根本。从是以後即於是 ~~~~~~~~~~~~~~ : 处。所有剥皮断截支肉。或卖或食。所起不善身语表无表业。是断生命後起。" ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是处：这个地方。 什麽地方？答：屠宰的地方。 杀了鸡或鱼以後，例如把鸡腿分屍剥离鸡身，将鱼切片，至於「行为者」的该段文句主词 ：或者屠夫肉贩这麽做，或是像缅甸村民要嘛自己吃要嘛做羹食供养比丘而这麽做。 这些是大毗婆沙论的文言文意思所谓的不善业。 但跟去菜市场买「早已经被杀」的鸡肉与鱼肉的情况不同。大毗婆沙论的文句并没有ilv 网友自行过度推论所认为的那样。 如果要采ilv网友的不当解释（因为我猜ilv网友一定不服气：凭甚麽不能采我ilv的解释？ ），有一个思辨点是，ilv网友的解读角度抵触其他例如hva大多次提到的十诵律例子： http://tripitaka.cbeta.org/T22n1425_030 摩诃僧只律卷第三十 东晋天竺三藏佛陀跋陀罗共法显译 贼肉段者，世尊涅盘後，长老比丘依王舍城住。时有盗贼偷牛，夜在尸陀林中杀噉有残， 语林中坐禅比丘言：「尊者须肉不？」答言：「须。」即与满鉢。比丘取已持还精舍自食 ，分与余比丘。余比丘问言：「长老！何处得此肉？」具说上事。诸比丘言：「长老！汝 贼边取物满五钱，波罗夷。」诸比丘不了，往问长老比丘。长老比丘言：「出家人前人如 法、不如法，有主施无罪。」如是毘尼竟，是名贼肉段。 「吃」肉也是杀生？所以比丘「也杀生」了？？？？？？？？？？？ ilv网友的误读版本，抵触了十诵律此一事蹟；更别提ilv网友对大毗婆沙论文义的误读， 另外抵触阿姜查尊者的法语、抵触班迪达尊者的法语。 至於帕奥尊者的法语，经由我前文分析，可知其是针对缅甸村民万一搞笑杀鱼供僧的不净 肉而言，所以也跟ilv错误理解的买肉、食肉情况「几乎都被污名化为造不善业」无关。 这下子，号称要以巴利三藏佐证吃素较好的ilv网友，论证的几乎跟众多南传尊者的开示 打对台（达弥卡比丘的情况也已分析在前文），这不是搞笑是什麽？ 就算要引用大毗婆沙论，解读上也不太应该像是ilv网友这种还连累到上述长老竟也「知见 错误、不合大毗婆沙论」的情况。 阿姜查尊者对信众开示的允许食肉的法语，也不合「ilv网友似乎不太能掌握文言文而误读 」的大毗婆沙论了...对於文言文中的主词没有精确掌握--就算ilv网友抗辩说他有精确掌 握--可是ilv网友掌握成跟长老抵触、跟阿姜查尊者的法语打对台，这算什麽正确掌握？ 有没有这麽搞笑的？ : 阿毘达磨大毘婆沙论卷第一百一十八 业蕴第四中害生纳息第三之一 : "谓杀生加行亦名杀生。杀生後起亦名加行。" 这是大原则。不可过度申论到市场上的买肉。ilv网友对「市场上买肉」的叭啦叭啦观点 ，是跟阿姜查尊者打对台、显示阿姜查尊者开示的时候都不知道ilv网友的兄弟个人独获 的创见--有没有这麽搞笑的？ 不然，阿姜查尊者对在家众开示的时候就不知道、就不教诲在家众大毗婆沙论的精神？ 佛教不是教育吗？奇怪耶。如果ilv网友的知见不是邪见，阿姜查尊者当时面对在家众的肉 食提问，就不教育正知正见了？ 大家思考一下。 : 阿毘达磨俱舍论卷第十六 分别业品第四之四 : " : 此刹那後杀无表业随转不绝名杀後起。及於後时剥截治洗。若称若卖或煮或食赞述其美表 ~~~~~~~~~~~~ : 业刹那。如是亦名杀生後起。" 要连起来读。 而且「更搭配、符合」阿姜查尊者说的「不要『因为美味』而吃肉」。 吃肉还「赞述其美」，当然可谓「杀生後起」。更别提这边同样有「行为者主词」很可能 不是ilv网友想像的那样。 ilv网友似乎会抗辩的「凭甚麽不依照我ilv的解读」云云，我同样指出，因为ilv网友的 「兄弟个人创见」的对文言文不精确的解读，认为食肉属於杀生後起，抵触了上述十诵律 里的长老见解、抵触了阿姜查尊者的法语、抵触了班迪达尊者的法语。另外，当然也抵触 帕奥弟子玛欣德的法语。 帕奥禅师本尊的意思的解读，也不一定是ilv网友的解读--ilv网友若抗辩说凭甚麽不依ilv 网友的解读--问题是：ilv网友对帕奥意思的解读版本，让帕奥禅师抵触阿姜查尊者、班迪 达尊者、抵触长老、然後跟自己弟子玛欣德的观点等於也打对台--这什麽跟什麽啊！ ilv网友为了自己谬见的执着，连累帕奥禅师若此，真是夫复何言。 故从体系解释，ilv网友的解读两论，不正确、不可采。 至於ilv网友所谓的吾人应注重巴利三藏的「目的解释、精神解释」， 但依照目的解释、精神解释起来，也不是ilv网友那种过度推论的自弹自唱。 不然阿姜查尊者在教育在家众所提问的肉食议题时，怎麽就不知道从什麽「吃肉依然造不 善业云云的『经律整体精神意旨』」来期勉信众避免造不善业、所以最好去吃素？班迪达 尊者开示的时候呢？十诵律中的长老呢？....... ilv网友以一人歪解之力「中流砥柱」，对抗其余南传大德很一致的净肉如法如律的观点， 然後认为ilv网友自己这算是「从巴利三藏来看食肉问题」吗？ 毋宁ilv网友心中隐含的汉传诸多（被hva大指正过的）伪经中的应禁一切肉观点所影响， 所以「看待巴利三藏」时，不知不觉硬是要往「巴利三藏认为这种肉也不净那种肉也不净 」、「这样吃也造不善业、那样吃也造不善业」的方向来歪解与过度推论巴利三藏的意思 。 而跟ilv网友同温层的某些汉传网友，也是因为去除不了潜意识中的汉传禁肉观点，所以 才以为ilv网友「探讨南传法义」探讨得很好。 只有少数几位思辨的大乘网友，看出了ilv网友的闪躲与回避。 ilv网友另说「供佛」有功德，所以「『佛陀』吃肉」另当别论，一般在家众就不宜吃肉-- 我当时就想，这种「把在上位者的行为除外化」的思维逻辑不妥，那乾脆从密宗角度认为 师子将军将自己老婆当作明妃提供给佛陀，也很有功德好了（密宗认为修到无上密续的大 修行者才有资格收纳明妃、然後认为佛教教义允许大修行人可有明妃但修为不够的弟子们 不可以有--那佛陀绝对更有资格接受信徒呈献明妃的善举一桩了）类似！还真敢除外。 实在不应予以「依照身份」来除外。毋宁楞严经作者直接瞎掰说佛吃过的肉是假肉，因为 佛陀如果吃的是真肉，这个事蹟会打脸汉传一堆宣称佛自己说吃任何肉都罪恶、自己绝不 许佛教徒吃肉的话语--所以不如说佛陀就算吃肉、吃的也是假肉云尔，还来得在汉传某些 伪经厌恶净肉的逻辑体系上更「一致」些-- 只是因为楞严经作者因为不懂印度地理而被踢爆，所以假肉云云的瞎掰不可采-- 所以佛陀吃的是真肉--所以佛陀等於也以自身行动打脸了其余所有伪称佛陀对食肉深恶痛 绝的内容（大般涅盘经、梵网经、华严经、楞严经、楞伽经..太多本，不赘述）的矛盾-- 所以既然佛陀本人都吃肉：佛弟子如同阿姜查尊者所说的，不要基於美味，即可吃净肉-- 也没所谓吃素顽固派恐吓的「供养佛陀吃肉的功德很大，所以是例外，至於在家众去市场 上买死肉、吃死肉，则是造不善业」的提婆达多式邪见、以至於破佛教界居士的和合。 然後还靠歪解其实不在汉译南传大藏经目录中的大毗婆沙论与俱舍论的文言文句意，来中 流砥柱跟几乎其他具德南传尊者对巴利三藏内容理解下的法语打对台，顽固派网友自己还 认为是「依据巴利三藏」发言。 其实，佛法对净肉如法如律、吃素网友应如何看待吃肉议题的观点，温和派的大乘ana网友 早已写得很清楚也很中肯了。大家可去参考。 吃素和从市场买死肉（例如鸡肉）来吃，只要以平常心，配合慈经说的对活着的动物发慈 心，那麽都很慈悲。其中一方若认为自己用餐的选择比他方用餐的选择更慈悲，那就是邪 见。某些吃素的网友如果硬是要臆测买死肉的佛教徒「不够慈悲」、「自己想东想西不平 常心，又自动脑补认为吃净肉的网友为什麽就不想东想西、怎麽吃得下去死肉？一直想想 不通」云云，那麽我上一篇文已说，这类「不平常心」的吃素网友，则不免贪嗔痴的属性 ，千万要慎之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1516420800.A.D98.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 01/20/2018 12:21:42 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 01/21/2018 00:54:13