※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : (一)自通之法 : 鄙人要为各位法友介绍的这个自通之法，出自杂阿含经。而南传相应部也有对应的经典。 : 可见这无庸置疑是南北传的共说。 : (巴利三藏见: 相应部55相应7经/竹门人经) : 这里头透露出三个大重点: : (A)自通之法与深奥佛法名相无关，是佛点名的优良人性: : 他完全告诉你，你要从你自己身上找答案。自己身上就有答案，何劳他人告知? : 例如自已不喜被杀，他人又何欲嗜之? 这就是说，人有自己本有的良知良能，从这个地方 AAAA BBBB A与B之间在概念上不相等，属於你自行做的过度推论。 佛制杀生戒，但佛没有制断食鱼肉戒。 梁武帝制定了断食鱼肉戒。 : 去守戒是最稳当的。 : 基本上， 不需佛教，连儒家都会说："己所不欲，勿施於人"，"闻其声，不忍食其肉"， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以净肉的要件之一：不可食「闻杀」啊。有问题吗？ 但跟连「不闻其声」都认为不该吃的「断食鱼肉戒」，跟佛陀与孟子英雄所见略同上方 原始句子，有什麽关联？为什麽你要过度推论？ 不然，一句话请教：所以说波浪线处话的孟子吃素罗？请试答（诸位网友也可以自答）。 : 恻隐之心，人皆有之"。而当代的动物解放大师Peter Singer 也是基於此理阐述其理念 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 可见，这不是所谓泛泛因缘所生的普世价值，而是基於人类生命本具的良心善性所揭露 : 光明之法。 这个「恻隐之心」角度在本板先前的素食主题讨论中就有答案了，现在不须重复。 当时是某跟素食有关的主题中，马丁网友引用慈经，指出慈经写说要有慈心云云。 hva大回文指出，（大意约略是）慈心散播的对象应是是活着的鸡，慈经不是说要对死去的 鸡肉、已经没有受想行识的鸡排、都不知轮回到哪的鸡魂散发慈心。 杀生是杀生这是佛戒禁止的一回事。 吃净肉是吃净肉--是佛明言在律典中开许，然後梁武帝制戒予以禁止的，是另一回事。 不要再重复提出以前本来解决过的角度的陈述，OK？ : 不止非佛家有此法，连佛陀都清楚明白的告诉我们，这个出於直觉的自通之法，也是佛法 : 。小则圆满五戒，让你具足解脱道资粮，至於如何叫圆满，那就要看个人用心程度了。 : 而大呢，就是以自通法，理解众生本为一体，皆为累世亲友，更进一步发无上菩提心，不 : 为自己求安乐，但愿众生得离苦，愿上求佛道，下化众生。 : 由此看来，大乘佛法的不忍食众生肉，当然是出於自通之法的延伸无误。而南传学人不食 ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ : 肉理由之一，自然也是出自自通之法。 何来不食肉非佛法之说? 因缘成熟时，将素食制 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ : 为戒律也绝非违逆佛意。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 玛欣德比丘解释过，缅甸帕奥禅林素食是担忧净人采买到特地为僧人宰杀的不净肉。 因为缅甸帕奥禅林人数太多，市场肉贩「既有」「不为特定人」（所谓「泛泛的不特定的 消费者们」根本不是概念上的「特定人」）的肉根本无法支应，只好特定又杀了好多动物 。为了预防此种现象（某种「风险管理」），因此吃素。 好像同样也是在本板已有网友以玛欣德比丘的法语澄清过，你现在又老调再说一遍 马哈希尊者也提醒过，要留意信徒知见不正确而宰杀家中饲养的动物供僧，这样子是不净 肉。若（if）要避免此种「风险」，那只好选择食素。 逻辑严谨的人注意到「if」的情况，逻辑不严谨的人则脑补说马哈希尊者认证「反正应该 吃素」。 有一位南传的达弥卡法师主张素食。并提到吃肉的人如同犯下杀戒。其原文如下： ............... 任何明理的人都会同意，农夫或屠宰场和消费者之间存有直接和可辨别的因果关系。简单来 说，假如人们不购买肉类，屠宰场是不会屠宰动物的。因此，这是第五点 — (5) 吃肉导致 伤害或杀害众生，因此在某程度上是违反不杀戒。 ........... 直接可以举阿含反驳上述论证的例子是：师子将军这位消费者买肉请供佛与僧团。 佛陀曰：随意饱食。 佛陀吃净肉、僧人吃净肉、师子将军买净肉。 阿含经中不管你怎麽读都读不出佛陀认为（即便不谈佛陀本人，我们来看）僧团与师子将 军犯杀戒。那麽，达弥卡的此种观点，跟前几天某网友举的某比丘尼说「在家人最高只能 证到三果」的陈述一样，就算是出家人讲的，经过思辨後，我们会发现也不会必然正确。 以达弥卡比丘当权威的例子，那麽可以到此为止不必再讲了。 至於达弥卡自己因为「想太多」（这还抵触阿姜查尊者的教导）导致恶心、反胃而厌恶 肉类、倾向吃素的经过，我另外发文。 阿姜查尊者对佛教徒吃净肉与吃素的立场，本板也有文章显示了。有「不忍食净肉」吗？ （本板前几天就有阿姜查尊者的法语，可见阿姜查尊者在本板蛮受不只一位网友重视。 那众人何不看看阿姜查尊者对吃净肉与否的开示？） 别回避：佛陀自己示范「忍食」师子将军从市场买回供养的净肉。OK？ 另外，佛已经呵骂过的断食鱼肉「制戒」请求，不须扯什麽因缘成不成熟时「再提一次就 允许」。 不然他人学你话术扯看看：佛呵骂过的着衲衣的「制戒」请求；日後因缘成熟时，冒出某 「佛经」说佛将着衲衣被制定为戒律，依你话术，那也绝非违逆佛意云云好了-- 因为这可是佛称赞过大迦叶的让正法不灭的好行为呢。总之各类顽固派要挤出一些叭啦叭 啦的理由也可以硬挤。 然後真要「比较」的话，着衲衣顽固派们也可掰一下：「着衲衣（而且要是从路边捡来的 二手衣）比较节俭寡欲，着素色乾净僧袍（如同汉传僧人）比较不节俭寡欲」云云，各位 自己想一下这是不是谬见？ 能扯「慈悲」这个美德来「比较」吃素的制戒必要性与否，类比上不能扯「节俭寡欲」 这个美德来「比较」着衲衣的制戒必要性与否？对谬见「种类」而言，要扯都能扯。 重点是要有正知去破谬见，而非沈浸於惯习成见，不知勇於思辨破除。 一句话：你要吃素是你家的事，这是你的选择，随喜你。 但吃素者不要有谬见认为吃净肉比较不慈悲、吃素比较慈悲。 （别回避：依谬见中的逻辑，受供过净肉的佛陀，比不上吃素顽固派慈悲；是不是？） 你原文某句提醒众人修行不要自我感觉良好，但吃素（中的顽固派）若夹带这个谬论， 是不是忘了也算落入自我感觉良好？ 佛教徒中有此谬见（视其他依佛律而食净肉的佛教徒比较不慈悲）的话： 在僧界破僧界和合、在居士界破居士和合。连大乘网友ana都发觉到了这类顽固派的弊病。 那麽hva大说得很对： 支持素食是「戒律」，就像提婆达多同路人。但顽固派或许基於面子受损，而跳脚起来。 试模拟：如果这类顽固派的顽固程度深化到支持素食作为断食鱼肉的「戒律」，如同千年 前提婆达多请佛回答的五个题目。佛陀有权可以case by case个案判断，但结果佛陀也并 没有四题打X拒绝制戒、一题（吃素）因为「长养慈悲」，打O同意制为戒律。 ana网友前阵子就po文指出这个省思微妙处了。 佛曾称赞过大迦叶「自己做」头陀行为--但这跟将任一头陀行「制为戒律」是不同层面。 如果素食有助慈悲心性所以制戒，那乾脆制戒全体僧人为了有助寡欲心性都着衲衣好了！ 思辨敏慧的大乘网友也看出来了，发文说明「素食」（或我分析的「着衲衣」这些）美德 的实行「范围」如法与否，关键在於是否被主张成为具有宗教上强制性的戒律。但你还在 撑着，结果被好几位大乘网友也看出，说你在闪在回避。 阿姜查尊者说了，跟吃净肉相比，不要以为吃素更好更高尚。 阿姜查尊者的法语解释说，佛陀并「没有鼓励吃素」或吃肉。请你留意这一点。 以及请坊间看似推崇阿姜查尊者（其他法语）者，也留意阿姜查尊者对素食的看法。 佛更在（不是引有真伪「经」争议--即便你辩驳说提出争议的比丘们错了，但总之毋宁 彼此依据可谓大家公认毫无真伪争议的「律」，不是更乾脆？）十诵律中说了： 「痴人！我听噉净肉。」 吃素顽固派们貌似「不争执吃净肉并不犯戒」，但是丢一顶「比较不慈悲」的帽子给 如法如律吃净肉的佛教徒，这不就是你所谓吃素顽固派自认自己比较慈悲的自我感觉良好 ........然後吃素顽固派还因此谤到了吃过净肉的佛陀。 「个人选择吃不吃素都行」，你老是上纲到「原则性、普遍性」的「吃素比吃净肉慈悲」 命题。这个命题再次据上所述，你过度推论（不只过度推论南传学人、这次还过度推论到 孟子身上），并不成立。讲N遍了。 众人可一起想：「闻其声，不忍食其肉」、「恻隐之心，人皆有之」的孟子， ，依照你这次改而抛出的自通之法的继续撑着的角度，我请教你：孟子有吃素吗？ （以下恕删）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1515950965.A.40F.html 啊。确实，我在此也犯下漏读的错误。达弥卡比丘提倡素食。所以我收回那个陈述。 （且我会特别发文转贴达弥卡比丘选择吃素的自述，好像跟法义比较无关，而是他个人 平常「想」太多导致的作呕、反胃等等心念--阿姜查尊者的吃净肉与否法语，应该不提倡 修行人想东想西结果导致反胃这种心念。不是吗？ 不过我在正文处会修改为（上色标明）提一下达弥卡比丘的论述中也有明显不妥 （因为以他的推论模式，那麽吃净肉的佛陀及弟子们不如法了）之处。 因此，援引前几篇文中，许多网友也不吝对提出「最高只能证到三果」说法的比丘尼予以 不苟同的例子，正文处因此维持不苟同达弥卡法师观点的论证立场。 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 01/15/2018 13:03:33