※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言： : ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : : 先回应两个问题: : : 第一：喜食肉是不可意果之因: : : 南传饿鬼事经 四　籾壳鬼事 : : " 一 「或者食谷壳，更食己血肉，汝食排泄物，不洁又不快，此为何业果？」 : : 二 「前世我杀母，又为恶商人，我喜食肉食，妄语且欺人。" : : 你说"喜"食才是重点，好! 那我依你。那请问一下，为什麽他不说喜喝水? 喜吃菜? : : 喜吃饭? 却要说喜吃肉? : : 再来，可不可以帮我找一下，喜吃菜去当饿鬼的经文? : 我才疏学浅不太清楚有没有「喜吃菜」的经文。假设没有好了。 : （但就算没有，但假设若有素食者万一「贪求蔬果的甜味」而吃素，这在佛理上没障碍 : 修行吗？所以姑且不论经律有无「喜食素」，这种「喜孜孜」的心念，总是不宜） : 可是关键是，这不妨碍南传饿鬼事经「并没有」指摘「以平常心吃净肉」的情形啊。 : 该经是指摘「喜爱」肉食的人。 : 这干「平常心」吃净肉的人什麽事呢？不是吗？ : 配合阿姜查尊者的法语，以平常心吃净肉、为了维持色身（你无须争辩说『硬是用吃全素 : 来维持色身』）而吃净肉，如法。但「为了贪求」（这不就是该经说的「喜」吗）美味 : 而吃肉，则不如法。 : 因此如果在概念上清楚，就不会混成一团了。 : 我已经贴过阿姜查的法语，应该不必再贴一次了。 我说c大，你根本没搞清楚我那段的意思，我只是列出经律中对於食肉有关的看法而已啊 ~~ 我又不是说要证明不能吃净肉。你真是想太多啦~~ 而且经律中对於肉食相关评语，偏向负面你不能否认。 : : 第二: 提婆达多以五法为道，素食非破僧。 : : 五分律卷第二十五(弥沙塞) : : "其众中三闻达多最大聪明，语调达言：「沙门瞿昙有大威德，其僧云何而可得破？」 : : 答言：「我当於僧申明五法，应尽寿持：一、不食盐；二、不食酥乳；三、不食鱼肉 : : ，若食善法不生；四、乞食，若受他请善法不生；五、春夏八月日露坐，冬四月日住 : : 於草庵，若受人屋舍善法不生。此摩竭鸯伽二国人皆信乐苦行，我等行此五法，从者 : : 必多，足以破之。」" : 等一下。 : 你的意思难道是做了「这五件」因此是苦行。若「只做『一件』：吃素--就不算苦行」？ : 那把这「一件」事从「素食/断食鱼肉」换成梵网经菩萨戒A'版当对照组罗： : 「为了长养谦卑心」（如同素食派所谓「长养慈悲心」）而假称佛制定粪扫衣的律令-- : 所以後世来一个伪经作者将菩萨戒内容设定为「全体菩萨行者都应该着粪扫衣」算了。 : 反正依你逻辑，只有提婆达多「一项」不算苦行，要达到「五项」才是苦行。 就差很多啦，请看以下经文: 佛说长阿含经卷第十一 "善宿白佛言：『彼是罗汉，何缘乃有此嫉恚心？』我时答曰：『愚人！罗汉何缘有嫉恚 心？非我罗汉有嫉恚心，汝今自谓彼是罗汉，彼有七苦行，长夜执持。何谓七？一尽形寿 不着衣裳。二尽形寿不饮酒食肉，而不食饭及与麨面。三尽形寿不犯梵行。四尽形寿毗舍 离有四石塔——东名忧园塔、南名象塔、西名多子塔、北名七聚塔；尽形不离四塔，为四 苦行，而彼後当犯此七苦行已，於毗舍离城外命终。譬如野干疥癞衰病，死丘塚间，彼尼 乾子亦复如是；自为禁法，後尽犯之。" 如果七苦行干掉六个，那还能叫苦行吗? 还有，你看到喔，其中还有梵行，饮酒。如果这 两个是苦行，那麽阿罗汉都是苦行者。 所以只有一样，不一定能称作苦行。因为素食可以非常不苦。以下论证素食非苦行: 调达五法我们可以列一列看看: 以五分律为例: 一、不食盐 二、不食酥乳 三、不食鱼肉 四、乞食 五、春夏八月日露坐，冬四月日 住於草庵。 以四分律为例: 尽形寿乞食、尽形寿着粪扫衣、尽形寿露坐、尽形寿不食酥盐、尽形寿不食鱼及肉。 以十诵律为例: 汝尽形寿受着纳衣法、尽形寿受乞食法、尽形寿受一食法、尽形寿受露地坐法、尽形寿受 断肉法。 以铜碟律为例: 第七　破僧犍度 "诸比丘尽形寿当住林，若入村邑者有罪；尽形寿当乞食，受请食者有罪；尽形寿当着粪 扫衣，受居士衣者有罪；尽形寿当坐树下，至屋内者有罪；尽形寿当不食鱼肉，食鱼肉 者有罪" 各位可以注意到，不管是何种版本，除了"一食法"外，有关吃的都是否定句，其它都是肯 定句。只要是肯定句就锁死了。只能这样，没有变化的余地。而吃的有不食酥盐，不食酥 乳，一食法，不食鱼肉或断肉，四种。 这种多为否定式的，就是告诉你，只要不这样做，其它都可，哇! 那就范围大了。 例如不食鱼肉，那麽可吃的的果菜类，谷类，豆类，坚果类，奶酪类，酥，油脂类，调味 香料类，甜品类还是非常多。所以仍可是极为丰盛，乃至帝王式的美食。 因此，只有素食，还是能满足口腹之慾毫无问题。可以让人有零苦感甚至满满的幸福感。 所以，一定要限制。不食酥盐，不食酥乳是一种方法。一食法也是一种。但倘若可以爽爽 的吃到，还是不够苦，所以一定要乞食，乞食还不够，还要不能在屋内吃。 再来，相比素食可能的幸福感。乞食的卑下感与不确定感，以及常露坐，不入屋的不安全 感，与不舒适感等等都是会有几小时甚至一整天可能都会有的。这完全都不是素食的"苦" 可以比拟的。 以上是就素食本身做分析，光素食，不可能是苦行。 : 好啊！那就假设对照个「只有一项：着粪扫衣--但允许住屋舍、允许吃净肉， : 所以『综合来看不算苦行』」的A'版菩萨戒。 : 然後--弥勒菩萨收受金缕僧衣，就被跟素食派里的顽固派一样莫名其妙的粪扫衣派里的 : 顽固派一样「痛心疾首」大呼「圣教衰微」啦！！！然後顽固派说，我们是基於「长养 : 谦卑心」，「不是基於苦行喔！！」，才对弥勒菩萨痛心疾首叭啦叭啦..... : ？？？？？ : 所以，如果高唱「制为戒」干涉其他行者吃净肉，就算只有一项「吃素」， : 难道就豁免被佛痛骂？逻辑不通。 那是你自己脑补，事实证明，佛只有对五法一起反，没有对一法反的纪录。 : : 杂阿含经卷第十八 : : "尊者舍利弗问月子比丘言：「提婆达多云何说法？」 : : 月子比丘语尊者舍利弗言：「彼提婆达多如是说法言：『比丘心法修心，是比丘能 : : 自记说：「我已离欲，解脱五欲功德。」』」 : : 舍利弗语月子比丘言：「汝提婆达多何以不说法言：『比丘心法善修心，离欲心， : : 离瞋恚心，离愚痴心，得无贪法、无恚法、无痴法，不转还欲有、色有、无色有法 : : ，彼比丘能自记说言：「我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受後有。」耶？ : : 』」" : : 你说提婆达多的目的不一定要用苦行，用素食就可以扳倒佛陀。这两段话就可以提出反 : ？？？？？？？？？？ : : 证。 : 我原句没有如你误解的这麽说啊。 : 我当初是说提婆达多倡言要佛陀将断食鱼肉「制为戒」。 : 如果不牵涉到制断食鱼肉戒，就没事。 : 所以你搞错我的立场与原意。 那最好，可是你让人有这种感觉。 : : 第一段不是明说，就是要用苦行号召比丘吗? 再来，第二段是谈到修行方法。提婆达多 : : 的修行法是离欲，当比丘能自记离欲时就是解脱了。这表示他的方法就是要以舍欲为目 : : 的。 所以才要尽形寿行五法不是吗? : 佛陀根本不在意谁自个儿修自个的苦行，不是吗？佛的开骂，跟提婆达多「若换成是 : 『建议』众僧『自个儿修』苦行」，将会无干啊！搞不好还称赞呢！ : 不然，大迦叶就是「自个儿」修苦行（内容包含提婆达多的五法），佛陀干嘛称赞呢？ : 像素食强硬派一样「制为戒、制为戒、制为戒、制为戒、制为戒、制为戒、制为戒、制为 : 戒、制为戒、制为戒」，要佛制定「断食鱼肉『戒』」--这种愚痴知见，才被佛陀骂。 : 你怎麽老是跟我鸡同鸭讲。你要不要把上两行自己默念10次？ 还是一句话，佛制戒是因时因地，随犯随制，一切都是随因随缘。如果佛很长寿，没人敢 说以後不会素食，例如住世甚久的弥勒佛，它的世界就是素食，而且也定为戒。 更何况，佛没有单独面对有人要将素食一法定为戒的挑战过。只有五法一起过。就算有吧 ，如果是我，我也不会同意。因缘不具足。 你的问题就是食古不化，以前不行，以後未必不行。 你要把问题发散讲什麽伪经不伪经，先担心你的巴利文三藏也掺了很多水分吧! 再来看一下 ，印顺法师对素食的态度: 「佛教的出家制，本是适应印度当时的乞食生活。在这种生活情况下，对於一般食物，是 无法十分拣择的，只能有什麽吃什麽。这是适应时地的方便，在释尊的悲心中，决不以三 净肉为非吃不可。所以将佛陀精神充分的阐发出来，在《象腋经》，《央掘魔罗经》，《 楞伽经》，《涅盘经》，《楞严经》等大乘经中，明朗地宣说：佛弟子不应食肉。食三净 肉是方便说，食肉断大悲种，（故意杀生）食肉是魔眷属。大乘不食肉的教说，是绝对契 合佛陀精神的。这并不是一种高调，是适合实情而可行的。因为比丘们，起初虽过着乞化 的生活，在佛教发扬时，得到了从国王及信众布施而来的广大土地。虽由净人耕作，净人 送供，而实是自己的东西。一部分，受某一信徒的长期供养（还是每日托鉢的）。沿门乞 化（临时上门乞化，或得或不得）的生活，逐渐变质。在这种情形下，如比丘而肉食，当 然是为了自己的嗜欲而肉食，怎能说不犯如来的禁戒？所以大乘隆盛的时代，坚决地反对 肉食。又如我国的寺院，都过着自耕、自买、自煮的生活。如我国的僧众而食肉，试问怎 能不犯如来的禁戒？不要说大乘，声闻律也是不会许可的。有些为了自己要吃肉，而引证 锡兰、缅甸等僧众的肉食为例，解说为中国僧众也不妨吃肉，这是不究实情的，顺从私欲 的妄说！」（《教制教典与教学》，pp.102-103） 法师很明显是赞同出家众应一律素食的。 : 就算（例如大迦叶）「把五法全部『自个儿做自个儿的』」反而被佛称赞！ : 大迦叶身体力行提婆达多的五法耶！！！ : 但是（在法华经这部被法上比丘、大乘比丘论证的伪经中，修菩萨道被授记为未来佛的） : 大迦叶可没有高唱「全体僧人应长养慈悲心」所以在「任何一本律典（暂勿引用有伪经 : 嫌疑的『北传梵网经』）」中劝请佛陀制定菩萨戒：素食喔。 : 并无此事。所以咧？道理你自己想。 法上，大乘比丘那些文章内容被指出有问题的还不够多吗? 改天再批一次。 : （若是自个儿修）苦行，佛不认为是问题。 : : 你若只有不食鱼肉，还是一样躺平睡好床，一觉到天亮，还是往长春，春天等素食店大 : : 快朵颐，还是丰衣足食，穿金戴玉，下午茶，宵夜少不了。请问这样要怎麽断欲呢? : : 所以光是只有素食，绝对不够，不符调达的修行标凖。因此，把提倡素食说为调达同路 : ？？ ？？？？ : : 人，是破僧者，不符合实情，是一种污赖，毁谤的行径。尤其我已提出证明，在家居士 : ？？？？ : 我又没那麽说过。你自顾自以为证明得很起劲......跟我何干？ : : 无有破僧的能力，在此严正警告，请约束自己的行为。 : 你的毛病在张冠李戴。这很不可取，依你逻辑：你同样请约束自己的思维。 : 我没主张过「在家居士」破和合「僧」。你不要脑补我以前句子的主词。 你在上上一篇不是说，不共食者有让人有这种感觉吗? 你已经在影射了。 而且，我再强调一次，佛没有面对单独要将素食列为戒的case过。所以，你不能单独将定 素食为戒这件事，就视为破僧的行为。佛世，只有五法一起，没有单独一法闯关的案例。 : 我当初是提醒：持断食鱼肉戒谬见的僧人，依其中顽固派的顽固程度， : 大概不欲跟吃净肉的比丘共食，以及无法合诵有伪经嫌疑所登录的断食鱼肉戒。不是吗？ : 这恐怕破了僧团的和合。行为主词依然是「僧人」，不是「在家居士」。 : 有时候我写的「..的人」、「...素食派」，我没有写出的主词是僧人或俗人， : 则请你不要自作主张替我决定去安一个「在家居士」的主词。 是吗? 你自己讲的话: "去缅甸、泰国道场学习禅修，万一那边的净人去市场购买已经死的鸡肉回来，加上蔬菜 刚好吃完，所以那天早上的一餐就是鸡肉饭，换言之没有「配合」素食派的「用餐习性」 的话，在当下，请问（至少，某些）素食派「心中有没有升起什麽（跟破和合僧相关联的 ）想法」？" 所以hva大要破除某些人不自觉的这种「破坏和敬」的「自己吃素也就罢了， 但知见上还认为其他吃净肉的佛教徒『不够慈悲』」的提婆达多同路人心态。 那麽怎样才是「跟提婆达多不同的心态」？" 这主词是僧人吗? 我看都有吧~~ 这种指责十分不可取。 : 至於持断食鱼肉戒谬见的那些顽固派「居士」，破坏的是「全体居士」间的和合。 : 明明佛教徒吃净肉也如法，顽固派吃素居士偏偏在一旁痛心疾首、说三道四、以非法非律 : 的谬见诽谤佛陀听许的净肉食用。 我也不同意这样子，可是道不同不相为谋。爱吃素的就跟爱吃素的在一起。不愿的就与不 愿的在一起。至於和合嘛~~不要乱给人扣帽子。 : ps.所谓提婆答多同路人，可以指（如同提婆达多派比丘在僧界、因此提婆达多派居士在 : 居士界）分进合击的情况。要当提婆达多的同路人去效法提婆达多的断食鱼肉思维， : 不必非要剃光头出家不可才能当同路人。 : 简言之：若是提倡「自个儿吃自个儿的素」的素食提倡者，不是提婆达多同路人。 照你这麽说，印顺法师也是提婆达多同路人。 : 因此，我哪有如你乱戴帽子所自弹自唱那样？ : 不然提倡（在不背书北传梵网经的南传三藏里，既然显见佛并没有制断食鱼肉戒， : 因此就算所谓提倡素食，程度上顶多是鼓励）素食的弥勒菩萨， : 难道「依照被张冠李戴」的逻辑，因此是提婆达多同路人？南传可没有这麽逻辑昏头。 : 素食派里的温和派（例如可敬的红气球网友）们，相信「自己管自己吃素，但不认为断食 : 鱼肉这个规矩该属於管到全体菩萨行者的戒律」的正确知见，因此并非提婆达多同路人。 : 反之： : Those who「像提婆达多一样」主张「素食/断食鱼肉」是「戒」的素食派里的顽固派， : 我才论证说是提婆达多的「断食鱼肉『戒』」同路人。 : 这样你懂了吧？你不服这个逻辑论证吗？ 逻辑上合理，但把僧团内要求素食的声音丑化我就不同意，因为，我们根本见解不同。我 不同意佛认为在未来素食不能制戒。你把因缘法锁死了。 再来，但是我的文章只是要证明素食在南传也是没问题的，甚至可以鼓励的，肉食虽可， 但不能是肆无忌惮的。因为还是有业相在。 你把它又扯向批判大乘去了，真是本性难移啊~~ : : 我说C大, 你不是学有专长的学者的吗? 怎麽会如此不通情理呢? : : 再看经文。所以，舍利弗才会说，"心法善修心，离欲心，离瞋恚心，离愚痴心...."， : : 而不是像调达说的类似以石压草而达到"定"非慧，以後仍会退的方法。 : : 另外，以五法取代八正道，这不用论说，律中就可看到。 : 以下六行是印顺法师（现代佛教学术丛刊第89期 (1980.10)）的观点： : 提婆达多的弟子月子比丘，来见舍利弗。舍利弗问起：提婆达多怎样的说法教化？月子说 : ：「提婆达多如是说法言：心法修心法，是比丘能自记说：我已离欲，解脱五欲功德」。 : 舍利弗批评说：「何不说法言：比丘心法善修心，离欲心，离瞋恚心，离愚痴心，……自 : 记说言：我生已尽」（『杂含』一八‧四九九）！同样是「修心」，但彼此的着重不同， : 也就不免成为不同的派别。这如弘忍的「时时勤拂拭，莫使惹尘埃」，被慧能修改为「本 : 来无一物，何处惹尘埃」，就流为北禅与南禅的对立一样。................. : ........ : ps.弘忍恐系神秀之笔误 帮你补充这段的下一句。 「提婆达多的见地，与他的「五法是道」有关，」（《华雨集》第三册，p.12） 印顺法师是同意五法为道是关键的。大乘不是喔，大乘还是着重四谛，八正道。 : : 十诵律卷四 : : "提婆达多後时到诸年少比丘所，以五法诱之，语诸比丘：「汝尽形寿受着衲衣、尽形寿 : : 受乞食法、尽形寿受一食法、尽形寿受露地坐法、尽形寿受断肉法。汝等行是五法，疾 : : 得涅盘。」复语诸长老上座比丘：「佛已老耄年在衰末，自乐闲静受现法乐，汝所须事 : ~~~~~~ : 提婆达多说行此五法效率「快」（「疾得」涅盘）。 : 假设效率为x，素食强硬派实行提婆达多主张的1/5，所以姑且假设效率也有x/5是不是？ 光素食一样能是什麽苦行啊!!! 拜托 而且，这几个不是等价，权数完全不一样。而且，素食还是可以是美食。而且想吃就吃。 乞食，粪扫衣的苦都比饥饿时间要长要苦多了。你对权数的观念是有所缺乏的。 : 所以你不要自己脑补上述律文没有讲的「提婆达多认为行五法『且抛弃八正道』疾得涅盘 : 」。 五分律说 "三闻达多遥见，便走语调达，言：「今沙门瞿昙第一弟子舍利弗、目连来，或破诸 比丘意。当莫共语，亦莫令坐！」调达自以五法为道，不受其语，不着心中。" 以五法为道不是很清楚了吗? 而且，拜托，这不是我脑补，请看印顺法师怎麽说: "又如《萨婆多毗尼毗婆沙》卷三说︰「此五法，佛常自赞叹。（中略）所以赞叹者，云 四圣种能得八圣道，成四沙门果。今调达倒说云︰八圣道趋向泥洹，反更迟难。修行五法 以求解脱，其道甚速；是故说为非法。」这是说，佛制四圣种（四依），只是为了比丘依 信众而生活，得来不易，所以不可不得少为足，随缘修行，修八圣道而证圣果。而调达却 重於苦行，以为八圣道不够精进；修精苦的五法，才容易得道。这是落入苦行主义，所以 是「非法」。苦行主义是︰学道非尽形寿修苦行不可；修苦行才容易解脱。这种偏激的苦 行主义，与佛的中道主义不合，所以提婆达多以五法为教，造成了破僧的局面。" 这表示他也是同意的，你自己不相信论的见解，难道也不信你一直推祟的印顺法师吗? : 双引号内命题，是你自行创造的脑补。 : 你若不服气，试想一个对照组情节： : 「行提婆达多的五法」但「杀人、妄语」，提婆达多就算想自立为佛门第二个太阳， : 有这种「吃素、林下住、着粪扫衣、乞食、每日一食」但「杀人（但不吃人肉与一切肉-- : 素食派所谓长养慈悲心嘛）」的弟子，提婆达多也会气疯了骂他说「你搞什麽东西！ : 别坏了我名声，你这样抵触八正道的行为，就算尽形寿行五法，哪能疾得涅盘？ : 你只是一个『尽形寿行五法的杀人犯』罢了；真倒楣有你这个笨蛋弟子」。 : 不是吗？ : OK退一万步而言，先不谈杀人重罪，改成「吃素、林下住、着粪扫衣、乞食、每日一食」 : 的提婆达多弟子情况好了，他「乞食、乞蔬菜素食、每日上午一食，穿着粪扫衣、 : 在林下住--然後下午『坐着打起瞌睡』<--这就是一种抛弃八正道：ex.抛弃正念的行为， : 所以照某人观点，提婆达多不会怪罪这名弟子罗？（如同『宰予昼寝』的例子）」-- : 假设提婆达多看到「印度宰予」，到底会同意说这名「尽形寿行五法，只不过每天下午 : 睡大觉」的弟子照样「疾得涅盘」？还是大骂这名弟子「朽木不可雕也」？？？ : 有正常脑袋的人们都「体会」得出来。 你要这样说可以，我承认舍弃八正道或许有点不精凖，但是不是完全错，因为五分律有说 以"五法为道"，但是将非常所行法改成常所行法，常所行法改成非常所行法是真的吧~~五 法是非常所行，八正道是常所行法，调达把它颠倒了。 但是我查我以前的文章内容，我发现我没有说过"舍弃八正道"而是说"取代八正道"。所以 ，增加解释如下: 十诵律卷第三十七 "调达尔时，非法说法法说非法、善说非善非善说善、犯说非犯、非犯说犯、轻说重、 重说轻、有残说无残、无残说有残、常所行法说非常所行法、非常所行法说常所行法 、言说非言、非言说言。" 这里我们可看到，整个黑白是非轻重完全被调达颠倒，如此正见必难生。正见既无，又何 以有接下来的正志，此二既无，何以能有正语，正业，正命，此诸皆无，必为邪精进而非 正精进，是故难以修持四念处保持正念，如是则又如何能修禅定得正定得无量三昧，或得 俱解脱乃至利益众生? 由此观之，一般提到的所谓五法非常所行法，而八正道是常所行法。调达只是把常所行法 以五法取代八正道，让八正道变成非常所行法。只是概括，接近事实而已。更接近事实的 是，八正道被舍弃了。所以，调达以五法舍弃八正道，完全就是事实。不仅取代，根本就 是否定八正道。这相同片段在律中出现也出现好几次。 从以上四点来看，调达以五法取代八正道，只是委婉的说法，真相乃是八正道被破坏的荡 然无存，不仅五分律说调达以五法为道，连十诵律可以推演出这结论。所以，请有心人士 勿再以调达影射大乘，影射素食，请为了你的慧命，你的解脱可能性着想。 再来，你还是没理解一点，大乘佛法从来没说素食修行比较快。只是不忍食众生肉。而且 ，八正道也是大乘的常所行法。你要从此处把大乘不食肉主张与调达相连结还是一种污蔑 的行为。 : 所以不要自行脑补：「提婆达多高唱断食鱼肉戒但主张抛弃八正道」所以提婆达多是痴人 : 、「如今素食派里的强硬派高唱断食鱼肉戒但主张维持八正道」所以强硬派不是痴人。 : 律文哪里有写提婆达多「抛弃、舍弃、放弃、否认、否定、质疑、指摘（动词随你选）『 : 八正道』？--你复制贴上有「抛弃八正道」这类律文再说 : （而不是拿上述无干的律文乱连结你的脑补）。 五分律说，调达以五法为道。 : 至於提婆达多若是或许自以为行八圣道但「误解了八圣道的内涵、因此只是闭门造车」， : 那是另一回事。 : 也就是：如果提婆达多犯了两种错--（-A）没搞懂八圣道与（-B）抵触佛陀「赞许素食、 : 也听噉净肉」的宽容精神。提婆达多做了两个错事。 : 结果素食顽固派以为「证明」了提婆达多做的（-A）非法非律，那麽（-B）的非法非律就 : 视而不见或是够格自动漂白被素食顽固派拿来继续鼓吹（再配合伪经嫌疑的灌输）了吗？ : : 我当相与。」尔时提婆达多，非法说法、法说非法、非律说律、律说非律、非犯说犯、 : : 犯说非犯、轻说重、重说轻、有残说无残、无残说有残、常所用法说非常法、非常所用 : : 法说是常法、非教说教、教说非教。" : : 这不是说调达认为这五法是速成法，八正道那种要断恶的太low太慢了吗? 再加上杂阿含 : 上一部分已经论证你在脑补。 : 提婆达多想必是主张以八正道（若他资质有限没全盘理解，那是另一回事）加五法 : （比单纯行八正道）更快--况且也有圣弟子这麽「仅仅要求自己，而不是认为制戒要求 : 全体僧人」做提婆达多的主张了，例如大迦叶所行--请问在你的「不放眼於『制戒与否』 : 、只斤斤计较『苦不苦行』」的脉络中，你怎麽自圆其说「苦行的大迦叶」这个反面例子 : ？-- : 你一直没搞懂关键是佛是骂提婆达多妄想劝佛「制戒」，以戒律模式将全体僧人都要求做 : 大迦叶的行为，就莫名其妙了！这种古之提婆达多（与今之坊间素食顽固派）简直愚痴。 : 所以如今你可以理解你阅读律典文义上哪里出错了吧？ : : 所述，可以判定论所说并无不妥。 : 所以，可以判定你引的某些论所说，不妥。 五分律说，调达以五法为道。论如是说，印顺法师如是说。 : : 再者，这个行五法疾得涅盘或疾得泥洹的句子，律中共出现五次。比三次还多。可见连十 : : 诵律都要跟你说，五法不是只有一法! 很重要，要说五次! : : 另外谈一下脑补，要知道文史类的论文，本来就是依据一些蛛丝马迹推论的，一定会有很 : : 多脑补的情形，尤其以这种年代久远，根本忽视历史的印度的佛教史为研究目标。因此， : : 印顺法师也有很多我不认同的脑补的地方，严格说，每个学者都在脑补。至於你呢，被推 : : 翻的脑补文还不够多吗? 所以，重点是合不合理，合不合佛法，能不能为人所接受。像你 : 固然甲有甲说、乙有乙说，且乍看之下甲乙各自不服对方、各有辩解。 : 但这不是无法分析的一片口水、而其实可以「对照对方的情形去推演看看合不合理」。 : 我们也无须看到印顺法师的名号就盲目听从。 : 但问题是：印顺法师的推论你找得出逻辑漏洞的「自我矛盾」吗？ : 但你的推论有很多漏洞（下方会举例）的「自我矛盾」，导致很难救援你。 : 经过对照推演，依你逻辑所对照的模拟类型。可见你反驳的不合理、不合律典中的佛法。 : 如上各段落所示： : 例如「把提婆达多的苦行五法都做了的大迦叶」、假设「行五法但昼寝的提婆达多弟子 : 是否照样被骂」、设若「跟仅仅『制戒要求吃素』一样仅是提婆达多五项要求中的一事 : 一法一样，若仅仅制戒『一事一法』：粪扫衣，但仍可住房舍、食酥油等等，所以： : 既然着粪扫衣此一事一法看来合於正律，还不足以算苦行-- : 那麽，依你逻辑请问你：所以弥勒菩萨收受金缕衣！真是不如法罗」等等结论罗？--这是 : 在你的推论下根本诸多说服不了人的对照组结果。 : : 这篇，就是标凖用自己的角度解读调达，不多看经，不依论，还说论不够力。只用自己珍 : : 爱的经文强说。其实也不能不说是脑补。 : : 最後，你其它的反驳也不够力，那个你所谓的德国逻辑就算了吧，其它的有空再回。 : 因此你的反驳才不够力。如上所述。 你的反驳够力吗? 你是比论师还厉害的学者吗? 大家可看看吧! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.169.178 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1514512100.A.18D.html ※ 编辑: ilvepce (118.166.169.178), 12/29/2017 19:46:21 ※ 编辑: ilvepce (118.166.169.178), 12/29/2017 20:01:00 因为你的过去纪录太好了，所以我棉都能深知你的甚深妙意。 当然啦! 最好是我误会。如果你没这个意思，我向你道歉。可是你的语言纪录与情绪状 况，乃至各种行为实在会让人想多一点。 ※ 编辑: ilvepce (118.166.169.178), 12/29/2017 20:12:07 ※ 编辑: ilvepce (118.166.169.178), 12/29/2017 20:16:20 讲到辩论，我都还没说你的攻击人倾向呢。你看你的语句。 我与你不同，我不是来辩论的，我是来找答案的，有错就当作学习。 可是你让人感觉只想赢，赢不了就酸人，不然就精神胜利法。想尽办法扳回一成。 到佛版不要只想赢，不要只想用攻击宗派的方式护法，你要认为自己的想法可能是错的 ，至少我是这样认为，这样才会进步。不然只会造业。 我的理工背景，以及在科技业所建立的逻辑观念，都是靠解决问题与设计的实务经验而 来。所以，都是时常在被验证的。 因此，我要跟你说，逻辑与辩论，不是拿来赢的，或维护自己的面子的，是拿来找出真 相的。你觉得自己好像可以用口头占上风，事实上完全不是这样。 ※ 编辑: ilvepce (118.166.169.178), 12/29/2017 20:24:05 ※ 编辑: ilvepce (118.166.169.178), 12/29/2017 20:30:26 ※ 编辑: ilvepce (111.251.207.189), 12/29/2017 21:00:02 你确定是凡人写的? 证据在何处? 你确定南传佛经都100%原汁原味? 很多证据可证明不是哦~~ 一个地方可能有错，不能说整部都错。这种观念会害死人。 佛经传抄这麽久，会出现什麽问题难遇料。你如果就一个地方有问题就否定全部。可能 会出现非常严重的误解。千万别误人误己。 ※ 编辑: ilvepce (111.251.207.189), 12/30/2017 22:15:31