阿罗汉是焦芽败种？ 《大成佛经》中说明弥勒佛的龙华三会共度二百八十二亿人证阿罗汉道，再加上迦叶末会 度众八十亿得阿罗汉；并言：「弥勒佛住世六万岁，怜愍众生故令得法眼(此指初地菩萨) 。」这是何等的殊胜之处。而未能於释迦法中结下因缘者，《下生经》也说道：「阿难当 知。弥勒如来在彼众中当说此偈。尔时彼众中诸天人民思惟此十想。十一垓人诸尘垢尽得 法眼净(此处指初果)。」并且有无数的六道众生皆能於弥勒成佛之时解脱证果，却未说所 度二百八十二亿人中任一人成佛。 若是阿罗汉是焦芽败种，弥勒佛成佛之时，岂会在龙华三会教化出二百八十二亿个该诃斥 的阿罗汉焦芽败种？难道迦叶末会所度众八十亿得阿罗汉，也都是焦芽败种吗？为何不将 其都度成理事双融的佛？可见，阿罗汉已是究竟位，佛则是指「无师自悟」的觉者。 受佛陀教导而成就解脱的弟子，虽也被称为阿罗汉，但这些阿罗汉弟子们，从来没自称或 被称为「佛」的，显然，弟子阿罗汉与佛之间是有明确差别的。差别在哪里呢？ 依据早期佛教圣典《杂阿含经》所说，有两点差异： 1.佛陀是「无师自悟」者，就如同释迦牟尼佛，他生长在一个没有佛法的世界里，依着自 己的修学，敏锐地观察与思惟，觉证了缘起与四圣谛之真理而解脱。但阿罗汉弟子们则是 在佛陀的教导下，才能同样地觉证了缘起与四圣谛之真理而解脱的。 2.佛陀是「人、天之师」，他有无比的教化能力（例如：十力），教导了人间与天界的许 多众生，使他们也能觉证缘起与四圣谛之真理而解脱。可以说，佛法因为佛陀的出现而得 以在世间广为流传，佛陀开启了世间一个有佛法流传的时代。 下文倒是有值得参考处 切莫贬辱阿罗汉 （作者：希拉） 　　在老一辈的佛教时代，我们常常听到很多佛教文章写到「焦芽败种」这四个字，用来 贬辱二乘学人，如（妙法莲华经玄义卷第九下天台智者大师说）：「二乘灰身灭智。灰身 则色非常住。灭智则心虑已尽。『焦芽败种』」。 　　又如「首楞严义疏注经卷第四(之一)长水沙门子璿集：「令汝会中定性声闻及诸一切 未得二空回向上乘阿罗汉等。皆获一乘寂灭场地真阿练若正修行处方便教说。定性二乘无 性阐提不得成佛如『焦芽败种』等。今此会通。咸归一乘究竟涅盘。」　 　事实上，考究这「焦芽败种」，有诸多地方，要特别小心注意，如果不小心就很容易犯 下因无知而「谤佛」或「谤二乘圣者」的後果。　 　先说第一点：　 　（1）如果以「焦芽败种」这四个字做为搜寻新修大正藏全部「经」文（不包括後世僧 人所做的注疏或论集）的关键词，绝对找不到任何「佛说」的经文记载「焦芽败种」这四 个字。　　 （2）如果分开成「焦芽」或「败种」去搜寻，那麽还是找不到有关於「焦芽」这二个字 相关的经文出处。那麽，这「焦芽」之说，到底是如何来的呢？实况应该是：「佛陀根本 就没有在任何经文说过这二个字。」但是，以不严谨的考证来说，有可能的相关经文，则 是出自「百喻经卷第二」（尊者僧伽斯那撰 萧齐天竺三藏求那毘地译）里头的「种熬胡 麻子喻」：「（二四）种熬胡麻子喻　　昔有愚人。生食胡麻子以为不美。熬而食之为美 。便生念言。不如熬而种之後得美者。便熬而种永无生理。世人亦尔。以菩萨旷劫修行因 难行苦行以为不乐。便作念言。不如作阿罗汉速断生死其功甚易。後欲求佛果终不可得。 如彼燋种无复生理。世间愚人亦复如是。」　 　这个譬喻是用来称赞劝发修行菩萨道，欲求佛果，另一方面则是贬辱追求阿罗汉者为世 间愚人。但是，这本百喻经并不是佛说的经文，很简单的一个判断：「一般经文的开头， 都会冠以『如是我闻』或『我闻如是』，但这一部「百喻经」文的开头并没有。如以其内 容来说，考之佛学发展史，也可以很容易地了解，这是距离佛世十分久远後，才辑录而成 的经文（事实上，并不是佛说的经文）。」　 　总结来说，还是找不到与「焦芽」相关的经文。　 　（3）接着，找找看「败种」，这「败种」倒是有二个出处：　 　a、旧杂譬喻经卷下（吴天竺三藏康僧会译）：「摩诃目揵连闻说是事。……目连便言 。诸在会者。世尊说我神足第一。尚不足言。所作功德不及知此。何况未有所得者耶。发 心所作当志如佛。莫得效我化为败种。一切会者龙神人民无央数千。皆发无上平等度意。 发大道心者即得阿惟越致。已得不退转者皆悉逮得阿惟颜住也。」（部份摘录）　 　这一小段经文的内容是说：因为摩诃目揵连尊者以天眼神通自傲，但是，佛陀展现了更 强的天眼神通而折服了目连，自此目连悲叹并劝导大众：「应该发心追求佛果，不要像我 这样因证得了阿罗汉果後成为不再发芽的『败种』。结果，听了这一番话的龙神人民等等 大众，尽皆发无上心，而得不退转。」　 　但是，这卷经文很有可能是後世伪造的，假如常常阅读四阿含，便可了解摩诃目揵连尊 者并不是一个会以神通自傲的圣者。再者，除了 杂譬喻经【後汉 支娄迦谶译】这一译本 的经文之外有讲到这一段「败种」的悲叹之外，其他二种译本：旧杂譬喻经 【吴 康僧会 译】、杂譬喻经【道略集】 ，都找不到「败种」之说。（另外一本则是已经失译杂譬喻 经【失译】，内容不得而知，无从比较。）　 　b、出处则是出自於「维摩诘所说经卷中」（姚秦三藏鸠摩罗什译）：「是时大迦叶。 闻说菩萨不可思议解脱法门。叹未曾有。谓舍利弗。譬如有人於盲者前现众色像非彼所见 。一切声闻闻是不可思议解脱法门。不能解了为若此也。智者闻是。其谁不发阿耨多罗三 藐三菩提心。我等何为永绝其根。於此大乘已如败种。一切声闻闻是不可思议解脱法门。 皆应号泣声震三千大千世界。一切菩萨应大欣庆顶受此法。」　　这一小段的佛经内容， 则是谈到经文中的「维摩诘」居士讲了「菩萨不可思议解脱法门」之後，结果，大迦叶尊 者生出感叹：「我等何为永绝其根，於此大乘已如『败种』。」也是同样藉着大迦叶尊者 因自叹「败种」来赞誉「大乘」、劝发菩提心。可是，认真的探究一点：『佛世时的诸多 大居士中，真的有「维摩诘居士」吗？』　 　此经，另一译本是「佛说维摩诘经」【吴 支谦译】 也作同样的内容藉由大迦叶尊者的 「败种」悲叹之语，而以此赞叹大乘：「於是耆年大迦叶。闻说菩萨不思议门。谓舍利弗 言。譬如贤者。於凡人前现众名香。非彼所见则不能知。为若此也。今诸弟子闻是语者。 可一时见不思议作。其谁闻此不思议门。不发无上正真道者。於此贤者。吾等何为永绝其 根。於此大乘已如『败种』。一切弟子闻是说者。当以悲泣晓喻一切三千世界。」 　　由以上的比较，不难推测得知，这二种不同的译本应该是出自相同的「梵文」经本。 　　最後总结：　 　一、要千万千万小心，不要再以讹传讹，也千万不要以凡夫身贬辱「阿罗汉」。因为， 就算有「败种」之叹，按照「旧杂譬喻经卷下」与「维摩诘所说经卷中」，分别是目揵连 尊者与大迦叶尊者的自叹与大乘绝缘而说。但是，凡夫以此批评声闻僧，却变成了「谤僧 」、「谤阿罗汉」的过错，因无知而造下毁谤圣贤的过错。不得不慎。　 　二、另外，一直有人谣传，佛陀曾经呵斥「罗汉」与「辟支佛」二乘人为「焦芽败种」 。证之，前面的考据，这种说法都是误传、毁谤之说。一来，佛陀从没说过；二来，只有 二位罗汉自叹「败种」之说，而其相关经文出处真伪如何，则须再加小心研究求证；三来 ，「辟支佛」从来没自叹过自己是「败种」，而佛陀从来也没说过「辟支佛」是「焦芽败 种」。所有的谣传中，就属这句话最可怕，一说之後，立刻就连续毁谤到三种佛教圣贤， 分别是：「佛陀、辟支佛、阿罗汉。」　 　不实又未加以小心求证的谣传、误传，一而再、再而三的「以讹传讹」，最容易「障自 又障他」。 在此，也由衷地感谢中华电子佛典协会（CBETA）所编辑的网路线上「大正新修大藏经」 。善哉！善哉！功德无量。 原文: http://tw-buddha.com/forum2/index.php?s=b3fcf638b374b784af86631e5d1e645e&showtopic=4646&st=45 相反的，佛陀表示，四双八士勤修戒定慧，为众生之福田，为清净种、续佛慧命。 mocear补充： 「焦芽败种」四字唯一同时出现的场合是在论藏《妙法莲华经玄义》第九卷。 提到《妙法莲华经玄义》的性质，这东西属於「经疏」，白话说法就是「释经」。 所以《妙法莲华经玄义》开头并未出现那个「经」最明显的特徵：「如是我闻」（我是这 麽听到的） 当然释经的人不会是释迦牟尼「佛」，因此里面写些什麽只能算是写这本《妙法莲华经玄 义》的「作者（天台智者大师）说」，而不是「佛说」。 由此可知，虎烂什麽「释迦牟尼」骂声闻和圆觉的家伙，打一开始就骂错人。 而且该段的重点并非什麽要不要成佛，而是在於大小乘之争，也就是说，「是否普渡众生 」才是这里的重点。对大乘佛教来说，小乘的「渡一己」思想无疑是自私的，因此大乘僧 侣认为即使到达阿罗汉或者缘觉，还是应该学习「菩萨」去普渡众生，而不是自己一个人 解脱就算了。 PS：阿罗汉、缘觉以上都已经解脱了。 把一个大小乘在於渡己渡人态度的争论变成「佛骂不想成佛的阿罗汉」，显然居心不良。 http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/5498111-%E9%81%99%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E6%9C%9F%E7%9A%84%E6%88%90%E4%BD%9B%E4%B9%8B%E8%B7%AF%EF%BC%9F%E4%B8%8D%E8%82%AF%E6%88%90%E4%BD%9B%E7%9A%84%E7%84%A6%E8%8A%BD%E6%95%97%E7%A8%AE%EF%BC%9F --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.73.201.114 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1506413709.A.6CD.html ※ ffvbnm:转录至看板 Buddhism 09/26 16:16 ※ 编辑: ffvbnm (203.73.11.204), 09/26/2017 16:58:27