作者WEINUO (行人)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 分清楚「自性」的两个定义
时间Tue Jun 13 12:21:25 2017
※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言：
: 好像佛教的板面一谈到自性，
: 常常陷入鸡同鸭讲，一边说有自性，一边说没有自性
: 其实问题很单纯
: 就是两边讲的「自性」是两种完全不同的意思
: 讨论者把两种定义混为一谈：
: 1.「自性空」的「自性」，是梵文的svabhāva的中译，
: 指的是自身存在性，不须依赖他物
: 因为佛教的基本教义是缘起，所以这种定义的自性是没有的
: 按照这个定义，
: 全世界所有佛教的宗派都主张「无自性」
: 2.真心系（如来藏系）的自性，是指佛性
: 以六祖坛经为代表
: 所以要讨论有没有自性之前
: 先搞清楚是哪一个定义的自性
: 不过一般而言，
: 第一个定义的「自性」是三大传承共同的定义
: 第二个定义是如来藏系自己的用法
:
: 考量到板上三大传承的人都有
: 如果你要用《六祖坛经》的那个「自性」
: 对方有疑惑时
: 可能要特别说明一下
:
这二词意思是相同，会觉得不一样的可能是因为
把佛性当作一个实质"有"的存在，也把自性空当作一个"空"的存在
般若的空，讲的不是"有"与"空"这种相对存在，一般称这种认知为边见
所以後来的空讲的是毕竟空
泯灭边界的有与空这种相对思维
这样去看待六祖说的佛性或自性，和佛教说的无自性，自性空就会发现二者是相同的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.23.237
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1497327688.A.2BA.html
1F：推 TonyAnkh: 南无本师释迦牟尼佛 06/13 12:39
2F：推 neomozism: 应该说这两个词义是「相反」而不是「相同」，也就是2是 06/13 14:31
3F：→ neomozism: 1的否定 06/13 14:31
4F：推 neomozism: 其实佛性就是空义的深化，也就是「无自性」这个义理的 06/13 14:37
5F：→ neomozism: 深化。但中国佛教把佛性也称为自性，就造成两个意思相 06/13 14:37
6F：→ neomozism: 反的东西用同一个名称。 06/13 14:37
只是个名称而己，不同时代不同环境同个意义被赋予的名称不一定会相同
但义是不会改变的，所以是真谛
※ 编辑: WEINUO (175.181.224.57), 06/13/2017 21:28:25
7F：推 Uguar: 我不反对佛性的存在，但是那真的对多数人只是一种哲学 06/13 22:20
8F：推 neomozism: 名称在「讨论」或「辩论」的时候重不重要？满重要的 06/13 22:51
9F：→ neomozism: 因为讨论并不是自己发表意见，而是要和别人的意见相比 06/13 22:52
10F：→ neomozism: 对，哪些是双方都认同的，哪些是差异，差异的部分谁讲 06/13 22:53
11F：→ neomozism: 得比较正确。 06/13 22:54
在和人沟通时，表达自己的意思时
言语名称的正确性很重要
12F：→ neomozism: 尤其佛教历史长，派别多，名相多，一个词有很多意思 06/13 22:57
我意思不是说名称的正确性不重要~
但在讨论到佛性、自性空这种形而上的次第时
名称那只是人为造作赋予的有为法，应该重视的是
文字背後所欲透露之义
※ 编辑: WEINUO (175.181.224.57), 06/13/2017 23:31:57