作者yaqqq (^^)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 板规执行…关於自由之讨论
时间Sun Feb 19 09:00:58 2017
列出我的重点，供大家讨论，以此次判决为例：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
(四点并列，是 and，不是 or )
-------
1.如果不是
「人」，而是
「法义」，我不会怎样。
2.如果是影响力不大的事，我不会怎样。
3.如果原po不知道，我不会怎样。
4.如果不具恶意，我不会怎样。(当然这点自由心证的程度最大。)
-------
这四点是否足以限制一定本板的言论自由，由大家讨论看看。
======================
我的看法，在此次判决已看出了，我赞成限制。
一、
若有人先在别的网站贴出文章，说阿姜曼尊者认证yaqqq为有修有证的人。
拿来本板讨论，板友予以提醒，依然我行我素，继续打混战。
过了一年，拿出去说：「台大学术讨论区佛法板」的文章资料来源，
文章说明阿姜曼尊者认证yaqqq为有修有证的人，试图吸引信徒。
嗯~~这真是太棒了!
二、
若有人直接在本板po出：
马哈希尊者在缅甸做出辱骂北传信徒，说北传全部是假的。
板友予以提醒，依然我行我素，继续打混战。
经过一年，拿出去说：「台大学术讨论区佛法板」的文章资料来源，
马哈希尊者说过北传全部是假的，试图影响马哈希尊者教法在台湾的传播。
嗯~~这真是太糟了!
------
结论：
法义之争，我难以判定，所以自由程度之大，大家应该都知道。
但有影响力的人做过什麽大事，判定却「相对简单」。(相对简单，不是「简单」。)
在明确知道资料有问题，又具恶意散布，我才会管理。
如果大家不同意管理限制，建议一下该如何预防我所举的例子。
还是不理外面的人，谁叫他们不会求证，自己活该。
请不要说别的板或别的网站也会发生，我会鄙视你。
若要此板理盲滥情，那是违反本板存在的目的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.188.1
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1487466060.A.D0A.html
1F：→ stockeye: 拿极端的例子来譬喻也不对吧，如果要这样说，佛教内宗 02/19 09:11
2F：→ stockeye: 派各自论点的争论，甚至伪造谤他宗的部份，造成其他宗 02/19 09:11
3F：→ stockeye: 派的势微，也要比造办理？你是不是也该去鄙视某宗自称如 02/19 09:11
4F：→ stockeye: 何方便度众？ 02/19 09:11
符合四个标准，你举个不极端的例子，谢谢。
你举的例子，不符合第一个标准：人。
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 09:15:30
5F：→ stockeye: 这边是学术网路，本来就该让人在自己立场上讨论，除非 02/19 09:17
6F：→ stockeye: 有恶言攻击等等，目前不是在道场，他要怎样引用是他自己 02/19 09:17
7F：→ stockeye: 事情，都该给与尊重，例如这边西方净土宗跟我争论也不只 02/19 09:17
8F：→ stockeye: 一次，甚至拿的是某某师父说的，你怎没跳出来浸对方水 02/19 09:17
9F：→ stockeye: 桶？怎没相同标准处理没依照经书的状况下说他宗？如果连 02/19 09:17
10F：→ stockeye: 这基本对於学术网路用法都认知有错误，说要怎样讨论？ 02/19 09:17
请拿出对方：
1.人(有一定影响力)
2.事(有一定影响力)
3.原po者明显知道
4.恶意
四点并列的证据，我马上办。
11F：→ yogi: 你举的例子都无法类比这个判例吧? 你在判决中指出他的言论错 02/19 09:18
12F：→ yogi: 误的第1,3点出处都是报佛恩网的文集啊 02/19 09:19
13F：→ stockeye: 你要企图掩盖，我也没差，总之目前已经有三个人表态不认 02/19 09:19
14F：→ stockeye: 同你的方式。更不用说其他没表态的。 02/19 09:19
15F：→ yogi: 随手google一下就可以找到这篇文章: 02/19 09:20
17F：→ stockeye: 认同yogi，那这种方式限制讨论，浸水桶真的很不妥。 02/19 09:21
18F：→ yogi: 三昧火 阿罗汉的情节 我觉得既然人家也不是随口胡诌的 就没 02/19 09:21
19F：→ yogi: 办法套用你的理由来水桶他 02/19 09:21
20F：→ stockeye: 你的1跟2根本是自由心证，我认定c大对我无影响力 02/19 09:22
21F：→ yogi: 你如果真的要水桶他 我觉得用甚麽人身攻击之类的理由我都觉 02/19 09:23
22F：→ yogi: 得ok 但是你用了不洽当的理由来水桶 这就会造成不良影响 02/19 09:23
23F：→ stockeye: 我也认定2部份，对事情只有辩解更加思绪明白。这样凭什 02/19 09:23
24F：→ stockeye: 麽浸对方水桶？ 02/19 09:23
25F：→ stockeye: 再次认同yogi所说，不该用不恰当理由 02/19 09:24
26F：→ yaqqq: 你们是否同意，我修一下你们的推文顺序?不然有点乱。 02/19 09:27
27F：→ stockeye: 大家都不是幼稚园，是成人，读过书吧，会因为几个言论就 02/19 09:27
28F：→ stockeye: 被如何？那他也太智商有状况，不需要上网已经被骗，不要 02/19 09:27
29F：→ stockeye: 拿这种方式限制谁谁谁言论，这边不是道场的网路 02/19 09:27
30F：→ yogi: 修啊 我去吃个早餐暂时不推文惹 02/19 09:28
31F：→ stockeye: 你是版主，我敢说不同意吗？会不会等一下用水桶伺候我？ 02/19 09:29
32F：→ stockeye: 当然同意啊，我很怕的 02/19 09:29
有意见还是回文讨论好了，不然贴错了，我怕s大会说我乱用，我很怕的。
yogi大，跟我不一样的地方，态度我反而比较无所谓(不影响板上就好)。
你是指：若有人拿随手能google到的资料，板友予以提醒後，
再做出符合下列四点的事：
1.人(有一定影响力)
2.事(有一定影响力)
3.原po者明显知道
4.恶意
本板也不该管理是吗?
33F：→ stockeye: 你该说出何谓有一定影响力？ 02/19 09:50
34F：→ stockeye: 如果是这样，净空所有言论文章，该不该禁止？他提过酒 02/19 09:53
35F：→ stockeye: 戒可以不用守。以及观落阴看爱因斯坦等不合乎佛法的言 02/19 09:53
36F：→ stockeye: 论。 02/19 09:53
37F：→ stockeye: 但我觉得这是学术网路，我也会尊重相信他的信徒。不然这 02/19 09:54
38F：→ stockeye: 些都是有影响力 02/19 09:54
39F：→ stockeye: 不用提醒了，大家看吧，提出质疑用版主身分在提醒我耶， 02/19 09:56
40F：→ stockeye: 我好怕 02/19 09:56
算了，我删掉了，因为我发现可能是我的表达不好。
此次案例：
1.虚云法师
2.认证阿罗汉、三昧真火
3.Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问
4.回文漫骂提醒板友，判定具有恶意散布。
若你说第四点，我自由心证太严格，我认了。
若第二点第三点，是因为随手google的资料，就可以否定，我没法认同。
41F：→ stockeye: 还还标红色，提不出反驳就用版主身分说你好乱我提醒你， 02/19 09:57
42F：→ stockeye: 谢谢版主恩赐提醒 02/19 09:57
43F：→ stockeye: 草民叩谢版主 02/19 09:57
44F：→ stockeye: 我不需要跟这个版上那个净土宗又结恶缘，不需要做你需要 02/19 09:59
45F：→ stockeye: 的指证动作 02/19 09:59
做不出指证就说一声，反正你也不是第一次。
46F：→ yogi: 问题是他google到的内容不是什麽ptt八卦板，是报佛恩网收录 02/19 09:59
47F：→ yogi: 的书籍啊。你提出文献反驳他引用文献的说法，但你凭什麽认为 02/19 09:59
48F：→ yogi: 你的文献必然比他的文献正确呢？这是要靠讨论辩证的吧？ 02/19 09:59
有影响力的人，做过的大事，判定相对简单。
49F：推 stockeye: 就算引用错误的资料也不至於用水桶吧，到底是不是学术 02/19 10:04
50F：→ stockeye: 网路？ 02/19 10:04
请建议如何预防我所举二个例子的发生。
51F：→ stockeye: 预防？不可能预防，只能善尽义务提醒。 02/19 10:07
52F：→ stockeye: 这不论是在美国选举或是台湾选举也常发生，不实或是引 02/19 10:08
53F：→ stockeye: 用错误数据资料造成问题，能做的只有提醒 02/19 10:08
所以本板理盲滥情，你觉得ok。
54F：→ stockeye: 如同yogi师兄说的，引用资料来自有一定公信力网站，这 02/19 10:10
55F：→ stockeye: 根本不是c大问题，也无法去预防别人不会再次引用 02/19 10:10
---------------
真的不关C大的事。
有人在板上做出符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道资料有疑问。
4.恶意散布
我就会如此判定。
当然这次就是讨论标准，以调整下次评估。
56F：→ stockeye: 只能做的是提醒该网站资料错误，事後提醒，只有如此 02/19 10:11
57F：→ stockeye: 随你误解，没有交集 02/19 10:12
有误解，你可以再提出。
这次就是讨论标准，以调整下次评估。
不然我设好水桶後不理就好了，简称设後不理，还浪费时间做啥?
58F：推 MartinJu: 觉得拿3跟4独立出来判决就好。拿假资料算闹版，不过自己 02/19 11:04
59F：→ MartinJu: 说是个人心得的话就没差。人身攻击不管什麽情况都不行吧 02/19 11:04
第四点的恶意，是指含有恶意散布有疑问的资料，不是对於质疑者的恶意。
若只有第三点的话(不包含有影响力的人和重大的事)，
那各宗派都说他们的资料有误，我就惨了。
60F：→ yogi: 有影响力的人做过的大事判断相对简单吗？那就不会有南北传经 02/19 11:05
61F：→ yogi: 典的争议了。南北传眼中的佛陀生平、做过的事、说过的话可是 02/19 11:05
62F：→ yogi: 有相当的分歧的... 02/19 11:05
所以佛陀很有智慧也很慈悲，不将他的一生和话语，经过自己的认可编出一本书。
虚云法师很有智慧也很慈悲，以自己为例。
有经过自己认可的书，有板友不用，而且脑补自己的想法，恶意来散布谣言。
符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
还有板友以自由为论，说这样标准太严格。
我真心不懂呀!
63F：→ Kermei: 完全无法理解版主和马丁讲什麽。C大转录知名正当佛教网页 02/19 11:47
64F：→ Kermei: 的文章，何错之有?版主和马丁说假资料就是假资料?那麽版主 02/19 11:49
不是因为「假资料」，谢谢。
是符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
65F：→ Kermei: 先去纠正知名佛教网页吧，拿C大开刀是什麽逻辑? 02/19 11:51
所以本板理盲滥情ok?
你用别板也是这样当理由，抱歉我无法认同。
66F：→ WEINUO: 我赞成版主，未证言证是大忌，既然未证又如何评论已证之人 02/19 11:55
67F：→ Kermei: 凭什麽虚云大师的事迹『只能』依照年谱?知名佛教网页 版主 02/19 11:56
那你可以举例，依照什麽最好。
不要用「知名」当理由，我无法认同。
也违反本板宗旨，哪宗最知名，大家都清楚。
所以我才说s大若提出净土宗的板友，有符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
我马上办，谢谢。
68F：→ Kermei: 一句简单否定，藉以桶网友，这是什麽莫须有罪名的滥权管理 02/19 12:02
69F：→ Kermei: 所谓的3. 版主是自行脑补吗?另外 W大懂不懂bbs的引用规矩? 02/19 12:06
70F：→ Kermei: 我第ㄧ次看到引用正常知名佛教网页的内容 版主自行否定它 02/19 12:09
不是自行否定，而是符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
难道and 跟 or 的差别，真的很难解释吗?
71F：推 WEINUO: 我讲的是未证又如何“评论”已证之人。 02/19 12:09
72F：→ Kermei: 然後用诛心论自说自话来编罪名水桶引用者，太夸张了。 02/19 12:12
没有自说自话，刚是符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
若你觉得这是自说自话，我也没法。
那请你建议如何预防，我所举的例子发生。
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 12:21:31
73F：推 Kermei: 你无法认同?你就是标准?那你删除进版画面的言论自由吧 02/19 12:18
74F：→ Kermei: 因为你根本不懂言论自由。 02/19 12:19
所以才要讨论，冠上标签，说人不懂很容易的。
所以符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
你认同本板不用管理是吗?
是的话，请提出如何预防我所举的例子发生，谢谢。
75F：→ Kermei: 今天执政者因事迹看法不同，可否定报佛恩网，明天因为其他 02/19 12:24
76F：→ Kermei: 事情其他不知哪个知名网页就倒楣了，还能让转录者进水桶。 02/19 12:25
并未否定，而是板友已经提出资料。
且符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
所以你认同不用管理是吗?
是的话，请提出如何预防我所举的例子发生，谢谢。
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 12:27:09
77F：→ Kermei: 所以"所以才要『讨论』"的逻辑是"浸水桶"?你到底在讲什麽? 02/19 12:30
78F：→ Kermei: 认同宰相不能不管理朝政 所以也要认同秦桧乱扯一通杀岳飞? 02/19 12:36
专注焦点，谢谢。我已经问你第三次了。
符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
所以你认同不用管理是吗?
是的话，请提出如何预防我所举的例子发生，谢谢。
79F：推 MartinJu: 喔喔，没看删除的那篇，误会了。只能规定相同议题一个 02/19 12:40
80F：→ MartinJu: 约只能开一次吧，不得在其他议题下面讨论相同议题造成洗 02/19 12:40
--
马丁大，这是月吧，如果是，帮你修改~
81F：→ MartinJu: 版现象。连是不是恶意都要判决的话不可能的 02/19 12:40
所以才要以「明显」为主，不然根本不可能判定。
我的尺度之宽，半年来大家应该有感觉才对。
一直觉得这四个标准要通通达到，根本是不可能的事，居然有人做到了。
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 13:00:16
82F：→ Kermei: 你的秦桧心态就是滥杀岳飞後还诡辩『不用莫须有罪名来杀』 02/19 13:05
83F：→ Kermei: %难道你们认同不用管骄兵悍将吗？不然请提出不冤杀岳飞则 02/19 13:07
84F：→ Kermei: 如何预防日後军人兵变的例子发生。 02/19 13:09
这次没有莫须有的罪名。
是符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
所以你认同不用管理是吗?
你不认同我第二个问题，那请你提出，符合四个条件下，不极端的例子。谢谢
~问你第四次了~
85F：推 mapleone: 我赞成yaqqq的作法 02/19 13:10
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 13:12:59
86F：嘘 Kermei: 言论自由的真谛是只要有基本(不必严到绝对为真)的相信 就 02/19 13:14
87F：→ Kermei: %受到发文的保障，而佛教网页是实务上公认符合保障发表自 02/19 13:16
88F：→ Kermei: 由存在，执政者必需容忍这种异议存在的自由内涵。 02/19 13:17
89F：→ Kermei: 你的担忧事项你根本不知那些责任不在发表者，换言之你必需 02/19 13:20
90F：→ Kermei: 忍。你却一再跳针，原来你根本缺乏正确的自由内涵认知。 02/19 13:21
91F：→ Kermei: 那也行，如stock大说的，拿掉你进版画面夸夸高唱的自由二y 02/19 13:23
贴上别人侵犯，不懂的「标签」很容易。
我也可以贴你标签，但就不用讨论了。
你还是没有回答我的问题，
是、不是，或提出建议，谢谢。
~~第五次~~
92F：→ Kermei: 字，那麽我们也没话说。这才是你权限，而不是既然标榜自由 02/19 13:24
93F：→ Kermei: 然後滥权认定违规，说一套做一套，跟中共宪法也高唱言论 02/19 13:26
94F：→ Kermei: 自由，却乱关人。遇到质疑，就诡辩说不然怎麽预防社会动乱 02/19 13:27
贴上别人侵犯，不懂的「标签」很容易。
这里又拿我比较「中共」，你太看的起我了。
你还是没有回答我的问题，
是、不是，或提出建议，谢谢。
~~第六次~~
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 13:31:53
95F：→ Kermei: 我早已回答了 你必需容忍。但你的秦桧心态倒置你一直装睡 02/19 13:29
96F：→ Kermei: 跳针罢了。你适合去中共那边管bbs。心态一路人啊。 02/19 13:31
这里又贴上我是秦桧和中共的标签，很好~~
所以就是
符合：
1.人(有一定影响力)：虚云法师
2.事(有一定影响力)：认证阿罗汉，三昧真火。
3.原po者明显知道：Cass大大经板友提醒，明显知道资料有疑问。
4.恶意散布与否：板主自由心证。(此次因为回文漫骂提醒者，判定具有恶意散布。)
不用管理，必需容忍，我了解了，谢谢~~
※ 编辑: yaqqq (36.234.188.1), 02/19/2017 13:37:49
97F：嘘 Kermei: 不可冤杀岳飞 被你诡辩成那(都)不用管~你还要装到哪时才醒 02/19 13:44
98F：→ Kermei: 用这种非黑即白二分法的谬误来继续硬拗你的滥权? 02/19 13:46
99F：嘘 Kermei: 不只我，yogi大，stock大也早回答你了。反而我奇怪一直无 02/19 13:50
100F：→ Kermei: 法让你明白，使你一直瞎扯。如今大概猜你装睡中当然叫不醒 02/19 13:52
101F：推 yogi: 唉。我觉得吼，既然板主与许多板友在板规的执行与诠释上有 02/19 14:03
102F：→ yogi: 那麽大的分歧，说再多板主也不能接纳的话，就走程序内的救 02/19 14:03
103F：→ yogi: 济管道上诉吧，交由公正第三方裁决，裁决确定以後就把结果 02/19 14:03
104F：→ yogi: 明确列入板规当未来执法标准吧。 02/19 14:03
105F：→ yogi: 那就有劳当事者Cass板友提出上诉吧，我会去提出我的见解的。 02/19 14:04
106F：→ yaqqq: 我赞成yogi大大的说法。其实忽然觉得这次我多事了，造成板 02/19 14:11
107F：→ yaqqq: 上之纷争，唉~ 02/19 14:11
108F：→ Xras: 业力小小的引爆一下而已，莫惊莫荒莫害怕。 02/19 14:17
109F：推 yogi: 说真的，板主如果引用完全自由心证的人身攻击当理由来水桶Ca 02/19 14:18
110F：→ yogi: ss的话，我想应该不会那麽多人有话说。不过也好啦，透过争 02/19 14:18
111F：→ yogi: 议判例、上诉这样的程序来确立一些未来板规的执行标准也不 02/19 14:18
112F：→ yogi: 错啊，就是麻烦了点而已... 02/19 14:18
113F：→ Xras: 自由心证并不是随便乱证，否则它不会被导入成为现代法治国家 02/19 14:29
114F：→ Xras: 正式的司法制度内容。与自由心证相对的是法定证据主义，套用 02/19 14:29
115F：→ Xras: 在这里，或许可能是变成这样：北传弟子说的优於南传，佛教徒 02/19 14:29
116F：→ Xras: 优於外道。所以前後两者有冲突时，前者说了算。这样比较好吗 02/19 14:29
117F：→ Xras: ？ 02/19 14:29
118F：→ yogi: 我说的是人身攻击标准的自由心证，这跟南北传分歧无关吧？ 02/19 14:30
119F：→ Xras: 南北传是举例，不要误会。在以往实际状况是贵族说的优於平民 02/19 14:41
120F：→ Xras: ，男子优於女子。人身攻击是有主客观标准，虽是如此，但那非 02/19 14:41
121F：→ Xras: 可以量化的，如何认定还是裁决者自主决定，而非依相关人的身 02/19 14:41
122F：→ Xras: 份去认定。若说在此事中有什麽问题，在我看来，“板众 xras 02/19 14:41
123F：→ Xras: 检举某a对xras人身攻击，版主xras对此裁决”的问题比较不适 02/19 14:41
124F：→ Xras: 合 02/19 14:41
125F：→ WEINUO: 因为只有一个版主，A攻击版主，所以只能自行检举和裁决 02/19 15:28
126F：→ WEINUO: 不然就再选二个？凑三个！？ 02/19 15:28
127F：推 Kermei: 可是大家留意一下，版主不是因为C大的言词而桶，是说造谣 02/19 16:44
128F：→ Kermei: 可是大家也比较一下版主乱类比的错误、不相干情况。 02/19 16:45
129F：→ Kermei: 如果版主被认证为阿罗汉的文章获得报佛恩网、华藏世界网.. 02/19 16:47
130F：→ Kermei: 的刊登，也让某看到的网友就转po这两个知名网页中这事的文 02/19 16:48
131F：→ Kermei: 章，这网友该被水桶？版主硬拗还拗不对盘的下限要秀到何时 02/19 16:50
132F：嘘 Kermei: 版主派人去报佛恩网贴说他证阿罗汉的文章看文能存活吗 02/19 16:55
133F：→ fatalfeel2: 判定正确 诸法意先导 以有无攻击恶意判定是对的 02/19 16:57
134F：→ fatalfeel2: stockeye 查ptt 本它版向来言语不谨慎 推文无需在意 02/19 16:58
135F：嘘 Kermei: 请问这案中C大是如版主乱类比一样的引用轻率BBS上的文章？ 02/19 17:07
136F：推 Kermei: 旁观版主跟C大有恩怨已一阵子。C大被删的那文章内甚至询问 02/19 17:13
137F：→ Kermei: 了版主一个看来版主辩驳不了的佛经例子。版主气不过C大的 02/19 17:16
138F：→ Kermei: 紧密论证攻势与言词攻击，想找机会整治他可以想见。就明说 02/19 17:18
139F：→ Kermei: 版主至今东拉西扯其他人po版主证阿罗汉的文章怎麽办的硬拗 02/19 17:20
140F：→ Kermei: 版主先等华藏世界网等网页收录不迟啊?後续才能被引用啊? 02/19 17:22
141F：→ Kermei: 总之，版主跟C大的私怨我们没空管，但版主装大度，『另』 02/19 17:25
142F：→ Kermei: 找出的惩罚藉口，涉及每位网友以後引用佛教网页内容是否受 02/19 17:27
143F：→ Kermei: 无妄之灾，在这种管版角度就不只是你俩私事，而是公事了。 02/19 17:30
144F：→ WEINUO: 要不要回去看看C的白灯文中怎麽描述虚云和尚、具行和尚？ 02/19 17:51
145F：→ WEINUO: 不同宗派，该有的恭敬心还是要有 02/19 17:52
146F：推 Kermei: 最後 我只能劝版主 公报私仇又要装 处罚藉口瞎 你也装得累 02/19 17:53
147F：→ Kermei: 这案的判决意谓引用学佛网、华藏网等网页文章都难保不被桶 02/19 17:55
148F：→ Kermei: 我只能说，版主用的这个水桶藉口，千万要慎思其合理性。 02/19 17:57
149F：推 Kermei: W大 C被桶 版主用的理由是？你要不要看清楚？ 02/19 18:03
150F：→ horcetian: 影响力这种连法院都很难定义的词汇竟然要出现在可以自 02/19 18:29
151F：→ horcetian: 由讨论的佛法板，其他板有出现过这种管理规则吗？有的 02/19 18:30
152F：→ horcetian: 话建议参考一下，没有的话就由佛板的大家讨论再决议是 02/19 18:31
153F：→ horcetian: 是否启用吧？要不然这种模糊地带只会引起管理的纷争， 02/19 18:32
154F：→ horcetian: 容易被诟病为自由心证。 02/19 18:33
155F：→ Kermei: 重点另外还在於导致C被桶的网站，都是有公信力的站，也有 02/19 19:16
156F：→ Kermei: 管理，不是版主乱类比的那样。各位，你若想去报佛恩网注册 02/19 19:18
157F：→ Kermei: 然後po文说yaqqq有修有证，大家亲自去试!哪来的册给你注？ 02/19 19:20
158F：→ Kermei: 这些严谨网站，我常逛只是没手痒转录。结果看到这也能水桶 02/19 19:22
159F：→ Kermei: 因为有说法间不同争议，引用者就被叫散布谣言。想像若我们 02/19 19:25
160F：→ Kermei: 被这麽认定，情何以堪?去C引的网页po谎证果?你想po?想得美 02/19 19:31
161F：嘘 fatalfeel2: k大: 公报私仇又要装 你也装得累 这些都是讽刺语 02/20 02:04
162F：→ fatalfeel2: 请 谨言慎行 守释佛教戒 不要随便讽刺 佛友或版主 02/20 02:05