※ 引述《WEINUO (行人)》之铭言： : ※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言： : : 原文漏写了关於四双八辈的区别，以後增修原文，兹先简要说明如下： : : 原文已列表格 : : 　　　　　　　观智果位　　无果　　初果　　二果　　三果　　四果 : : 　　　　　　　观智明性　　色明 ≦ 受明 ＜ 想明 ≦ 行明 ＜ 识明 : : 　初始生灭智之空隔明性　　色明 　 受明 　想明 　 行明 　 识明 : : 　证自果果心之空隔明性　　色明 　 受明 　想明 　 行明 　 识明 : : 　证次果道心之空隔明性　　受明 　 想明 　 行明 　 识明 : : 四双八辈之慧境区别 : : 　初果向：　色明观智　受明性隔 : : 　初果：　　受明观智　受明性隔 : : 　二果向：　受明观智　想明性隔 : : 　二果：　　想明观智　想明性隔 : : 　三果向：　想明观智　行明性隔 : : 　三果：　　行明观智　行明性隔 : : 　四果向：　行明观智　识明性隔 : : 　四果：　　识明观智　识明性隔 : : 从上述表列就可以看出，为什麽佛法不仅要区分四果，还要更详细区分四双八辈。 : : 因为即使是同一果位的观智，也有法相之间的无间空隔的明性不同，而有不同慧境。 : : 无初二三果的生灭智，都有稚幼与成熟的分别，也就是无间空隔的明性分别。 : : 无果之色明观智，如果不能舍离观染障碍，就不能达至初果向的成熟生灭智。 : 以上这些个人没有想法，重新定义名相，历代研究佛教的读书人都在做 : 最近在看印顺法师 着作 唯识学探源 里头提到部派佛教时代，同一部派前期和後期 : 的说法都会不同了；只不过那些论师在发表着作时，都是引“经”或“论”来佐证 : 自己的解析，从阿毗达磨，大毗婆沙论，再衍伸造诸多着作。 : 像这本 唯识学探源 里头的虽然在每篇末没有列出相关文献， : 但每篇内容皆有引述诸多经、论中的文句来佐证， : 或是同样是印顺 着的如来藏之研究，每章中的每节後皆有列出引用的经、律、论 : 我想现代研究佛学造论者应要有此严谨治学态度。 : 上述是最近读书有感~提供参考，不是本篇重点 当我向上乘禅师请教慧境问题，他问我为何要想要知道这麽多细节？ 我告知说是因为研究所需，他也是提醒我，要尽可能找寻历史上的相关思想论述脉络。 但我若是真的庞徵博引，不但一般人看不下去，而且会花许多篇幅在批判以往注解错误。 我比较关切的，反而是内容与实修经验是否契合， 所以除了引用南传四部佛典、阿毘达摩、清净道论，及相关修行境界的大乘密乘经论。 因为这些典籍都有各乘实修经验作为基础。 在核定境界上，主要还是请教一些修行者，但有时也是会得不到适切答覆。 这是因为每人修行过程的经历不同，利根者修行往往很快跳级超越到高阶观智， 以致对於初阶观智经验可能没有太深印象。 像印知智与生灭智的生灭相差别，前一阵子曾让我到处都问不出所以然， 後来才在马哈希与阿姜念的着作中找到说明。 我之所以在此公布此论初稿，也是藉此来请教网上学友们的意见啊！:) : : 大乘密乘禅法明心见性，虚空粉碎而证的生灭智，只是色明观智、色明性隔的慧境， : : 尚未达到四双八辈最初阶的初果向之慧境。 : 大乘密乘分别是指汉传和藏传吧！，对於汉传我有些想法~ : 汉传的禅法明心见性，明的是什麽心？，见的是什麽性？ : 不清楚的话可以参考禅宗三关，初关、重关、生死牢关，这三关是方便说， : 让不清楚什麽是明心见性的人有个概念。 : 禅法又有祖师禅、华严禅；风格完全不同但目的都是让行者明心，见性 : 什麽是明心见性，网路上很多解释，很白话很好知道！ : 但真的知道吗？ : 之前我有一篇，写到真心无知所以能知，妄心能知是真无知。 : 所以知道了到底是妄心知道，还是悟到真心（明心）？ : 而见性，是见自性？还是空性？还是佛性？法性？涅盘性？还是这些只是同义异词？ : 不同禅师有不同切入角度，端看个人因缘契入。 : 但总归而言，明心是不再颠倒，认妄为真；见性是见到三世诸佛得以成佛之路。 : 如渡海般，明心就是眼睛睁开，见性就是罗盘指引方向，色身就是船身 : 当然这只是其中一种角度的解释。 汉传一般没有在修行境界上的严格次第定义，所以有很多不同见解。 但无论是见什麽性，只要是认为有个本体之性，就是有自性见。 所以《法镜蕴论‧法蕴第一》最後引了密乘莲华生的那段说法，也就是在指此。 至於学说上如何辩解其实是无本体，但只要修行上存着要找到某个，那某个就是自性执！ 以为有个真的存在，而以为众生是在认妄为真，那个真就已经是自性见了！ : 诸多古代禅师，在明心见性後才是开始修道，也留下很多开悟偈。 : 明心见性的公案看再多，和自己明悟根本是二回事。 : 不能说看公案没用处，但那只是开悟人写给开悟人看的。 : 没悟的人看了说懂了也还是没悟，为什麽？因为那是妄心在懂，不是真心。 : 但看禅宗公案，是让未开悟的人去思、去参其深意。 : 所以 : 禅法所指的明心见性与虚空粉碎而证的生灭智，大体上无关。 : 若要说有关，就是把见性中的“性”解释成，见诸法生灭无自性，毕竟空。 大乘密乘讲的真心就是有关其慧境的观智心，妄心就是其慧境的识知心。 一般禅宗所指的开悟都是「虚空粉碎，大地平沉」的见地， 也就是打破一切时空与实体的概念妄见，这是生灭智的慧境所造成的体验。 定境与慧境是普遍共通的现象，不管何种修行法门，实修体验都会相关定慧境界。 证得生灭智与见不见性无关，但因为有见性的妄执，造成观染而无法进至初果向的慧境。 诸法生灭本来就是无自性，不需要再加上一个「毕竟空」才会无自性。 那种以为有个「毕竟空」的存在，就是自性见的妄执！ 为什麽要说是自性见？因为是有自我在认知那毕竟空！ 所以《中部‧１─根本法门经》才会说凡夫涅盘体验为『思量涅盘属我，而欢喜涅盘』。 : : 大乘密乘持有自性见，就不能破除观染障碍。 : : 佛经记载，佛陀教授观禅时屡屡告诫比丘，在禅观中对於一切法相体验要视为 : : 　『这不属我，这不是我，这没有我的自性(真我)』 : : 才能彻底破除无明我执而证阿罗汉！ : 在部派佛教时代，还创立了补特伽罗，和不可说我，这二种名相 : 大乘涅盘经还主打“常乐我净”的真我， : 所以各派对自性一词各有表述， : 若要破斥大乘持自性见，不能破除观染障碍；这我不反对 : 但至少要先说明大乘持的是什麽自性见，而不能破除观染障碍 : 甚者，大乘一词是指所有的汉传各宗各派还是单指某宗某派？ : 在古时各宗派在破斥其它宗派学说时 : 如俱舍论、成实论、顺正理论、唯识论中各有各的立场去破斥对方的说法。 : 但至少还是引用对方论述中的句子来问难或驳斥。 : 所以上述中的大乘密乘持有自性见，就不能破除观染障碍。 : 里的自性见是指“身见”或是其它四见吗？ 认为一切有个根本起源基础，即使将「无我」「空性」当成是一切本源，也是自性见。 只要修行是要去找某个根本起源，以为有个本性可见，就是执着自性见的修行。 真正正确的佛法修行不是去找到自性，而是要解离自性；《中部‧１─根本法门经》 才会说有学涅盘体验为『不要思量涅盘属我，而不要欢喜涅盘』。 自性见在修行上就是有关四我性执的「我身见、我作见、我所作见、我慢势见」， 未证初果前，主要就是有关我身见，像密乘很明显就是与空定相的虚空身有关。 大乘密乘的实际修行是将空性或佛性当成某种本原，而以为一切万法由本原而生。 即使是有学果位的圣者，如果祂也以为会有某种自性存在，祂就无法进证更高果位。 譬如初果圣者虽无我身见，但有我作见；若祂认为是有我作自性存在，就无法证二果。 但因为入解脱流者在死生转世之间，会因诸蕴消亡过程而自然观智证果， 所以有学圣者不会因为祂在世的自性见而不能究竟解脱，只是会延缓祂的解脱进程。 所以佛陀讲到如何慧观解脱，才会不厌其烦地讲说修行观照法相的根本心要： 　『这不属我，这没有我，这不是我的自性』 《法镜蕴论》中的法镜，就是自性见所造成的，究竟解脱也就没有法镜存在。 : : 未证初果者，若执自性见，最高只能到色明观智、色明性隔的慧境，不能达到初果向。 : : 佛教经论原来对於四双八辈，并没有清楚的定义区分。例如初果与二果向的差别为何？ : : 如今藉由《法镜蕴论》的理论体系，可以得到清晰明确的定义区分。 -- 　东海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪游混迹 　潜心觉灵　颠思覆想　因成缘熟　了尘离幻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.169.202 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1486464065.A.CD0.html ※ 编辑: amidha (36.224.190.167), 02/10/2017 12:14:16