※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言： : ※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言： : → yaqqq: 可能是我看的不够多吧！呵呵 11/26 18:34 : : 上述涅盘经验记载出自《向马哈希大师学正念Ⅰ：内观实修指导》， : : 这本小册是马哈希大师原着，内容精简却写出修行实证至阿罗汉果的经验之谈。 : : 其实大乘密乘的修行乃是偏定，反而类似道教修行，像《楞严经》观念就类似道教。 : : 曾有网友向我推荐《试析楞严经与道教的思想渊源》一文 : http://bbs.nsysu.edu.tw/cityVersion/human/boards/Buddhism/M.1192711887.B.html : 附骥尾，补充上篇文章的某些段落。其论证楞严经为伪，论理有据--不过我们当然 : 知道不接受的网友依然不会接受--装睡的人永远叫不醒。 : 幸好本版历来版风开明，不然amidha也可能被隔壁版水桶了（amidha说过最「猛」 : 的一句是「大乘经都是伪经」--这句如果po在隔壁版上，下场可知....）。 : 最近隔壁版有谈到楞严咒。 : 信佛教到底是为了什麽？很多人其实也没搞清楚。既然楞严咒「好像有点用」， : 「佛教徒」就持一持。 : ＝＝＝ 这篇论点太多，挑几个回应。 : 不仅《楞严经》和《本际经》具有思想渊源上的关系，这一时期出现的《圆觉经 : 》与《本际经》也大有关系，只要略加注意，便不难看出它们共同的道体论色彩。 : 下面再列举一条︰ : 《本际经》︰“帝君又问，若是本身，性是具足，一切烦恼，云何能障，若本具 : 足，而起障者，一切神尊，得成道已，亦应还失”[24] : 《圆觉经》︰“世尊，若诸众生本来成佛，何故复有一切无明，若诸无明，众生 : 本有，何因缘故，如来复说本来成佛，十方异生，本成佛道，后起无明，一切如来 : ，何时复生一切烦恼”[25] : 这两个问题可以说是一模一样，只是表述略有差别而已，抄袭痕迹是很明显的。 常见的论述。「阿罗汉」「解脱」的概念，在 佛出来弘法前，外道就有「阿罗汉」、 「解脱」的概念和名相，总不能说 佛教的解脱概念也是抄外道的吧 : 它表明两经作者的思路前后一贯，毫无二致。这样的思路这样的问题，在佛教列为 : 无记，它只可能出现下道生论里。因为既然世界众生是真心生起的无明病缘，那它 : 就有一个何时起，灭后还会不会再起的问题。这个问题在《楞严经》里是这么表述 : 的，“世尊，若复世间一切根尘阴处界等，皆如来藏清净本然，云何忽生山河大地 : ，诸有为相，次第迁流，终而复始”，前两经说的是烦恼，楞严里则说为山河大地 : ，但这本质是一样的，山河大地就是真心中的烦恼病缘嘛。由此可见，这三部经的 : 思路是一样的，这充分说明，它们讲的都是道教思想，很有可能出自于道教徒之手 : 。───附带说一下，《本际经》出现下唐高祖武德年间，《圆觉经》据《开元录 : 》所说则是开元“近出”，[26]后又有传闻说是武后长寿二年，[27]《楞严经》则 : 题为武后神龙元年。由於它们出现的年代前后相差不是太大，我们甚至可以认为， : 很可能它们的作者是相互有师承的，甚至就是同一批人。 阿难复有从人不依正觉修三摩地。别修妄念。存想固形游於山林。人不及处有十仙种。阿 难彼诸众生。坚固服饵而不休息。食道圆成名地行仙。坚固草木而不休息。药道圆成名飞 行仙。坚固金石而不休息。化道圆成名游行仙。坚固动止而不休息。气精圆成名空行仙。 坚固津液而不休息。润德圆成名天行仙。坚固精色而不休息。吸粹圆成名通行仙。坚固咒 禁而不休息。术法圆成名道行仙。坚固思念而不休息。思忆圆成名照行仙。坚固交遘而不 休息。感应圆成名精行仙。坚固变化而不休息。觉悟圆成名绝行仙。阿难是等皆於人中链 心不循正觉。别得生理寿千万岁。休止深山或大海岛绝於人境。斯亦轮回妄想流转不修三 昧。报尽还来散入诸趣 楞严经中有一段经文，就是在指成仙修行不了义，修成了仙一样不离开生死，还是要轮回 。从「修仙」来说，楞严经是很严重的否定道家。很难相信由「道家」「伪造」出来的经 典主张道家的功夫没有用。 : 以上对比了楞严与本际的思想，下面再来谈谈《楞严经》中的佛教常识错误，也 : 将它和新道经作一个简单对比。道教徒杂抄佛经制造新道经，很容易犯常识错误， : 因为他们对佛经术语和典故只是一知半解，常常只能按照自己的理解加以运用，这 : 就容易造成错误和漏洞。比如，《本际经》在讲述真心神本发生五种差别业时，将 : 欲界与三恶道并举，不知道三恶道本已包含在欲界之中，这就闹了笑话。如果说楞 : 严是道教徒所为，那么他们也应该犯着同样的毛病，闹着类似的笑话。而事实也正 : 好如此，看一下楞严，里面有成堆的佛教常识错误，它大量断用佛经佛语，抄袭仿 : 用经文和典故，却又不能通彻明了其中含义，前后矛盾，十分混乱可笑。(比如， : 楞严将阿鼻狱与无间狱并举，并不知道阿鼻就是无间的音译，这就显得很滑稽。)[ : 28]这类佛教常识错误在楞严中是广泛存在的，《楞严百伪》里面已举出过大量例子 : 。比如一些明显不明律制的说法；比如讲到了很多弟子，但他们的事迹却与佛教史 : 实根本不相符；还有讲到了一些佛教典故，但却前后冲突，象琉璃大王和波斯匿王 : 的前后矛盾，就是因为作者不了解琉璃大王和波斯匿王的具体关系而造成的。《楞 : 严经》中这么多的常识错误绝不是什麽翻译所致，事实求是的翻译不会犯这些常识 : 错误，它很可能就是道教徒造伪不工而留下的痕迹。下面再来谈一下楞严与新道经 : 中常识错误的另一相似点。 : 新道经里不明白佛教三乘的含义，这在《本际经》中就有表现。《本际经》有“ : 故说小乘导引杂术…渐渐引进，转入中乘，修习二观，乃悟大乘”，[29]以为小中 : 大是一个循序渐进的次第；还说“经有三种，大乘小乘，及与中乘”，[30]搞出了 : 一个中乘经；“无量众生，发上道心，舍小乘业，无量众生，悟二乘道”，[31]二 : 乘成了闻法而悟，不是无师自悟的了。凡此种种，都明显地误会了佛教中三乘的区 : 别。在《楞严经》中也存在着很多类似的分不清三乘区别的地方。比如它前后均提 : 到有辟支缘觉在法会听法的事，辟支正以生于无佛时代而名，那里有逢佛闻法的事 : 呢，否则就是声闻了，这一点《楞严百伪》已经指出过。[32]楞严中还有这样的句 有考虑到「回小向大」，「他方世界」或「在天界证四果」具备神通力的阿罗汉和辟支佛 吗？ : 子“汝等菩萨及阿罗汉，生我法中，得成无学”，“跋陀婆罗并其同伴，十六开士 : 即从座起，顶礼佛足而白佛言，我等……宿习无忘，乃至今时，从佛出家，今得无 : 学”。“无学”本是阿罗汉之异名，声闻乘极果，是学道圆满不复修学的意思。《 : 楞严经》作者不明白无学的含义，说菩萨开士也证无学。其实菩萨不住涅 ，常不 : 知足，菩萨无学是佛果，[33]证了就不能再叫菩萨而转名为佛了。再次，楞严中还 有考虑回小向大的阿罗汉吗？若证阿罗汉但发愿不入灭愿意继续学菩萨道，那就又是 菩萨又是（声闻）无学 : 有“我教比丘循方乞食，令其舍贪成菩萨道，诸比丘等不自熟食，寄于残生旅泊三 : 界，示一往还去已无返”，前面说比丘以菩萨道行化，但紧接着却又说“寄于残生 : 旅泊三界，示一往还去已无返”，分明却是小乘斯陀含。凡此种种，都可看出，《 : 楞严经》分不清三乘差别，很明显，它和道经的作者们所犯错误，性质上是一样的 : ，这些性质相同的错误，正暗示着它作者的真正家底。 至少在末学修的系统，菩萨道是可以同时修证到解脱道三果的，只是压抑等级不证阿罗汉 。所以在菩萨道的系统内，又是菩萨又是三果是可能的。那种「证初果，七次往返时间一 到，不论当事人意愿均强迫登出三界」「初果人未来断光烦恼出三界，就跟炸弹点燃就一 定会爆炸一样，非当事人可以控制或舍弃的权利」并不是菩萨道的说法，起码末学所学的 不是。 : 最後再来列举一条《楞严经》继承道经的证据，使我们对楞严的道教渊源认识的 : 更加清楚。初唐道士王玄览，弟子辑有其语录《玄珠录》，《玄珠录》中有这样的 : 话︰“见若属于眼，无色处能见，见若属于色，无眼处能见，见若属色复属眼，合 : 时应当有二见，若也见时无二者，明知眼色不能见，若即于二者，应当有二见，若 : 舍于二者，应当无一见”。[34]这和楞严经中的所谓“八还辨见”，何其相似﹗楞 : 严经别立见大，是其不同于其他佛经的独特地方之一，它用“八还辨见”的大段篇 : 幅来阐明“见”属于心目还是属于色等等的问题，最後指示“见”是真心中见精妙 : 性，独立特住。不过我们现下终于知道，这种别立见大，考问其所属所还的独特搞 : 法，原来本不是来自于佛教，而是发端于道士王玄览的一段妙论狂想。楞严经中有 谁抄谁末学以为很难说 : “此精妙明，诚汝见性，若见是物，则汝亦可见吾之见”，“若此前缘，色空等象 : ，若是见者，应有所指”，这个“若见是物” “色空等象，若是见者”的奇怪问 : 题，原来是承袭王玄览“见若属于色”的奇思而来。王玄览死于武周神功元年（697 : ），[35]楞严后出于神龙元年（705），楞严的作者继承王玄览的思想，思路不变 : ，不过发展的更加丰富可观了，发挥成为“七处征心，八还辨见”的洋洋大论。另 : 外，《玄珠录》中也继承《本际经》“无量知见，作生死本”的思想,广谈知见的 : 作用。它说“知见随生起，所以身被缚”，认为“知见”是生死根本，“无生无知见 : ，是故得解脱”，而佛教则以无明贪爱为生死根本，那里说知见为生死本了？所以 : 说楞严中的“知见立知，即无明本”的大段高论，不从佛教而来，乃从道教发生， : 一路传来不绝，至楞严而盛。 我一直以为「知见立知，即无明本」指的是「执着能知能见的那个心 -- 意识，是无明的 根本」，至少末学学的系统，「知见立知，即无明本」的「知见」，不是指思考、逻辑思 维或是知识 : 透过以上将《楞严经》与道教经典的比较──尤其是思想方面的对照，我们看到 : ，楞严经与道教是有着千丝万缕的联系的，其作者可能就是一些道门中人。道教徒 : 本是抄袭佛法拼凑道经的老手，造伪经对他们而言乃是驾轻就熟，如果我们“不惮 : 以最坏的恶意来推测”，基本上就可以认定，《楞严经》乃道徒所为，它是杂抄佛 : 经，融合本土发展了的道教思想，再吸收本土仙道民俗信仰而杂烩一锅的产物。 然後作者所谓道教徒发明的楞严经，里面有好长一个段落说修仙的功夫没有用 : 《楞严经》能够流传如此广泛，能够对中国佛学产生这么深远的影响，决非偶然 : ，而是有其必然原因的。道体论哲学在中国是一个道统，它源远流长，深刻地影响 : 着中国人的思惟，不管是道家还是儒家，都没有离开过它的窠臼。道教当然是这一 : 哲学的主流代表，但是佛学在中国的发展，也并没有真正摆脱过它的影响，相反， : 最终还是道体论占据了主导地位，形成了大大不同于印度本土佛学的华化佛学。至 : 於印度本土的佛学，应该以玄奘大师为代表，当初他去印度的初衷就是要引入真正 : 的佛法，不过他的佛法后来数传即告绝响，可以说印度佛学一开始就并没有在中国 : 真正扎住根。中国人所需要，所乐于接受，所习惯于思考的，还是一种本体论性质 : 的佛学，后来台、贤、禅构成了中国佛学的主体，充分说明了这个道理。因此，《 : 楞严经》一出，便获得了各家各宗的广泛认同，迅速流传，至今还保持着持续的影 : 响。 文中提到玄奘菩萨，末学引一段成唯识论好了： 《成唯识论》又言：【此第八识自性微细……颂中初半，显第八识为因缘用，後半显与流 转还灭作依持用。界是因义，即种子识无始时来展转相续亲生诸法，故名为因；依是缘义 ，即执持识无始时来与一切法等为依止，故名为缘。谓能执持诸种子故，与现行法为所依 故，即变为彼及为彼依。变为彼者谓变为器及有根身，为彼依者谓与转识作所依止，以能 执受五色根故，眼等五识依之而转。又与末那为依止故，第六意识依之而转。末那意识转 识摄故，如眼等识依俱有根。】 成唯识论说：有一个识叫第八识，从「无始」来就不断出生诸法 《成唯识论》卷三 玄奘菩萨云：「谓契经说：杂染清净诸法种子之所集起，故名为心， 若无此识（阿赖耶识），彼持种心不应有故；谓诸转识在灭定等时，有间断故，根境作意 善等类别，易脱起故，如电光等不坚住故，非可熏习，不能持种，非染净种所集起心。此 识（阿赖耶识）一类恒无间断，如苣胜等，坚住可熏，契当彼经所说心义；若不许有能持 种心，非但违经，亦违正理，谓诸所起染净品法，无所熏故，不熏成种，则应所起唐捐其 功，染净起时既无因种，应同外道执自然生。」 P.S（阿赖耶识）为根据上下文的加注 成唯识论说：第八识是「坚住」的，因为若第八识如同电光等刹那生灭，就不能持种了， 因为种子一薰马上坏失。 也就是说玄奘菩萨所着成唯识论，也是主张有一个永恒不灭的本体，做为一切染净法的所 依，就跟楞严经和其他了义大乘经说的一样。所以若作者认同玄奘菩萨，那也该认同成唯 识论中玄奘菩萨开示，能做为一切染净法所依，坚固、常住的本体 -- 第八识。就不该否 定同样讲本体的楞严经。 另外一个上面反覆强调的就是，楞严经「十种仙」的论述，就是在说修仙那套功夫没用， 修了还是不能离开生死轮回。要说楞严经不是由别人，而是由「道家」的人伪造，末学是 难以想像的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.125.209.182 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1480489983.A.CE8.html ※ 编辑: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 15:13:35 ※ 编辑: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 16:44:23 ※ 编辑: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 16:45:45 ※ 编辑: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 18:28:26 ※ 编辑: d8888 (59.125.209.182), 11/30/2016 18:31:59 请问哪一种道家流派，会将「地仙」工夫贬为「旁门」而非「不究竟」的？ 小弟非道家专业，但看过的丹经最多也只说地仙工夫「只是中乘」「不究竟」，不说地仙 工夫是旁门 文章开头就有写，我只是取其大者而破之，这篇文章最逗的论点就是说破道家修仙工夫为 旁门左道的楞严经，竟然是道家写的 那我看破一神教外道的佛经，也有可能是一神教徒写的了 该文论证「本体论」的部分，只能说讲本体论的宗教本来就很多，甚至我认为佛教的无我 论其实是本体论、非我论，而不是彻底否定无我的常体（涅盘）。所以不能说道家也讲本 体论，就说楞严一定是抄人家的。 至於七处徵心的部分，确实道经的相似度高，但您怎麽证明不是道家抄袭佛家，「一定」 是楞严经抄人家？毕竟外道抄佛教已经不是新闻，譬如宋明理学抄禅宗抄佛教抄很大，您 怎麽知道一定是谁抄谁？ 末学已经说罗，取其代表性者而破之，该文主轴「楞严经是道家伪造的」若不可信，其他 部分就举重明轻罗 如主文所说，周某文章引用的玄奘菩萨就是讲常住第八识，所以楞严是众多讲第八识的了 义经典「之一」，至少跟末学的整个修行体系是连贯，完美融合的。所以不觉得突兀啦。 对末学来说，楞严能正确无误，开示与玄奘师尊、其他大乘经相同，不矛盾的的开示自性 佛 -- 如来藏法义，恰巧反而是「楞严经是 佛金口说的真经」的证明。因为只有佛菩萨 能正确无误开示自性佛的深妙法义，那需要证量，外道抄不来，抄了也会像宋明理学一样 歪掉被後世菩萨抓包。 ※ 编辑: d8888 (59.120.249.100), 12/01/2016 10:35:51 ※ 编辑: d8888 (59.120.249.100), 12/01/2016 10:40:51