有些段落稍微说一下。 ※ 引述《hywu (hywu)》之铭言： : 原文出处 : http://www.ifuun.com/a20161128661285/ : 「大乘经後出、非佛说」等等这类怀疑大乘之真实性的思想，主要是民初一直到近年来， : 以日本、欧美的佛学学术为途径，而传入中国大陆乃至台湾的（近代中国积弱，五四之後 : ，更是民族信心丧尽，故一切以外来者为尚）。近几年来此类思想，更随着南传佛教的传 : 入，而更助长其说。尤其不少居士团体及佛学院，所用的学佛教材，虽是现代法师所着， : 然而其内容多有学术、及西洋佛教史观的影子在。乃至第二、三代的佛学院年轻授课法师 : ，亦多受此思想的灌输。影响所及，许多青年佛子於大乘法、大乘圣典疑根丛生、信心不 : 足。圣龙树大士云：信为道元功德母（《智论》），今於大乘不思议法门，既然信心不生 : ，则大乘修行之功德自难以成就（现代人都用「自己的」经验、好恶，去妄加思议那本「 : 不可思议」的大乘法门），此正末法衰相尔，悲夫！ : 近代西方以人类的经验为基础的历史史观认为：一切历史，都是「人类经验」累积，及思 : 想演化的结果，都「一定」可以透过人类考古、语文考据、社会演化经验、文献比对、文 : 物考察乃至数据分析等所谓「科学」的、「计量」的方式，去理解或还原人类的「全部」 : 历史。而且还傲慢又武断地认为，除此以外，就再也没有其他历史存在的可能了！早在十 : 九世纪时，西方的传教士，为了传扬他们的宗教於东方古文明中，而开始研究东方的宗教 : （尤其是佛教）时，他们除了以类似上来的历史观点（当时尚未发展完全），来切入对佛 : 教的研究外。再加上他们自身宗教信仰的关系，并不承认也不容许佛教中的「佛」「菩萨 : 」与「罗汉」等，具有超人格及超能力（否则他们的「上帝」要摆在那里？），因此西方 : 早期的佛教历史研究，即定位佛教的历史为「人类的思想发展史」及「教派斗争、适应演 : 化史」等「纯人类经验」中的一连串宗教社会事件。 事实上西方的历史史观恐怕从来没有他说的情况出现，更不会加上「一定」这种太过的断 定。 依照人类的经验及科学方法，加上演绎及归纳法去还原历史，本来就不可能能百分百还原 一切的历史，这是理所当然之事，各种历史的诠释在现实历史学界中也可有很多版本。 且信仰是信仰，学术是学术，除了为自身宗教背书的佛学及神学外，在历史学术中，事实 上就算是作者是西方神学家，现代研究西方基督教史同样也是不预设任何超自然立场。 可去书局随便找一本西方作者的基督教史，就算是基督徒写的也可以，就可以发现。 : 这些西方传教士一方面相信，并容许毫无文字左证的类似「摩西分开红海」之说为「史实 : 」，但却又要刻意贬抑佛教中，诸如龙树菩萨入龙宫取《华严经》的记载为「神话」或「 : 寓言」（有如此高妙的经文——非当时人类的经验所能伪造——之存在为证明而却仍不相 : 信）！而不幸的是，这类纯以人类经验为基础的佛教史观，被後来的西方及日本那些未有 : 宗教信心及修持体验的世俗学者们所继承，并发扬光大成如上的看法。而他们所持的理由 : 更是堂而皇之：我们要的是「客观」证据（什麽是「客观」？而发生过的事，「证据」一 : 定要存在吗？证据需要人去解读，而解读的过程，其客观的标准又是什麽？），我们要依 : 於「科学」方法（以人类粗陋的六根及仪器所见的就是「科学」？），我们不要有宗教「 : 偏见」（宗教的证悟是可以世世代代被重复证验的，这岂是偏见与迷信所能涵括的？迷信 : 自己的经验，而排斥其他自己所不知的经验，并任意的给予贬抑，难道就不是「偏见」？ : ），我们的研究一切以人为本，注重现实生命不谈怪力乱神（这是不是与现在的所谓「人 : 间佛教」论调很像？阿罗汉有六神通，做为佛弟子的人信不信呢？而有六通就听得到、看 : 得到他方世界众生的语言，与苦难等，因此也可能生起悲心说法给他们听，这是「以人为 : 本」但却「不以人为限」的佛法本意，否则四弘誓愿中的「众生无边誓愿度」算什麽呢？ : 小心小量而又信心浅薄的外道俗人，不能信此也就罢了，身为佛子而不了知此义，则悲矣 : ！） 想讲这段但又太麻烦了讲不完，有兴趣者可去查「科学哲学」及「举证责任」。 举证责任(影片): https://www.youtube.com/watch?v=YtUFbb7nA74 举证责任: https://goo.gl/E68ycF 科学方法: https://goo.gl/snl6i3 客观性: https://goo.gl/S5bUh9 其他同样也涉及到举证责任的段落就不再多提，很多时候有些观点并非是真的否定，而是 那些事物的支持证据不够，而不预设那些立场。 : 就这样，继十九世纪末的神职研究者之後，二十世纪以来的佛教学术研究者，无论是义理 : 研究或历史研究，率皆以上来的诸多论点为基调而研究佛学、佛教。他们动用了考古学、 : 文献学、语文学、人类学、社会学乃至经济学、计量分析等方面的，纯人类六根妄识所累 : 积和建立的「知识」，套用在对佛法及佛教史实的研究上，并不知强知、自作聪明地强作 : 凡夫式的猜测与解释。他们如何论证大乘经非佛说呢？例如：透过语言学认为，大乘经都 : 是梵文，而原始教典是巴利文，所以大乘经非原典；或者透过考古学认为，某大乘经在某 : 处才有，而该处在原始佛教时，未有佛法传布，所以该典不会在原始佛教时就存在；乃至 : 透过经文内容所描述的事物（如乐器、供养具等）或义理，而以考古学的立场认为那些都 : 是佛入灭若干年後才有的物品或思想，因此推定该经非佛所亲宣等等。 : 为什麽世俗学者敢如此信心满满地下此结论，而无视大乘众多经典的深奥义理，非小乘人 : 所能理解、伪造；以及历代中外有许多大乘圣者，皆依大乘教典而开悟得大成就；乃至马 : 鸣、龙树、罗什等诸大佛教学者，皆先学小乘而後回向大乘……等等存在的具体事实呢？ : 只因为他们皆不信佛，无有实修及体证，亦无宗教的情操与敏感度，故对这些事实无法产 : 生信任，并引起他们的正确理解、思考及重视。他们只选取他们经验中「能相信和愿相信 : 」的部份去加以组合，并据此而妄加论断！ : 殊不知佛以圆音说法，万类各得解（这正是佛陀的神通妙用，也正是世俗学者一向所不信 : 的），而大乘法门难解难信，声闻根性之人无缘听闻，因此虽同在一佛说大乘法的法会上 : ，他们也只能听到声闻法的内涵，并据此而记载成声闻教法，至於大乘法则为当时具大乘 : 根性的另一类弟子所闻。这其中有许多大乘菩萨，他们了解当时的众生，大乘根机未熟， : 故以神通力传记大乘法，并持至天上（乃至他方有缘的世界），先说给具有大乘根性的天 : 人众听（或其他道具有大乘因缘的众生，佛陀甚至亦曾亲自上天界而说大乘法，如《地藏 : 经》、《华严经》等即是），所以用天上专用的梵语为记载。但因为是在天界所说，故有 : 许多器物或理念，是当时人间「尚未发展」出来的。等到佛陀回到人间并示现涅盘的若干 : 年後，娑婆世界众生的大乘根性方才成熟，於是天人、菩萨乃下至人间，以梵文转述大乘 : 教法，并引用当时已有的器物及思想来描述法义，因此经文以梵文记载，内容有後期才有 : 的名词及思想等，并不足为奇！ : 此外，後代的大修行人甚至亦可於定中，重回大乘的法会当中，重聆大乘圣教，以「时间 : 无自性，三际不可得」故。此例远者如智者大师诵《法华经》，於定中而亲见灵山一会； : 近者如《阿迦曼尊者传》中所描述者；乃至西藏「岩取派」传承等，皆可得知，佛法是可 : 以有很多种人类「经验以外」的方式，以「超越时空」的形式而传递的，并非机械式地「 : 只能」以人类所知的方式流通！这些事情，其实只要事先认定「神通」之事的存在，则大 : 乘的真实为佛所说，其所描述与人类经验有异等，也就可以很容易地理解了。对於那些外 : 道学者的所谓「研究」，以此概念视之，不过都只是些以凡夫妄识强作揣测的小儿之见罢 : 了。除非，身为佛子，而不信佛、菩萨的神通自在，及大乘法的不可思议。所谓瞽者不见 : 日影，非实无日也。 : 小乘人本来听闻大乘法的因缘不足，於大乘会上如聋若哑（法不被及彼等故），所以一时 : 不了解也不接受大乘法是可以理解的，其谤大乘为非佛说（此乃僧团内的教理之争，尚可 : 依理而辨），还算情有可原。然而更不幸的却是民初以来，中国佛教中的白衣甚至部份出 : 家人，自於大乘佛法未有坚固定见，复又随欧美、日本学者之文字而转，其所着书立说多 : 有谤毁大乘而不自知者。台湾五十年来，以国民政府来台偏安之缘，承此遗续者不少；更 : 因近年来南传佛教之传入日盛，再加上传统大乘佛教又日趋表面化等时代因缘所推，上自 : 佛学院，下至白衣团体，几为偏颇之「人间佛教」和自以为是、少有解行之「学术佛教」 : 所覆。故充满凡夫妄测，伤害大乘法脉的佛教史观充斥教界，年轻佛子而不迷惑者几希？ : 佛言「我此教法非天魔外道能破」也，因此好名贪利，乃至外道炽盛等，岂足惧哉？然以 : 佛弟子而却依颠倒之佛教史观，从根刨去大乘教典之可信性、合法性与权威性，这才真是 : 一切灭法之根本大患！仁者如今惧念佛之不得力，吾则日夜忧其大乘种之不存也，泣血痛 : 哉！ 涉及到主观信仰的段落我都跳过。聊聊最後这几段，其实就我观察，即使是现实中比较推 广"人间佛教"及"学术佛教"的如印顺跟圣严及他们思想继承人等势力，背景大多还是偏大 乘或不排斥大乘的，或许对大乘的"信"有影响但个人觉得没那麽夸张。 之前甚至曾看到有一段投影片讲义是这样的: http://imgur.com/a/s7B9n 但是他们仍然继续探讨大乘思想及读大乘经就是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.61.29 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1480341346.A.0A4.html