核心要旨是： 南传僧人是否有正当性要嘛明显破斥北传攻击南传的部份 （这部份的积极主义者例如法上比丘、大乘比丘、观净比丘）要嘛用暗示的说法认为 北传的某些法义（因为不正确，所以）别采纳它、无须当作一回事还拿来询问 （例如吉祥尊者、玛欣德尊者）。 你以下的说法，没有提出什麽宏论能取得毋庸置疑的正当性去取走上述五位比丘观点、 去让五位比丘「幡然改正」将南传被「兼容」於如北传既有的藏通别圆体系内。 你凭甚麽（凭你这篇文所述）有将你自圆其说的效力投射到五位尊者去「改掉」 他们不信北传某些经论、甚至积极地反驳的正当性？ 你没有做到。我更下段就你所po的，将一一回覆你何以没有做到说服我们的地方。 你自己认为的「应该足以说服喔」，只是「足以说服你们原本那帮认为北传完全合理、 『三位积极主义者比丘竟敢批判』思维的护驾群体」。 你的自圆其说（如同真佛宗、如来宗对该宗的自圆其说）， 跟五位比丘何干？跟吕凯文何干？跟我、amidha何干？足以取走这些僧俗或学人批判 北传的正当性？ 你的那套自圆其说论述，根本取不走上方僧俗批判北传的正当性。 ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : → CassSunstein: --当然 你会疑问为何北传受测标准较高? 08/24 12:17 : → CassSunstein: 答：1.南传(前者)佛理体系本来存在得好好的 08/24 12:17 : 请问南传佛教是原始佛教吗? 不过也只是一个部派佛教而已。凭什麽要以其为标准? 因为这些南传大藏经的目录内容也被北传承认为真。「承认带来拘束」， 这是你理工实验室操作机器方法论没学到的人文世界人们如何思维与讨论的法理。 你这类思维理则不足，怪不得你那麽重的意识形态却浑然不知自己短处在哪、反而说 法上比丘他们是（你所谓的）意识形态（因为这四个字本有其社会科学上的固有定义）。 更等而下之的情况，即为怪不得一堆理工博士信妙天、信妙禅。 : → CassSunstein: 这个前者甚至被後者也不敢说是假的 不然後者自打脸 08/24 12:18 : → CassSunstein: 2.但後来出现的後者 实质上改动部份前者教义 而另创 08/24 12:19 : → CassSunstein: 其他教义(ex.楞严经楞伽经说佛禁吃一切肉~管你净否) 08/24 12:20 : → CassSunstein: --关键就是:後者改前者就是改了 这个改的动作 自然 08/24 12:21 : → CassSunstein: 其改的说词要受高度检验 08/24 12:22 : 第一个: 一部经典的真伪，不是只看少数一两点所谓明显的错误，就可以判定。 : 它有可能被窜改过。如果因为这样就全盘抹杀其它部份的价值，实在是 : 不明智。 我举楞严经楞伽经为例是因为如同你所说的「明显」到以致於你也终於不得不承认有 「明显的『错误』」。你看看你自己讲的。 因此楞严经楞伽经的北传主流「不去怀疑这些经」的「完全相信」的立场，就该更改。 至於「全盘抹煞」（整部经全部法义）云云，我可没用这种思维，那是你脑补的。你用的 是混合不同层次（形式与实质）的歧义谬误。 我的立场是：当先不盲目相信例如这两部经为100%正确，即可「case by case」一一 检视其哪里应被我接受、应被amidha这个主题所述一样的被amdha接受。以及你一月初 那些拉杂文有无被当时跟你一再对话的Uguar接受。不接受你观点的网友又不只我。 amidha有接受你的论证吗？没有。Uguar呢？也没有。 依照你的逻辑，你也反照一下你的自心「认为amidha有意识形态」的意识形态好了。 所以，你这一点不成立。 : 第二点: 一部经典的价值是在於其内容是否真的能使相应的众生有精神层次的进 : 步，就算内内容并不完全符合史实，故事是编造又何妨? 即使是阿含经 : ，尼柯耶，也被考证出有所谓添加的部分，甚至有人认为只有部分杂阿 : 含经及相应部才是佛亲说，请问我们能因此全盘否认全经的价值吗? 如上所述，你紮了「全盘否认」（某些北传经的「全经」）这个形式要求的稻草人到我头 上，而且你还犯了歧义的谬误。 就算要全盘否认，也是经过实质认定的结果。 至於实质认定上，amidha对楞严经已经指涉过，你对北传的自圆其说，无法说服我们 僧俗不去批判北传某些批判声闻、颠覆声闻之处。 你的思维，我早就掌握了。你的自圆其说只能正当化你自己有po北传的自由，但没有 成为放诸四海的真理、你自圆其说的部份无法取走其他网友与比丘指出「北传主张 『楞严经是真经』」这句引号里，北传的主张为谬、因此po文提醒初学者留意北传相关 既有说法为谬的吾人po文正当性。 所以，你第二点不成立。而你也只会喳呼说「这叫意识形态」。 : 第三点: 您所提到的净肉部分，我当然也认为楞严经，楞伽经所说太严格，也不 : 符合佛世的情形。但是，因为这两部都是大乘经典，自然首重菩萨道， : 强调的必是不与众生结恶缘的慈悲善行。要知道所谓的三净肉，是为了 : 规范出家众的，根本与在家众一点关系都没有。换句话说，佛并无规定 : 在家众不能吃肉。但是如果考虑到菩萨道是广及一切四众弟子，而且又 : 不是一世成办，那麽鼓励众生不食肉自然就有其合理性。一切是因缘所 : 生法。 我方要讲几次啊？你要不要问问yogi？南传没有菩萨道吗？ 菩萨道三个字只有北传能定义吗？定义到去东拉西扯违背十诵律？ 南传菩萨道，同样是为了发愿修得一切知智、修得十力的佛教徒而设。 佛「为了『不同於声闻乘』而提供的菩萨乘」，在南传菩萨道里怎麽跟声闻才真的是 互相和谐的体系、南传菩萨道没有违背十诵律、没有喳呼乱扯回小向大、没有说一切肉不 得食？更不会去贬损声闻是魔境、是焦芽败种。 什麽叫互相尊重？南传菩萨道才跟声闻之间叫互相尊重。你了了吗？ 所以，你第三点不成立。 : 第四点: 佛早就在经上说不可因为权威，因为别人说如何如何就相信，即使是四 : 双八辈，只要不是佛，就会有见解上的分岐，就连大迦叶尊者因为阿难 : 建议让女众出家都很明显表达斥责，而富楼那尊者也因为大迦叶尊者所 : 集结的法与他所听到的有明显的短少而表示他要集结他所听到而未集结 : 的法。所以究竟所谓原始佛教是真正的原始呢? 还是根本就叫做迦叶佛 : 教。至於後来部派的分裂就更别提了。戒律，阿毗达摩与禅修系统的差 : 异就更是明显了。因此，是不是只有一个部派的见解与修行的方式才是 : 唯一道路? 这可能性应该是不高。是不是只有所谓的阿含尼柯耶，才是 : 唯一的道路? 我想学术不能告诉你答案。你的回答只能是你认为如何如 : 何。但那就只是你的信念。甚至是意识形态。如果又仅认为一部论典或 : 某位比丘的观点为真的话，如此的排它性则又更等而下之了。 我早就说了，不同的观点也要彼此不冲突。 就菩萨道而言，南传菩萨道才做到了在不否定声闻法义，而同时跟声闻有多元丰富并存 的空间。 号称多元，但用来嘴巴说尊重、实质否定佛陀基本教理（不只是声闻适用而已--老实说， 修菩萨道，怎麽南传菩萨道就不否定净肉，北传要编谎言栽到世尊头上--世尊的十诵律 原来只适用声闻？声闻一律吃素是痴人、菩萨一律强制吃素就不是痴人？南传菩萨道 怎麽就不会像北传菩萨道这麽鬼扯、南传菩萨怎麽没有一律吃素，以致替颠覆十诵律教诲 去护航？），这就是北传依旧不乏被三比丘等人批判之处。 世尊已经被授记当菩萨後修行的各世（当王子、居士..等等）哪里有「全素」了 你给我好好回答上方这句！ 所以，你第四点不成立（你讲的漂亮大原则，却跟北传缺失所在处无关）。 : 第五点: 大乘佛经的来源，因为宗教的特殊性，是学术考证有其极可能误判或失 : 真之处，如果只是因为学术理由排斥非难，那恐会有其冒险之处，在批 : 判前应该谨慎些较适当。 对「非北传信徒」而言，北传佛经并未因为你上方说的，就justify了北传佛经「应该被 「北传信徒以外」的人们接受且不得批判的正当性。 至於南传佛经为何就不受这麽高的检验？因为「承认带来拘束」。北传毕竟承认南传 佛经是佛说、是正法。 你若要说南传非正法，我对你的po文「精益求精」「检讨南传」的追求真理的正当性没意 见，你po你的啊。你不po是你家的事、你自己的怠惰不po，你的怠惰哪足以连结到你有正 当性指摘法上比丘他们po文批判北传？ 你若要po文指出南传法义哪里不如法，你就po，看你怎麽论述，大迦叶的戒律部份你想 多申论就去申论。你申论的有理还是无理，大家可以看（也「可能」你批判得对啊）， 这就是公开的价值。而不是你们那帮人主张的「不要写不要谈」。 : → CassSunstein: 3.OK 北传菩萨乘说词是 根性不同 南传声闻 北传菩萨 08/24 12:23 : → CassSunstein: --但南传也有菩萨道 南传菩萨道怎麽没有北传搞那麽 08/24 12:23 : → CassSunstein: 多吃净肉 有西方 还诋毁声闻说是魔事 的"佛经"观点! 08/24 12:24 : 南传的特点在解脱道，所有论典，注释几乎都针对解脱道。其菩萨道是隐的， : 是比丘撰述修法。自然简约。 : 而大乘的特点在菩萨道，所以自然所有的经论都会特别深入於圆满佛道的实现 : ，而佛道因为是究竟实相，自然会出现带出整体宇宙重重法界观出来，也会带 : 出种种菩萨的修法与净土法门出来。 : 至於念佛，本来就不可思议。连南传经典都这样说: 比如: 这里的念佛是「忆念」佛。 禅修的步骤中本来就有。 但跟净土宗定义的念佛进而建构的版本，不一样。 你再次犯了歧义的谬误。 : 南传弥兰王问经第七品: 第二 船与石头 : "国王说：「尊者龙军，你们说：『虽百年作不善，死时获取 : 一念皈依佛，彼即往生天界。』──我不信此事。你们又说： : 『一次杀生将往生地狱。』──我也不信此事。」 : 「大王，意以为何？若无船载，即令一小石能否浮水面 : 上？」 : 「尊者，不能。」 : 「但大王，即使百辆车之石头，若载船上，能否浮於水 : 面？」 : 「尊者，能。」 : 「大王，船即应以视作善行。」 : 「尊者龙军，你甚敏捷。」" : 这不是与龙树菩萨所言相同吗? : 更何况又不是只有西方可去，有十方无量净土可以往生。 : 再来，关於吃素，我写了三大篇，反正你也无力反驳。再请你看看这位南传 : 比丘写的文章。 : 吃肉还是不吃肉：佛教的反思。 : http://reading.buddhistdoor.com/cht/item/d/1509 看过此文了，奇怪，比丘主张吃素比较好，「建议」其他人「选择吃素」<--这个命题， 逻辑上跟我向来「随喜『你们自己爱吃素就去吃但别鬼扯说这是菩萨道的通例」的立场， 有不同吗？ 这位比丘有像楞严楞伽一样说任何肉都不能吃、吃净肉的是魔子魔孙云云吗？ 「建议吃素」的这位比丘，立论有像北传经典这样攻击吃净肉者吗？没有。 那你是在举例举个oo啊？搞不懂你耶。 况且，举实际内容，这位比丘的论述依然有漏洞。兹述如下 这位提倡吃素的比丘说，南传比丘们可以事先对村里宣布「本比丘只吃素」、「本比丘 连净肉也不吃」。 「『I want』 to eat vegetables」「I 『do not want』 eat clean meat」， 信徒就不会供奉净肉、只会供奉蔬菜了。 「I want」.......I、I、I、 ....want、want、want......... 「I do not want」....I、I、I、...do not want...do not want...do not want... 各位自己想想这种起心动念。 : 至於定性声闻是魔事，这是因为标准不同而相对较严苛的定义。因为大乘重在 : 上求佛道，下化众生，积极追求众生整体生命价值的昇华。如果只是因为极度 : 惧怕受苦，不愿在历链中提升自己的菩提资粮。只想一直待在涅盘里。那是显 : 然不会被赞叹的。 南传菩萨道也在上求佛道，却没有北传似法这样攻击声闻。 请你留意，菩萨道不是只有北传这种攻击声闻的菩萨道版本。 : 再者，不用说定性声闻，所有不想成佛的，修成天神的，懒得修行的，不守心 : 戒的，在这部经通通叫魔。包括天人，人.....。都一样。华严经不是也说吗? : 忘失菩提心修一切善法是名魔业。 amidha先前回覆你的文已经解答你上述观点了（只是你不接受）。 : 但是你会听到我们会对神明说: 你是魔喔~~~会吗? 不会嘛~ : 所以你要考虑到一部经典的理念与语言表达方式，不要以自己的主观的想法作 : 不必要的议论。 : → CassSunstein: --因此 北传某些经作者所做攻击南传的行为 根本没有 08/24 12:25 : → CassSunstein: 被你东拉西扯的那些文章漂白-- 08/24 12:25 : → CassSunstein: 坊间北传人士要放宽标准 不认为南传被攻击算被攻击 08/24 12:26 : → CassSunstein: 那也同样是你ilv的"意识形态"~~~对啦南传活该是魔事 08/24 12:27 : → CassSunstein: 你以为南传那些"不说话"的阿姜查马哈希..意谓 08/24 12:29 : → CassSunstein: 他们默认同意北传也是佛理-同意北传说声闻是魔事的 08/24 12:30 : → CassSunstein: 佛理!!?? 你可千万别夸张成这样喔 08/24 12:31 : → CassSunstein: 所以 这才是你严重的意识形态 根本不顾逻辑 08/24 12:32 : → CassSunstein: 若你反问怎麽南传就不受高度检验? 08/24 12:32 : → CassSunstein: 答：因为北传承认南传大藏经内容皆为真--依此逻辑: 08/24 12:32 : → CassSunstein: 甚至基督教 回教 可跟南传争论南传三藏非真理--唯有 08/24 12:33 : → CassSunstein: 承认南传三藏皆真的北传没资格质疑南传经论内容为真 08/24 12:34 : 南传也是部派，为何不能质疑? 印顺法师以及很多学者不是也做这事吗? 其它宗教可 : 以争，只有北传不能争。真是不可思议的想法啊! 我是指出「北传承认南传大藏经为正法」的「教界事实」，而在逻辑上告诉你： 你若「自认是北传信徒」，你就回避不了这个教界事实罩在你头上。 跳脱教界事实，你当然可以批判南传，然後顺便告诉北传教界说北传上述教界事实 是错误的观点，来逻辑一致。 了吗？搞懂我说的各个层次。 : 更何况我早就提醒过你，不可以拿学术观点为真理。学术不负责是不是真理的部分，尤 : 其是宗教。 : 而要讨论是否真理，还得从包括自然科学，心理学，超心理学，信徒宗教经验，以及生 : 命的意义等等 所以新世纪（New Age）跟你很对味。 新世纪从自然科学、心理学、超心理学、信徒宗教经验、以及生命的意义等等， 帮宇宙意识大爱中，居於第几宇宙叭啦叭啦的诸佛诸菩萨做了定位。佛是某个位阶的 宇宙高灵。 佛依照上述「综合学科」的地位，跟耶和华一样。甚至有位阶更高於佛的宇宙高灵体存在 。这就是你上述危险观念将导致的危险後果，佛法将因似法而灭。 : 各方面来看。说实话，很多理工的朋友是因为科学与佛法的惊人相似才进入大乘佛教的。 : 而且，以生命价值的追求来说，讲求自利利他以圆满无限生命意义的实践，不断超越自 : 我的的大乘佛教完全不输讲求诸受皆苦，寻求出离的声闻佛法。 : 另外，南传的尼柯耶其实也不是真的都比阿含原始，互有价值。 : 是故你已经认为南传比较真的观点就是意识形态无误。 你上方犯了含混笼统的谬误。 就学术角度，我不会认为南传「一定、全面、永远」比较真。 但从要跟北传佛教徒的你对话的层次，你没有先解决「北传承认南传为真」这个教界事实 的前提，你逻辑上就根本缺乏论述正当性去问我你上方那段自弹自唱。 : → CassSunstein: --至於你写那些拉杂文章要"证明"北传"也是佛理"-- 08/24 12:34 : → CassSunstein: 抱歉 你讲了半天 南传僧俗依旧不承认北传那些抵触 08/24 12:35 : → CassSunstein: 南传 然後北传叭啦一声说这因根性不同 就解套~笑话! 08/24 12:36 : 南传没护卫咒吗? 没祈福吗? 我也没要他们承认，只是要说明一些误解之处。不要不懂 : 而恣意批评。 所以你犯了紮稻草人的谬误。 我有说北传的似法在於有咒无咒吗？南传不崇尚咒，但确实有少数咒的存在。 你对此点有什麽问题？再者，你这一段与我何干？ : → CassSunstein: 阿姜查马哈希也没说过卢胜彦不对-真佛宗受南传承认? 08/24 12:38 : → CassSunstein: 所以 你"以为"你文章"已经证明了东 反驳了西"也只是 08/24 12:40 : 人家没有出来骂，你就要出来骂吗? 你是唯恐天下不乱是吗? 你又犯了紮稻草人的谬误。 不是骂，是拨乱反正。 华人比丘里面，法上比丘、大乘比丘，观净比丘接二连三拨乱反正。 都变成了你逻辑上所谓的这三位比丘唯恐天下不乱。 瞧瞧你这种逻辑。 简言之：你才是为护驾而护驾。 : → CassSunstein: 你"意识形态"上的自以为是罢了~~~ 08/24 12:40 : 谁是意识形态，不是你说了算。当局者迷，我自己也免不了，可是自己要观照，不要让 : 它一直主宰自己的心啊! 要想办法让它消失，这个就是修行。 送回给你自己深思自己。 : → CassSunstein: 我也直接讲 你文史哲程度非常弱 这种人在课堂上看多 08/24 12:42 : → CassSunstein: 了 某些硕一新生 考榜首近来 大学四年看很多书喔 08/24 12:42 : → CassSunstein: 跟你一样 确实"看了不少资料" 但文史哲"方法论"没建 08/24 12:43 : → CassSunstein: 立 一上seminar轮到他报告 哇 讲东讲西报告写很厚 08/24 12:44 : → CassSunstein: 但逻辑推论不绵密 甚且抓不到问题"角度 脉络" 08/24 12:44 : → CassSunstein: 你就像这种人~~ 08/24 12:44 : 从你出现到现在你都没发现你的口水PH值非常低吗? 硷性口水有益健康。 送回给你自己深思自己。 : → CassSunstein: 印光 净空的解释 敬安 广德的实践 都真烧非譬喻烧 08/25 09:30 : 没有错! 是真烧，可是请看清楚整段经文的状况。 : (1)以自发神通力烧。 : (2)烧了1200劫。 : (3)修一切色身三昧。恒在定中。 : (4)无量舍利供养佛。 : 请问有哪一个凡夫有此本事？所以根本就不是初发心菩萨能办得到的。 : 一般人想这麽做，只是勇气可嘉的愚痴者，不可取。 ask网友有附文章指出历来汉传佛教对此种汉传法义原先的赞叹--结果到了现代， 赫然发现太过残忍，「於是」开始找藉口--祖师的发心才叫发心，一般北传佛教徒的 发心还不够。 这叫後见之明。藉口都让你说就饱了。 以下反讽：如同看得到妙天、妙禅佛光的人才是有发真正的菩提心。 没看见妙天、妙禅佛光的人就是没有发真正的菩提心。 怪不得有发菩提心的诸多理工博士皈依了妙天、妙禅。 没有发菩提心的你只在本版讲东讲西。 : → CassSunstein: ps.但其实可深思的 道教的思想难道不伟大吗?伟大呀! 08/25 09:36 : 还好吧~~我讲的伟大，是指一切众生都必将追求自我成长，突破，朝向自利利他圆满 : 众生的生命境界: 成佛，前进。道教有这个吗? 南传有这个吗? 没有。 不过，理想的高是一回事，必须证明其为可行。 「一切众生」都应成佛--所以成佛之路的菩萨乘行者依照菩萨戒要吃素，前後过於跳跃。 况且「『一切众生』都应成佛」是否是佛陀发现的真理，大有疑义，并没有被证明。 吉祥尊者被我转贴於版上的法语说，一切众生都成佛都当天人师，谁当学生？ 设定一个大家都应成为天人师的「理想」，毋宁牛皮吹太大了，要跟声闻区别，也别 玩得这麽过份--南传菩萨道就没有说「一切众生」都应成佛。 : → CassSunstein: 但道教内涵毕竟与佛陀所言有区别 08/25 09:37 : → CassSunstein: 婆罗门教色彩重的法华经类似 坊间切勿只想到"伟大"~ 08/25 09:38 : → CassSunstein: 正因此种思维角度 致使原po倒数两段之论点 坊间若干 08/25 09:39 : → CassSunstein: 拥北传大乘的网友对先前版上类似"非全盘否定"的一体 08/25 09:41 : → CassSunstein: 两面"非全盘肯定"论点时 某些人哎哟不得了看不顺眼~ 08/25 09:42 : → CassSunstein: 殊不知 该些人所采"对非全盘肯定论点"的反对 逻辑上 08/25 09:45 : → CassSunstein: 等於:全盘肯定<-此可藉上方其他网友之观点知此为缪y 08/25 09:47 : 推 CassSunstein: 依照原po竟敢跟法上比丘大乘比丘一样不信奉法华经 08/25 09:56 : → CassSunstein: 依某人先前抬杠逻辑:Ug网友基於意识形态而反对法华 08/25 09:59 : 是啊! 我认为他的确是意识形态没错。当人有主观意见的时候，都会用有色眼光来看 : 事情，只要自己不爱的，稍为有点迹象，就会放大。比如他举的这个例子。 就算文献阅读有主观的成份（这个方法论常识不用你讲，我也知道）， 也不能超脱文字明显的意思（这个方法论常识你就一知半解）。不然就是硬拗。 目的解释法的适用上，不应超脱文字明显的意义。这是诠释/解释的理则。 还有更多理则内容，不赘述。 此外，你举例的下方佛经内容，依上方所述，即有我方解答在其中。 : 你看一下梵网经戒条: : 【第十六为利倒说戒】 : "若佛子，应好心先学大乘威仪经律，广开解义味。见後新学菩萨，有从百里千里来求 : 大乘经律，应如法为说一切苦行，若烧身、烧臂、烧指。若不烧身臂指供养诸佛，非 : 出家菩萨。 : 乃至饿虎、狼、狮子、一切饿鬼，悉应舍身肉手足而供养之。然後一一次第为说正法 : ，使心开意解。而菩萨为利养故，应答不答；倒说经律文字，无前无後，谤三宝说者 : ，犯轻垢罪。" : 【第三十七冒难游行戒】 : "若佛子，常应二时头陀，冬夏坐禅，结夏安居。常用杨枝、澡豆、三衣、缾、钵、坐 : 具、锡杖、香炉奁、漉水囊、手巾、刀子、火燧、镊子、绳床、经、律、佛像、菩萨 : 形像。而菩萨行头陀时，及游方时，行来百里千里，此十八种物，常随其身。头陀者 : ，从正月十五日至三月十五日，八月十五日至十月十五日。是二时中，此十八种物， : 常随其身，如鸟二翼。 : 若布萨日，新学菩萨半月半月常布萨，诵十重四十八轻戒。若诵戒时，当於诸佛菩萨 : 形像前诵。一人布萨，即一人诵。若二人、三人至百千人，亦一人诵。诵者高座，听 : 者下座。各各披九条、七条、五条袈裟。若结夏安居时，亦应一一如法。 : 若行头陀时，莫入难处。若若恶国界、若恶国王、土地高下、草木深邃、师子虎狼、 : 水火风难，及以劫贼、道路毒蛇，一切难处悉不得入。头陀行道，乃至夏坐安居，是 : 诸难处皆不得入。若故入者，犯轻垢罪。" : 由以上可得知: 第十六戒不能只有看前半段，你还要看後半段。换句话说， 两段都做 : 到，才叫出家菩萨。 所以，Bona一直说是譬喻烧。你否定了Bona。你只要承认这点就好。 你的逻辑是：「达到这个前提那个前提以後」，具有真正的菩提心以後，就可真的烧了。 再者，这也只是你自圆其说的想法。Uguar依旧有正当性批判你这种北传观点。 Evolutionwin网友也一样。我也跟他们一样。 了吗？ : 可是凡夫做的到吗? 做不到嘛~~所以这个戒条显然是能得三昧的久修菩萨守的。 只取 : 非出家菩萨那一句，根本就是断章取义。 : 再来，怪怪，怎麽第三十八戒叫菩萨不可靠近"难处"。也就是有危险的地方。 这不是 : 与十六戒相矛盾吗? 因此，这条就是凡夫菩萨应该遵守的。 : 因此，要批评可以，请先搞清楚原来的完整经文再来批评。不然就只是突显个人的价值 : 取向，立埸并不公正。 : 还有，如果这些经叫伪经，那佛陀教人修不净观导至那麽多人厌世自裁，还有阿罗汉最 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 後选择自杀。这算什麽呢? ~~~~~~~~~ 你在紮稻草人。到底有什麽难以理解的好被你询问「算什麽」云云的？ 其实hvariables或yogi都可以指出你上方两个「例子」根本不是你怪罪的那样。 : 至於苦行，能有甚深三昧禅定者，进入三昧，再来进行供养，布施。就不会太苦。而且 : 成佛需要布施波罗蜜，那也是无我的一种表现。 （你说的发了大菩提心以後的）实际烧手指头，没有实际意义。北传这麽乱搞 （北传这方面违背佛理之处即为Evolutionwin文章所分析）， 南传菩萨道的布施波罗蜜可没搞这个「自己摧残自己身体、还毫无济世效益-- 世尊以前当菩萨时布施眼球给盲人，至少有效益多了」的婆罗门教苦行-- 其他还有睡钉床等等，北传佛经作者倒是没有一并编入「佛经」。 -- 所以，如我所说，你拉杂一堆，依然不知你自己语言论述层面的逻辑短处在哪： 要嘛你犯含混笼统谬误、要嘛你犯歧义谬误、要嘛你犯了紮稻草人谬误，浑然不知 你自己成见之重，还对其他人（僧、俗、学界、网友--不只我--等等）据实指出北传漏洞 而你想否定其他人这麽po文的正当性。这就是你的公民素质。 至於你要po南传有哪些短处、有哪些不如法--你若找得到你就po啊。看你能讲出什麽 好棒棒的道理（例如若你以为的大迦叶尊者对戒律的态度算漏洞的话）。 我可没主张你不能po。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.102.84 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1472174668.A.71F.html 你这种逻辑程度，回你的实验室去自爽就好了，你那篇文章逻辑错误一堆，又臭又长。 （所以当初我不就说我预测到你自谈自唱自圆其说但说服不了跟你那帮子不同利场的其他 人、但你的心态却要阻止其他人--的情况） 为了让版上看看你的可笑逻辑，我此文也是一次叙明你诸多逻辑谬误， 你以为我就时间不宝贵、打字不累？ 你文史哲方法论程度差，导致你读了很多文献但解读上七零八落，把「阿罗汉最後选择 自杀」拿来脑补哎哟一番。 至少，你终於露出你上方句子呈现的这副德性真面目。你再装嘛，装不下去罗。 你屁话一堆。amidha质疑北传的所述观点，我非常接受，比我论述得更广。 因此同样质疑北传的观点，我就不必跟amidha重复了，不然只是复制贴上而已。 而你去反驳amidha就如同若我po同样的内容而你反驳一样--我看了你反驳amidha的文了。 所以咧？你自己说，amidha接受你的观点了没？ 回到你对我的「对话/对辩」部份：就此，你po那篇「长文」，我也就一一回应。如今， 反倒是你屁不出你逻辑谬误的辩护，就高挂对本文的免战牌（可笑你前天讲得一副 你若po出「对我各点一一反驳文，一文既出而为天下法」的自信，好棒棒。现在咧？ 「没有时间与必要性」回应 XD）。 这就是你的公民素质。不意外。早就看穿你了。再装再假嘛。装不下去了。 我此文已经一一讲出你前一篇「自信满满文」的漏洞所在。你当初好个 「我今晚一一回覆」的气魄，结果是一一显露你的逻辑谬误。 「ilvepce有诸多逻辑谬误」这个事实，我上方已经写明了，而你没胆回应了。 因为那恰恰是「你ilv」的逻辑谬误，而不是Bona的。所以跟我回不回你以前文章无关。 我质疑北传部份的论点，就是采取amidha质疑北传部份的论点，我乾脆授权你去复制贴上 amidha「佛教前途」系列文章作为我回应你一月文章的回应文，然後你来好好反驳「这个 『Cass』」吧。我愿承认你如果击破看哪些amidha质疑北传的立论，都可算是击破我质疑 北传的立论、我都一并承认接受。这我可以公开在这边授权。我不会牵拖说amidha被击破 不是我被击破。 若amidha质疑北传的部份被你击破，我在此公开说：也就是我质疑北传的部份被你击破。 所以，你要击就「继续」去击一下amidha，看他会不会因此醒悟「啊，ilv讲的真有道理 ，我误会北传了」。 但你ilv的逻辑谬误，则是你自己犯的，你「道友」的文章代替不了你。你若要辩护你自己 那些逻辑谬误，你必须自己来，而不是在箭头中耍姿态讲东讲西讲一月份。 不过你的脑袋无法理解这个逻辑罢了。这就是你的公民素质。 yes. ※ 编辑: CassSunstein (223.141.162.160), 08/26/2016 11:58:44 指回应你一月份那些拉杂文讲了又讲但逻辑乱七八糟要用来否定南传指出北传漏洞的护航 论述而言。 你说什麽当时你主张吃素多有力Cass不回应云云--我在这篇不就顺便回了： 一叶知秋，看你一月份啥拉杂文？ 这次你找了南传比丘又怎样？你要不要看看文内我如何指正你这个「证据」去？ 可笑的你的论证。一叶知秋。 ※ 编辑: CassSunstein (223.141.162.160), 08/26/2016 13:11:19 箭头好难用。我修增补的。脉络： 一、为了反驳我，ilv提出一个用以反驳我的陈述句：「念佛不可思议」。 （其实我看到後心想，so? 你ilv到底想表达啥？） 二、然後ilv附上弥兰王问经。经上提到，临终忆念佛可往生天界。 （我看到後心想，对啊，没错啊，南传这麽讲啊--所以你ilv到底想表达啥？） 於是我写说禅修的步骤就有提到可意念啊-->意谓平常多练练，养成习惯很有益，例如临终 前就很容易上手忆念佛、法、僧等等--逻辑上：这跟弥兰王问经提到的临终时皈依意念佛 ，两者哪有互斥？对啊，能做到的话，往生天界（这是南传的常识）-- 但可并不是往生弥陀净土或药师净土这种超脱三界的北传作者创造的净土，不是吗？ 请问：弥兰王经说念佛往生西方还是东方净土？ 结论：所以ilv异想天开用这种南传经典例子想「反驳了Cass」，是在搞笑吗？ 再来，更好笑、也显示ilv程度的是，看到我举禅修有在忆念佛的句子，ilv很兴奋地嘴炮 自己脑补了一个稻草人然後塞到我嘴里说「（你Cass的逻辑是）临终一念皈依佛 叫禅修」 我的相关句子真不知什麽时节在逻辑上应被推导出ilv上述引号的脑补歪句？ 你ilv继续给我搞笑没关系，你上一段的稻草人你自用就好，干我屁事。 恐需恭请hvriables与yogi哪位网友开示...... ※ 编辑: CassSunstein (223.141.162.160), 08/26/2016 22:55:32