※ 引述《aaa123aaa (理解自身的维度)》之铭言： 感谢6a网友的文。 宋泽莱（廖的作家笔名）是一个特别的例子。 他原先学大乘禅宗，把他修行的心得写成「禅与文学体验」、「随喜」等书。 他这部份的师承我忘了他有无写明，我只依稀记得他在书的序文有说他去圣严法师道场打 过禅七。 这几本书初步翻阅之下，宋把禅宗公案的内容进行他的诠释--或许是作家的功力--某些难 以理解的公案的禅宗意义，在宋的解读之下，好像清晰多了。当然这也有宋理解错的风险 。总之这几部着作没有看到被佛教界反击。 後来宋（在後述书中序文里）说学禅宗只能让他暂时使烦恼消失，但偶尔仍会升起。他因 为喜欢广泛阅读，在後来接触阅读到原始佛教的内容以後，照着去修（师承则没有提及有 无），宋认为原始佛法的教义与修行结果，弥补了先前他无法解决的烦恼问题。所以他前 後比较与探索之下，认为跟原始佛法内容有诸多不同的大乘佛教内容，是後人对佛陀说法 的另外改编。这时期他写下「被背叛的佛陀」等书。这些书引起大乘佛教界僧俗的反击。 再後来，宋认为他依照原始佛法的修行修到了无余涅盘境界（宋在「血色蝙蝠」一书的序 文所言），但（身为阿罗汉？）无法解决他家柴米油盐的问题、他小孩生病的问题，所以 「这部份（不是他个人--他或许个人可不烦恼他自己身心，而是关於他家人）的烦恼」， 靠原始佛法仍然无解。有一天，他凑巧去某个教堂，也凑巧试试看向上帝祷告，然後他「 突然」觉得有一股感觉，上帝赐福给他，然後他小孩的病随後也痊癒。宋认为信上帝很有 用，於是改信基督教。宋好像是「灵恩派」，这派很强调感应、呼喊，在基督教界也很另 类。 有两个层面可以分开探讨。 一、宋到底在修行佛法的路上有无自己搞错原始佛法。恐怕有大疑问。 因为不烦恼自己（但会烦恼家人）就是阿罗汉吗？他整个搞错了。 他「放不下」家人，所以他宁愿找神（在佛教其实如同去找天人或大乘的观世音菩萨） 赐福给他家，然後死後进天国得永生。他认为这比较有用。 宋当然知道修行有各个境界，他（如同6a网友文章所示）在身为原始佛教徒的时候， 评论说某些大乘行者修到某个中间境界就以为已经涅盘。 但宋自己也类似（就算他--不管有或没有--比他说的大乘行者更高竿）。他自述的烦恼 家人的心境，版上上座部背景的网友，一看就知跟无余涅盘有天壤之别。宋竟然真的相信 自己证到无余涅盘.....。 这一点，我想，即便先前有所争论的两位y网友，至少这方面会有一样答案：自称选择原始 佛法解脱道的宋泽莱，哪有证到无余涅盘。 换言之，宋对原始佛法的理解，出了差错。後来「对解脱道的理解并不全然正确的」他 改信基督教，其实对佛教也不是多了不得足以被基督教界宣传说证明佛法不可行的事。 二、但同样的，case by case，宋泽莱批评当今主流佛教界--也就是某些盛行的北传佛教 的「现象」，也可以不以人废言。 ps.北传的法义的部份我就不赘言了。先前yogi对「北传主张阿罗汉可以回小向大-- 因为法华经这麽说的」的情况的怪异之处，已经有驳斥与厘清了。 rupru19网友则举释迦牟尼为例，在多劫以前受燃灯佛授记未来成佛之时，怎麽不先速证 阿罗汉（当时的释迦菩萨当然有此能力），然後好好的「回小向大」以免在授记後的历劫 修行时，也堕入三恶道过？ 这就是思辨：撰写法华经的印度作者无法解释的通的说法。 不过拥法华派用的是跳针回应。 言归正传，宋泽莱说的现在很多佛教僧俗会赞许的「金山活佛」--会「特地」主动去捞馊 水吃，示现「秽净不二」的无分别心--宋泽莱说，释迦牟尼的原始教法哪有这套？ 版上上座部网友也很快可以察觉，金山活佛这种北传佛教界赞许的行为，连头陀行的大迦 叶尊者都不曾做过。「主动」捞馊水吃，这哪招？若引申阿姜查尊者的说法，金山活佛「 刻意」吃秽物，反而心境不如法。宋泽莱则讲得更明更狠：这位被赞许秽净不二的主动捞 馊水吃的金山活佛，可能有精神疾病，却被北传佛教界捧成活佛......由此可知北传佛教 界至少有些知见上的缺失。 宋泽莱自己修行不到位，何以我竟然「不以人废言」呢？答案是：对就是对、错就是错。 对错是可以论证的，而不是靠「人身」帽子就全盘接受或全盘否定的。 就算宋的修行不到位，宋就不能讲出「其他」在道理上一点即明的事物--例如金山活佛吃 馊水的例子吗？ 我若没有乡愿地不阐明这点（而只会高唱「僧赞僧，佛法兴」），难道不正是法布施厘清 正确知见，以免正法混乱影响佛子正确观念吗？不然若有北传网友也误信去吃馊水 以为这是修持无分别心，那可好笑了。别以为「赞许金山活佛，佛法就兴盛」。 至於宋泽莱讲错的部份，当然另当别论。所以，这叫一码归一码。但某些网友，据我观察 ，长期以来箭头长篇大论跳针的情况，看来他（们）不懂什麽叫一码归一码。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.81.127 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1454042463.A.C69.html 不。你说的只是「嘴炮空话」：没有任何具体论证。 不然，以金山活佛为具体例，他的刻意吃馊水行为是否如法，难道「只因为」我c某人认不 认同而定？难道没有论证的方法吗？不能以论证（当然，论证有各派的不同脉络，但仍有 方法论的检验看似不同的相异说法间的合理性）而定吗？亏你说得那麽顺咧。 依照你的两行空话，ex.佛教版主订出版规认定哪些宗教人士的言论可以po哪些不能po， 也是一码归一码：「他认同的」法语才是可以po的正确法语，「他不认同的」错误观点， 例如妙天、妙禅、莲生活佛...的修行观点等等则被禁止po，而且还用版主权力执行。 <--这叫做「只因为、只由於」佛教版主认不认同（而不去审视版主观点的论证过程及合理 性如何--某些宗教人士是否是外道）吗--你脑袋思维怎麽会把一件事情过度简化成这样？ 版主的认定是否正确，当然也是可以被论证讨论的。而不是简单靠两行空话打死，而不去 case by case论证。 难道依你逻辑，这些被禁止po文传法的宗教人士的弟子，都可以拿你同样一字不改的空话 嘴炮来对佛教版规的准这码禁那码、这码对那码错，来说三道四了，然後众人也没有是非 标准来判断妙天妙禅的佛教「正法」与否了....不是吗？ ※ 编辑: CassSunstein (223.138.81.127), 01/29/2016 15:12:47