※ 引述《CassSunstein (Am)》之铭言： : 随喜ilvepce网友的分享。 : 这是好事，因为这样的文章形式，将你的见解更完整的表达 : （意义在於，让接受你的看法的网友，读完你的论证以後，思维更清晰。这是好事） : 我也照类似的形式，提出我的观点。如同你的甲说我的乙说都存在。 : 当然你会因为你的角度的论证而不同意我，我也能体会。 : 所以以下我提出我的看法。 : ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : : 我就担心你这个样子, 你把自己认为对的东西拿出来"潜移默化"他人, 用看似合乎 : : 逻辑又带学术色彩的文字, "理性"的"偷偷地","温水煮青蛙似的"的说服人. : : 你确定你的东西真的正确? 万一错了怎办? 不要太相信自己啊! : 你说得对。 : 我们双方都会承认：「实修」成就之时，让事实说话，「就是（依照某个法门）成佛」 : 了啊。这个成就的结果，不管哪一传的学人，都会赞叹、都没有异音。 : 只是，成佛之时，是三大阿僧祈劫以後。这就让「现在」的人们，无法「自动」「必然」 : 依据「所谓的实修」的「认证」角度来作为必然可信某个法门的判断依据了。 : 诺贝尔化学奖得主的实验结果，若说要50亿年後才会实验成功，你「现在」就要委员会 : 承认该名科学家的「实证」是有说服力的证言吗？当然无法。 : 况且，佛理又无法以「数理逻辑」运算公式推导出来。 : 所以也无法用物理领域从数学来证明某个物理公式成立可相类比。 : 所以，最後变成，靠「体验」「感应「」式的证言。 你不是读理工的,不了解不怪你. 你知道物理学分成理论物理与实验物理两个区块吗? 有些东西的确是经验公式,後来才慢慢补足理论. 要知道科学的实验通常必须必须固定诸多变因，用极少量的的自变数组合(因)来观测结 果.所以到得到的公式通常都是非常漂亮的非常简单的.但是实际状况那里是这样.远远超 出想像的复杂.所以大学以上的数学才会那麽密密麻麻恐怖的多.随便几个电路元件组成 的网路就足以让人把答案解到天昏地暗. 但是偏偏就是有一些非常神奇的怪胎,他们不用实验耶~就靠脑袋与之前已知, 可以轻轻 松松把复杂的东西变得非常简单. 不仅如此,还可以解释一些物理现象与预测尚未发现的 物理现象.比如电磁学四大方程就预测了电磁波存在,後来果然成真. 当然，包括爱因斯坦, 薛丁格这些神咖的理论物理的对後世影响也就不在话下. 理论物理因为需要建立在绝对的严谨度的数理逻辑上,所以相对上，它的可信度也就要 其他的学科要高许多, 剩下的只需要验证. 而且它的趋向是前瞻性的. 文史哲学的文献研究, 是试图在过去历史一路走来的过程中,透过断简残编, 拼凑过去 人的行为纪录. 想办法还原现场. 这样的研究的系统变数是很大的. 而且随时都有新的 变数会加入. 它的严谨度与客观度甚至会与研究者的心态有关联性. 不只文史哲会如此 .连生命科学等跟人有关系的研究都会这样. 因为变数太多, 又因为过去的事不可能再 重现,所以大家只能猜猜看. 只是看谁猜得比较有道理而已. 但是有没有道理也只是依据 人类当前能理解的部分来判断而已.由於人类未知的领域实在太多. 所以无论如何,都不能当定论. 举个例子吧! 台湾"左镇人"早期日本人研究距今有20000~30000年的历史,但最近经美国 碳同位素法分析只有3000年.使得历史教科书或许又要改写. 早期释迦牟尼佛的出生年代一直飘忽在公元前2400~2500间, 最近一批文物出土之後, 突然又往更早的年代(又前移一百年)迈进. 再者, 文献研究求的是真, 而非善与美. 所谓真就是这句话到底是不是谁讲的? 而不是 研究这句话到底对不对, 是不是真理. 另外, 文献研究也只能研究这个是不是谁说的, 而不能研究谁还有说了甚麽. 这样的东西的性质顶多只能是善後的, 考证式的, 无前瞻性的. 对世道人心并没有一定的助益, 或许还有弄巧成拙的可能. 因此,你拿理工的部分难以实证, 实在也不能证明你的文史哲文献研究有可靠性. 说穿了， 文献研究也只能是凡夫俗子研究宗教的唯一道路罢了.是唯一但是漏洞 处处的方法. 大乘佛法里面很多东西与理论物理的东西有些接近, 你拿文献研究的东西要怎麽 测度它呢! : 张三说了某个事蹟。 : 在净土宗特别像是净空支派，张三就是净空口中那些作证的古德的弟子。 : 事蹟就是古德去世後托梦给弟子说已经到了西方世界。以及古德去世前，说他何时将 : 去世，而也确实在所预言的时日去世。亦即所谓「预知时至」。 : ps：但是「预知时至」似乎是不一定全等於「有证明力」云云的搞不好是的老年生理学的 : 随机现象。因为： : 1.不信净土宗的西方基督徒老人，也有预知上帝来接的例子。 : 2.信净土宗的净空，也有预言他知道某时走--结果失准（「时不至」）的例子。 : 只是净空嘴巴厉害，在预言的年纪没有往生，就扯一句「看来佛菩萨不想让我走」 : 四两拨千斤扯开。信众们因为老和尚是师父，当然也不好追问下去。 : 所以，「张三某了某个事蹟」，净土宗固然言之凿凿而且深信不疑。套il说的，若以 : 局外人（先不去论哪一传）会觉得「还有待斟酌」。 : 因为妙禅门人也证言「看到、听到」妙禅法身光明等等。 : 这种「证言」--讲白了都是「出一张嘴」。你们理工向来说的「验证」， : 在不管上述哪边的「一张嘴」里面都做不到。 预知时至确实存在, 但很抱歉, 我并不会把他与证圣位或往生西方画上等号. 这种异象我听过很多, 但还是老话一句, 与无我与菩提心无关的感应, 我不会 拿他来证明甚麽. : : : : 说实话的,不管是哪位大大的发言,都有着过去个人经验与"预设立场"的痕迹. : : 你真的客观吗? 还是只是站在相对的制高点， 却没看到层层叠叠的更高的山峰? : 有看到。但指出「某些」北传山峰是（从南传角度而言）有待斟酌的海市蜃楼。 : 所以先别提末学本人，南传尊者们并没有「通通接受」「全部的」北传大藏经为可信。 : 不然，南传尊者们「跟随北传」同意法华经说的「阿罗汉回小向大」算了， : 为什麽南传不同意？ : 你想一想。 我没有强迫他们接受, 事实上,大乘境界本来就不是声闻人可以测度. 不同意超级正常. 他们有他们的盲点. 我上一篇有提到.请参阅. : : 从C大以及y大对於大乘乃至净空法师的描述看来, 我觉得你们对於大乘乃至净空法师应该 : : 可以再多深入了解一些些. 尤其是净空法师与金刚经的关系. : : 净空法师是有讲过金刚经的, 理由很简单: 大家看不破,放不下.... : : 至於"一句佛号佛号念到底，甚麽经论都不用管"的说法: : : 我是这样觉得, 净空法师应该是指在自己能轻易做到不执着世间的一切的状况下. : : 这句话才成立. 但是这样的人真的太少太少. 所以读经听经仍然必要. : 你这个解释我能体会你的出发点。 : 不过慧律法师倒没有如你这麽体贴设想。很简明地，慧律法师认为必须以经教（他推荐 : 金刚经）的经义理解，让净土宗的念佛修行者「知道自己到底在念什麽」，才是正办。 : : (说真的,真有这样的人, 搞不好也免读阿含了, 或许听别人讲一句:"诸法因缘生..." : : 就得四不坏净) 否则净空法师讲那麽多经是要做甚麽? : 净空活了几十年，当然不可能「在他一生中--例如早年--没讲过金刚经」。我知道啊。 : 现在关键在净空慢慢形成他的「净空思想」体系里，以他後期的思维脉络，是 : 「专修」一经（他好像是推荐无量寿经）甚至「专念佛号，因为一句佛号『已经包含 : 一切法』」。他这麽主张的。 : 这跟净土宗其他支派的慧律法师的观点，不一样、抵触、矛盾。当然，你可以选择净空、 : 不选择慧律法师。我对你做的选择，尊重。 我没有跟净空法师修学. 我告诉你, 我的皈依师是妙境长老. 坦白说,净空法师有一些 做法确实有一些争议. 甚至有一些我有意见, 但我不会主张就此开始批评他. 有问题你就直接不讳言的问, 我看部分影片里的提问有够毒的, 他都还是念出来没有 跳过, 人家都说自己是凡夫了. 就别太激烈了吧~~ : : 再者, 真真正正提倡一句佛号搞定一切的，另有僧团. : : 净空法师的法门在该僧团的眼里是"难行道"....请自行请估狗加持～～ : : 有接触大乘，不见得就懂大乘... : : 至於阿含经, 很抱歉, 由於我非修南传, 而且也不认同阿含是一切佛弟子必修, : 尊重。因为这是你的「信念」。 : 我只是说明，撇开你的信念，而以大乘通行的认知，也承认阿含是（不论哪一传）共认 : 的「公约数」。我只是提醒你这一点。你既然自称属於大乘学人。 : 只是，某些大乘学人在学法过程中，受限於师门，就是没去学去读阿含经罢了。 : 其他大乘法师像是印顺法师、圣严法师，都有（或多或少）讲解过阿含经。可为明证。 : 净空没有讲过。所以，他的弟子，浑然忘记了作为公约数的阿含经，「是必修」的。 : il上方不认同阿含的观念，从大乘角度来看，il也明显错了。 我的看法很简单, 上文已说过. 不要把阿含的经意教条化了. 金刚经就包含阿含而且更彻底你同意吗? 学习阿含不是说只能把四阿含照K. 般若我觉得比阿含更彻底. 妙境长老说: 读过摩诃般若蜜多经(大品般若)再看阿含 ,会发现非常好读. 给你参考参考. 不过要补充一点, 对於不能克制自己习气的人与无法发利他心的人(天台宗 讲的藏教种性), 阿含经讲的苦空无常四念处之道理一定要读, 不然容易变成狂慧. 因此,讲阿含是基础或根本是也是正确的.我记得如源法师曾经说过只有读金刚经变 成一路空到底乱搞的人也是有的, 所以读经最好有人指导比较好~~ : : 要修,金刚经，大般若经，法华经，华严，楞严都很好～～ : : 阿含的佛陀观我也认为非究竟, 也不必抬学术来说嘴. 学术的bug我说过很多了. : 我看过你曾写文章说的阿含某些历代传抄时的疏漏。对那些少部份疏漏，我没有否认。 : 我只是提醒你，有疏漏，所以？那麽扣除疏漏处呢？瑕不掩瑜。 : 所以大乘诸多法师才都共认阿含经也是大乘行人要去读的。 谢谢啦~~我读了很多.杂阿含过去还是我当兵值战情官的桌上经典呢! 後来也读了很多~~ : : 帮你订正" 迷信不好，迷不信'也'不好＂....你应该是这个意思是吧！ : : 哦～我的意思是迷信不好, 但有时没有迷不信不好＂... : : 迷不信的人,通常是带有些情绪与执着在内的人, 这些人往往有些知识与能力,但往往 : : 被眼界的限制与局限的资讯封闭而做出错误的判断, 由於答案被捡择与归纳过, 所以 : : 会带有些＂有自信＂的执着, 如是再与与生俱来的贪嗔痴碰撞, 形成牢不可破的意识 : : 形态. : 你说的大原则，我都没有异议。 : : 我没有注意吗？　学术是你的职业. 正因为是你的职业,你更要注意. 更要跳脱. : : 我说叫人暂离佛教徒的角色反观佛教可不是教人赶快开始读一本一本的学术着作. : : 没错！学术是一个方法, 但是研究学术的人几乎都有立场. 拿来参考可以. : : 更何况学术也有力有未逮之处, 也是有很多盲点在. : : 你可以试试听一听异教徒对佛教的看法, 你可知佛教其实当时在印度是异端？ : : 听听非佛教的哲学界对佛教甚麽看法？　 : : 听一听普罗百姓对佛教的看法？ : : 或者从科学界,工程界,电子业界等等人士对佛教的看法.... : 我知道。我本来就习惯「站在对方角度看」。美国哲学大师John Rawls本来就建议世人 : 做这种先放下本位立场的思辨。只是，站在你的角度後，我发现你的角度依然有若干盲点 : 罢了，上方说明的阿含情况，就是一例。 我就知道你会这麽讲，所以我在打字的时候有点斟酌用语. 後来乾脆发文回应f大的文章. : : 举个例吧！ : : 对於三净肉, 没信佛的佛学家季羡林说："佛教徒是伪君子, 自己好高尚, 自己吃 : : 三净肉真是君子啊！杀业都让别人扛" : 不然要怎样？因果关系扯那麽远、三天前鸡肉摊老板杀了一只鸡，三天後比丘化缘到此， : 老板将鸡肉饭随机布施给比丘。 : 在因果关系上，关比丘什麽杀生事？ : 季羡林就不会讲屁话吗？（而且我上两段就说明了季羡林说的何以是屁话，我附上论证） : 季的屁话就要被你拿来当宝来质疑我的立论吗？ 看到这个就气哦~~那你看到其他异教徒的评论不就跳十层楼高. 他讲得有点道理哦~~ 之前h大常常针对吃肉有没有犯戒的事情来评论. 其实他的回答不能说错, 但是站在大乘角度是有问题的. 要知道佛陀早期是没制戒的, 後来因为僧团开始出一些事, 佛才因事而逐步制定戒律. 戒不是佛定宇宙法则, 如果是,那就是违反诸法无我的原则. 他只是佛陀为了方便僧团运作, 帮助众生减低恶缘, 以利修行的权巧方便而已. 所以他是完全依照因缘法的原则的在运作的. 回到我上上一篇讲的: 知道为什麽持戒 比持戒本身还要重要. 否则都是违犯戒禁取结. 三净肉是否可食也是一样, 完全取决於当时因缘状态嘛! 僧人为了修行, 苦行拖钵, 当时佛还规定必须把每个僧人托钵到的食物完全混和使其失去原有的美味, 降低执着. 这样的三净肉,勉勉强强可以接受. 但现在呢? 请问在家居士哪个托钵? 都是用买的. 这样一来就容易被贪欲淹盖了. 虽然, 在理论上, 不犯戒. 但是果报绝对不同. 想用 0与1来决定是否犯戒实在有些草率. 就是还是看你这颗心啊! 法界现象只有类比没有 数位.举个例子: 一个常常享受三净"野山猪"肉的佛子, 与一个素食已久的佛子有一天 突然落单到一群野山猪的视线范围里, 哪一个可能比较会被攻击? 最後再请问用不犯戒来享受美食,要藉别人杀生造业成就自己口腹之慾,还说自己守戒律 是不是伪君子? 说实话, 我认为金钱交易的净肉根本是自欺欺人. 大乘佛教提倡素食 完全合理. : : 还有吕澂（不过他是佛教徒)说：　对於种性制度的改革,佛陀懦弱... : 这已经是宗教社会学的角度。你乾脆反驳质疑我说佛陀怎麽不主张「多元成家」算了。 : 干嘛呀？所以吕澂讲这个「社会改革」角度，无关佛法。听听就好。 : 你还是参考吕澂对伪经的研究，才是正办。才是有关於佛法的领域。 多听一些看法也是好啦~~~ 吕澂当然也有盲点 : : 你的看法呢？　（你不用回答,思考即可） : : 我看很多人"法"味好重啊！　南传有南传味, 北传有北传味. 但是闻起来却不一定舒 : : 服. 有一阵阵的血腥味掺杂在内....拜托～　Please take it easy..... : : 没有任何方法比直接实验证明来的有效. 宗教理论的正确性只有自己力行才能证知. : : 这种宗教证知,谁也不能帮他证明. 这不管人文理工都帮不上忙. : 我同意。「力行才能证知」。但也请留意本标题说的「先知法住」的「慧解脱」途径； : 知道十二因缘法、信奉四圣谛与三法印，有基本的定力，也可「预见」慧解脱的达成。 : 而你的说法的难题是，众人皆同意的「成佛时间」是三大阿僧祈劫以後。这下麻烦了， : 「现在」走哪个法门？决定的依据是看哪个门派「靠一张嘴」「作证说感应了这个那个」 : 的「事实真相」吗..... : : 而文史哲的那一套,永远都是凭各种史料资讯猜测.答案一再被推翻,这个还需我讲吗？ : 因为「是否验证成佛」太遥远，为了免於选错方向， : 文史哲角度来选择哪些佛经为真，是相对来说有意义的。 : 而对不同佛经真假的认定，导致北传大藏经目录与南传大藏经目录并未一致。 : : 再讲一次,会变的东西不适合套在宗教理论证明上. : : 至於妙禅, 他的弟子到底因之得了甚麽成效, 我根本不care, 因为我要看的,是他的 : : 方法有没有与"无我"相契合,能不能更开智慧,或者真正远离烦恼. : : 神通,感应,禅定这些共外道的东西, 不是我所想要关心的. : : 再来，我并没有否定你的专业, 但是如果你这麽专业的人所写的文章还是出现漏洞, : : 可以轻易让人破斥. 那表示"非专业人士"讲的话仍然不可轻忽. : : 很多东西是共通的, 跟甚麽专业无关. 只要有疑虑, 就不该贸然肯定乃至散播. : : 不幸的是你做的恰恰就是要用不究竟的学术来qualify宗教, 我正是我不赞同的. : : 南传的人不认同又如何？我也不认同南传的啊！ : : 有空你也可以google一下"多元的南传佛教"一文.... : : 依你的个性, 如果定居东南亚, 或许会发现更多的"南传的净空法师"可以批评... : : 帕奥禅师爱怎麽做是他的事, 与我何干？ : : 我讲的你买单与否无所谓...可你讲的我的确就是不能买单啊～ : : 当然实证科学也有盲点,　但是绝对比纯文献考证学可靠. : : 你若要想办法说服我～～就等同试图证明实证科学不如你的方法论可靠. : : 我们就来看看到底佛教学术界对於实证科学能不能买单？ : 以上我尊重你的看法。 : : 你扯太远了, 你要不要去问问理工界的学佛人的看法, 他们的学术立场就跟没有理工背景 : : 的佛学家很不一样哦. 多一些角度观察，答案更明确，更不容易失真. : 嗯。 : : 净空法师的一些做法的确是有些争议.. : : 但你举这个我觉得没啥争议.... : : 大乘佛法角度很简单,　就是一切以长养自己与众生的菩提心为出发点. : : 你的问题我给一个明确的答案： : : 如果饭局主人不知道法师吃素且不喝酒, 法师到了为了表示感谢或为对方留下善根, : : 那麽意思意思浅尝, 无可厚非. 可是当场一定要告知自己的立场.　更重要的是 : : "下不为例". : 净空不是这样。他是明目张胆传达给世人，应酬时喝酒，显示佛法「很方便」搏得宾客 : 拍手叫好，是开缘。 : 我看到的是一个把媚俗讲得大言不惭传播邪见的破戒和尚。 : 不然你说说，「其他」哪位汉传法师这麽做（藉着应酬喝酒来传播佛法）？好棒棒。 : 你举出其他一个例子就好。一个就好。一个就好。感谢。 : : 如果明知故犯, 甚麽应酬来者不拒, 那就是贪与攀缘,当然是犯戒. : : 大乘重视心戒, 你的心乾不乾净比较重要. : 你说的没错。但流弊是「越有自信做某个事--例如应酬喝酒，或例如赌博修定力--没错」 : 的人，越可以拿你这种对戒律开缘的（错误）理解来混淆佛法。所以请小心。 : 慧律法师认为应酬时，佛教徒当事人找个托词，就是不要喝酒（信徒可并没有拿净空那套 : 开缘说法去对慧律法师回嘴，对客户、对长官讲一下阿弥陀佛就可以喝酒？那可简单多了 : ，慧律法师不知道传播这个「好个开缘」的净空观点吗）。 : 慈诚罗珠堪布说：在此明确地告诉大家，「无论」「为了」「什麽」，「都不能」破例。 : 凡是喝了酒，就必然犯酒戒，这没有回旋的余地。 : 净空的风格向来「方便」，跟随慧律法师、跟随其他法师，规矩一堆。跟随净空法师，听 : 净空那套，真是方便～～～～～～～只是，依照上一段，净空观点会被堪布认为是邪见。 : ps：「未曾有因缘经」说只要心不作念，可以一直喝没关系。回到我以往强调的重点， : 这部经，是否是伪经，有很大争议空间。 : 对了，我曾特地「采取大乘较宽广采认经典数目为真经」的立场，在佛教版举两部大正藏 : 收录的大乘经典，指出佛陀对男同性恋予以非难。 : 果然，比你或某些网友对我空谈大原则有意义得多，以这样的具体情况，就有同情同性恋 : 者的网友回文说，（大乘）大正藏收的佛经，也不尽然都是真的，若参照南传经典，对男 : 同性恋并没有非难云云。 : --而恰恰点出了上游问题：哪些经典为真，因此是否要采信，因此作为修持与否的依据。 : 南传的菩萨道经典也没有承认北传菩萨道的全部经典（例如法华经、净土三经...等等）。 : 这个时候，藉由具体案例，其实反而趋向我立场的网友就浮出水面了。给il参考。 谢谢你提供的资讯. 说实在话, 就南传而言, 喝酒比吃肉还严重. 所以我才说: 浅尝然後 下不为例. 有没有果报呢? 呵呵~ 当然还是要看你的心的清净度. 就算真有果报, 菩萨 是不能唉叫的, 也不能怕的. 换言之~~大乘菩萨怕坏失众生菩提心比怕犯声闻戒还更甚. 为了帮助众生如果下了地狱他们也甘心. 净空法师此举,我认为只能在极为少数的案例下 施行.若常常开缘,那真是有些不恰当了. 如果净空法师能够多补充些相关言词会更好. : : 关键不在於能不能做甚麽. 而在於为什麽要做甚麽. : : 鄙人觉得阁下对净空法师的意见有些太过苛刻.... : : 我曾经听过净空法师在电视上回答许多非常尖锐的问题： : : 净空法师曾亲自回答说："他只是凡夫" : : 甚至他还说：2012後他讲的的经才能听....这表示他也是不断在进步.. : : 至於太上感应篇与弟子规, 我认为也没那麽严重. : : 在世风日下,人心不古的状态下, 取其为方便,未尝不可. : : 毕竟这些东西对华人较亲切..... : : 只是,　想深入的佛子必须以佛法重新诠释, 以佛法配合条列式的明确的轨则. : : 我认为施行起来较不笼统. : : 至於有法友说他是感应篇是神教思想, 想太多了,连阿含经都没否认惩罚善恶的鬼神存在 : 这涉及到「负责任」的整体解释。道教经典（的合集）有道教的核心「不主张无常无我」 : 的思想。所以若有严谨的精神，想劝善--选三藏里面相关的情节经典为宜。 : 因为佛门经典会扣紧三法印。各位有看懂hvariables的苦心剖析文章吗？ : 净空「乾坤大挪移用自己的话解读」道教经典内容句子，来移到解说佛理-- : 这是对道教经典的吃豆腐与对道教经典胡搞瞎搞。会让人头上三条线。 : 这种事，你与其他净空信徒似乎不明了、认为这叫方便？ : 这叫「差不多先生精神」。只是有这种精神的华人不自知罢了，这种精神的根性人士们， : 会附和净空，就不意外了。 : 所以我先前文章有写，老和尚怎麽不方便方便、讲讲基督教圣经里的劝善篇章？ : 这时候净空就知道说圣经有核心的造物主耶和华理论，所以就算个别没提到耶和华、 : 只单纯劝善的圣经中某些篇章，也不适合讲了？ : ps：Am网友提的一行禅师如何如何，该网址讲的根本是另一回事，Am在证据上介绍错了。 : 乖乖。净空支派众人这时候就知道不秉持差不多先生精神罗....... 哪有那麽严重，我才说要用佛法重新解读啊~~ 一贯道道教甚至基督教都很"关心"佛经~~ 就让他们去关心.... 人家全真教还规定心经必读哦~~ 佛教关心一下道教经典有何不可呢~~我还没看过道教人士开骂过~~ 人天善法其实都是一样的. 重点在你的心怎麽带领这些善法. 更何况你根本在文中看不到一句牵扯第一义谛的心法. 当然这个方法不是最好,但是没那麽糟. 南传地区没有这些是因为当地完全没有能与佛教相抗衡的思想组织, 但汉传地区本来就 有相当的文化能力. 因地制宜将当地文化拿来使用自然是一个方便的方法. 大大其实不必这麽杞人忧天 : : 而且现实中,我们犯罪也的确会被抓啊. 难道我们可以自欺欺人说："监狱是无常","子弹 : : 是四大假合＂然後就没事？ 不要用第一义谛去随意扣人天善法的帽子. : : 动不动就以犯不犯戒, 合不合乎阿含经文的做法并不恰当... : : 戒是常乎？　法是常乎？ : : 最後给你一个建议. : : 你如果有意见,不妨直接向法师提问.... : : "横看成岭侧成峰，远近高低各不同； 不识庐山真面目，只缘身在此山中" : 信众有以金刚经问净空跟净土经怎麽调和（以色见我云云，各位自己查youtube）。 : 我能想像，若是博学的圣严法师被这麽问，会怎麽给出「和谐」的大乘佛学整体解释。 : 可是净空脸色略为不高兴，说：你们修净土宗，就别管金刚经，等到了西方「再说」 : （跟慧律法师观点刚好互相矛盾）。金刚经是禅宗修的！净土宗就是要以色见阿弥陀佛！ : 净空会对於我的疑问「如何回答」，Am网友在大量的推文中已经示范解答了。 : 最後，感谢il网友先前的回应，不同观点的交流与针锋相对来趋近答案， : 在学术上很正常。也期盼Am网友。 这个我会专文回覆~~你对金刚经理解有待商榷... 最後还是谢谢你的推文与支持. 互相交流交换意见也是好事~~感恩~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.213.86 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1451205659.A.78C.html ※ 编辑: ilvepce (111.251.213.86), 12/27/2015 22:58:43 C大大, 那段影片我看过了. 我的看法是: 由於鸠摩罗什译的金刚经一直是金 刚经读诵本的绝对主流甚至是唯一版本. 而什译金刚经所译的此段部分, 因为遣词 用字的关系, 导致非常多人被表面的字义影响, 讲严重的是误导. 或许什大师当时 因为考量到某些因素, 比如引导念佛人能采取念"法性"佛的念佛禅修行方式. 所以 故意这麽翻. 也或许是当时的文字使用习惯就是这样. 不过不管如何, 很多人包含 大法师都被影响而对此段的意义理解有所偏移, 但其实只要仔细会通上下文含意就 不会误会了. 而引用他译本, 除了能更加浮现偈子的真实涵义, 更能凸显金刚经的 价值. 净空法师认为金刚经就是教人不要见佛, 阿弥陀经就是教人要见佛. 很明显他 是采取"纯"净土宗的立场来说的. 也就是到西方再证圣道. 但显然金刚经告诉我们 的并不是教人不要见佛, 要见, 但见的是法性佛, 见佛的法身. 当然阿弥陀经要人 见佛, 但是如果能更参就金刚经, 楞严等重智慧的经典, 那麽对於念佛法门只会更 如虎添翼, 所以应该不是互斥的法门. 所以法师基本上可能还是对金刚经此段的含 意理解稍稍有所shift了些. 毕竟法师不是专修般若. 也就算了吧~~ 稍为补充一下: 如果当时翻的是这样 若以色见我, 以音声闻我 或 若欲见我色 欲闻我音声...就没这些问题了~~ ※ 编辑: ilvepce (111.251.213.86), 12/28/2015 19:46:14