随喜ilvepce网友的分享。 这是好事，因为这样的文章形式，将你的见解更完整的表达 （意义在於，让接受你的看法的网友，读完你的论证以後，思维更清晰。这是好事） 我也照类似的形式，提出我的观点。如同你的甲说我的乙说都存在。 当然你会因为你的角度的论证而不同意我，我也能体会。 所以以下我提出我的看法。 ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : ※ 引述《CassSunstein (Am)》之铭言： : : （抱歉为了着色，删除先前上色不佳的前文） : : il网友，你仔细看我的文章与箭头回应（不管佛教版或佛法版），我是要讲给 : : 其他默默看但还不清楚的网友（前几天有网友po文询问入门佛理）听，以免被误导。 : : （哪些观点如法，也是有「方法论」的智慧去做判断） : : 因为我理解与同意你上述立场，而不是要改变某些特定的别人。 : 我就担心你这个样子, 你把自己认为对的东西拿出来"潜移默化"他人, 用看似合乎 : 逻辑又带学术色彩的文字, "理性"的"偷偷地","温水煮青蛙似的"的说服人. : 你确定你的东西真的正确? 万一错了怎办? 不要太相信自己啊! 你说得对。 我们双方都会承认：「实修」成就之时，让事实说话，「就是（依照某个法门）成佛」 了啊。这个成就的结果，不管哪一传的学人，都会赞叹、都没有异音。 只是，成佛之时，是三大阿僧祈劫以後。这就让「现在」的人们，无法「自动」「必然」 依据「所谓的实修」的「认证」角度来作为必然可信某个法门的判断依据了。 诺贝尔化学奖得主的实验结果，若说要50亿年後才会实验成功，你「现在」就要委员会 承认该名科学家的「实证」是有说服力的证言吗？当然无法。 况且，佛理又无法以「数理逻辑」运算公式推导出来。 所以也无法用物理领域从数学来证明某个物理公式成立可相类比。 所以，最後变成，靠「体验」「感应「」式的证言。 张三说了某个事蹟。 在净土宗特别像是净空支派，张三就是净空口中那些作证的古德的弟子。 事蹟就是古德去世後托梦给弟子说已经到了西方世界。以及古德去世前，说他何时将 去世，而也确实在所预言的时日去世。亦即所谓「预知时至」。 ps：但是「预知时至」似乎是不一定全等於「有证明力」云云的搞不好是的老年生理学的 随机现象。因为： 1.不信净土宗的西方基督徒老人，也有预知上帝来接的例子。 2.信净土宗的净空，也有预言他知道某时走--结果失准（「时不至」）的例子。 只是净空嘴巴厉害，在预言的年纪没有往生，就扯一句「看来佛菩萨不想让我走」 四两拨千斤扯开。信众们因为老和尚是师父，当然也不好追问下去。 所以，「张三某了某个事蹟」，净土宗固然言之凿凿而且深信不疑。套il说的，若以 局外人（先不去论哪一传）会觉得「还有待斟酌」。 因为妙禅门人也证言「看到、听到」妙禅法身光明等等。 这种「证言」--讲白了都是「出一张嘴」。你们理工向来说的「验证」， 在不管上述哪边的「一张嘴」里面都做不到。 : : : 说实话的,不管是哪位大大的发言,都有着过去个人经验与"预设立场"的痕迹. : : 客观，是佛学作为学术的第一层级的要求。 : 你真的客观吗? 还是只是站在相对的制高点， 却没看到层层叠叠的更高的山峰? 有看到。但指出「某些」北传山峰是（从南传角度而言）有待斟酌的海市蜃楼。 所以先别提末学本人，南传尊者们并没有「通通接受」「全部的」北传大藏经为可信。 不然，南传尊者们「跟随北传」同意法华经说的「阿罗汉回小向大」算了， 为什麽南传不同意？ 你想一想。 : : 你说得对。所以yc在我上一篇一直将不读阿含的Am所不知的三脉共同承认的基本佛法 : : 告诉Am。请il网友留意查看。 : : 而Am没读阿含，就自动以为yc与我没念过阿弥陀经，那是Am自己搞错了。 : : yc网友几年前对大乘有钻研，只是可能因为将各种法门比较後，後来转向到原始佛法。 : : 不是对净土法门一无所知。反而Am网友在净空的教诲下，努力念佛、念净土经论， : : 好像没念过任何1卷阿含经（Am在我上一篇推文中自己提到过的大意云云）的样子。 : 从C大以及y大对於大乘乃至净空法师的描述看来, 我觉得你们对於大乘乃至净空法师应该 : 可以再多深入了解一些些. 尤其是净空法师与金刚经的关系. : 净空法师是有讲过金刚经的, 理由很简单: 大家看不破,放不下.... : 至於"一句佛号佛号念到底，甚麽经论都不用管"的说法: : 我是这样觉得, 净空法师应该是指在自己能轻易做到不执着世间的一切的状况下. : 这句话才成立. 但是这样的人真的太少太少. 所以读经听经仍然必要. 你这个解释我能体会你的出发点。 不过慧律法师倒没有如你这麽体贴设想。很简明地，慧律法师认为必须以经教（他推荐 金刚经）的经义理解，让净土宗的念佛修行者「知道自己到底在念什麽」，才是正办。 : (说真的,真有这样的人, 搞不好也免读阿含了, 或许听别人讲一句:"诸法因缘生..." : 就得四不坏净) 否则净空法师讲那麽多经是要做甚麽? 净空活了几十年，当然不可能「在他一生中--例如早年--没讲过金刚经」。我知道啊。 现在关键在净空慢慢形成他的「净空思想」体系里，以他後期的思维脉络，是 「专修」一经（他好像是推荐无量寿经）甚至「专念佛号，因为一句佛号『已经包含 一切法』」。他这麽主张的。 这跟净土宗其他支派的慧律法师的观点，不一样、抵触、矛盾。当然，你可以选择净空、 不选择慧律法师。我对你做的选择，尊重。 : 再者, 真真正正提倡一句佛号搞定一切的，另有僧团. : 净空法师的法门在该僧团的眼里是"难行道"....请自行请估狗加持～～ : 有接触大乘，不见得就懂大乘... : 至於阿含经, 很抱歉, 由於我非修南传, 而且也不认同阿含是一切佛弟子必修, 尊重。因为这是你的「信念」。 我只是说明，撇开你的信念，而以大乘通行的认知，也承认阿含是（不论哪一传）共认 的「公约数」。我只是提醒你这一点。你既然自称属於大乘学人。 只是，某些大乘学人在学法过程中，受限於师门，就是没去学去读阿含经罢了。 其他大乘法师像是印顺法师、圣严法师，都有（或多或少）讲解过阿含经。可为明证。 净空没有讲过。所以，他的弟子，浑然忘记了作为公约数的阿含经，「是必修」的。 il上方不认同阿含的观念，从大乘角度来看，il也明显错了。 : 要修,金刚经，大般若经，法华经，华严，楞严都很好～～ : 阿含的佛陀观我也认为非究竟, 也不必抬学术来说嘴. 学术的bug我说过很多了. 我看过你曾写文章说的阿含某些历代传抄时的疏漏。对那些少部份疏漏，我没有否认。 我只是提醒你，有疏漏，所以？那麽扣除疏漏处呢？瑕不掩瑜。 所以大乘诸多法师才都共认阿含经也是大乘行人要去读的。 : : 这个大原则你说得对。 : : 关键在於，是痴还是慧，请就具体案例来分析，不可仅丢出大原则， : : 但却避而不谈个案的如不如法（当然，分辨的方法，有佛学上的「方法论」来处理 : : --不然那些念佛的出家法师在国内念研究所写佛学论文处理争议主题，是太闲了吗？） : : 而不是各打五十大板：「迷信不好、迷不信也好」。这叫天马行空似的的公道伯。 : 帮你订正" 迷信不好，迷不信'也'不好＂....你应该是这个意思是吧！ : 哦～我的意思是迷信不好, 但有时没有迷不信不好＂... : 迷不信的人,通常是带有些情绪与执着在内的人, 这些人往往有些知识与能力,但往往 : 被眼界的限制与局限的资讯封闭而做出错误的判断, 由於答案被捡择与归纳过, 所以 : 会带有些＂有自信＂的执着, 如是再与与生俱来的贪嗔痴碰撞, 形成牢不可破的意识 : 形态. 你说的大原则，我都没有异议。 : : ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ : : 这就是我向来采取的立场，只是il没有注意而已。 : : 因为我的学术化论证乍看之下好像是「佛门之外者」写的， : : 而先前被我电过，面子挂不下的rabbit，就多次主动进入我文章以箭头挑衅， : : 在我很多文章就一直回圈跳针说我「入不了佛门」。 : : 嘴泡言不及义的话术戴人帽子最强呢（耸肩）。 : 我没有注意吗？　学术是你的职业. 正因为是你的职业,你更要注意. 更要跳脱. : 我说叫人暂离佛教徒的角色反观佛教可不是教人赶快开始读一本一本的学术着作. : 没错！学术是一个方法, 但是研究学术的人几乎都有立场. 拿来参考可以. : 更何况学术也有力有未逮之处, 也是有很多盲点在. : 你可以试试听一听异教徒对佛教的看法, 你可知佛教其实当时在印度是异端？ : 听听非佛教的哲学界对佛教甚麽看法？　 : 听一听普罗百姓对佛教的看法？ : 或者从科学界,工程界,电子业界等等人士对佛教的看法.... 我知道。我本来就习惯「站在对方角度看」。美国哲学大师John Rawls本来就建议世人 做这种先放下本位立场的思辨。只是，站在你的角度後，我发现你的角度依然有若干盲点 罢了，上方说明的阿含情况，就是一例。 : 举个例吧！ : 对於三净肉, 没信佛的佛学家季羡林说："佛教徒是伪君子, 自己好高尚, 自己吃 : 三净肉真是君子啊！杀业都让别人扛" 不然要怎样？因果关系扯那麽远、三天前鸡肉摊老板杀了一只鸡，三天後比丘化缘到此， 老板将鸡肉饭随机布施给比丘。 在因果关系上，关比丘什麽杀生事？ 季羡林就不会讲屁话吗？（而且我上两段就说明了季羡林说的何以是屁话，我附上论证） 季的屁话就要被你拿来当宝来质疑我的立论吗？ : 还有吕澂（不过他是佛教徒)说：　对於种性制度的改革,佛陀懦弱... 这已经是宗教社会学的角度。你乾脆反驳质疑我说佛陀怎麽不主张「多元成家」算了。 干嘛呀？所以吕澂讲这个「社会改革」角度，无关佛法。听听就好。 你还是参考吕澂对伪经的研究，才是正办。才是有关於佛法的领域。 : 你的看法呢？　（你不用回答,思考即可） : 我看很多人"法"味好重啊！　南传有南传味, 北传有北传味. 但是闻起来却不一定舒 : 服. 有一阵阵的血腥味掺杂在内....拜托～　Please take it easy..... : 没有任何方法比直接实验证明来的有效. 宗教理论的正确性只有自己力行才能证知. : 这种宗教证知,谁也不能帮他证明. 这不管人文理工都帮不上忙. 我同意。「力行才能证知」。但也请留意本标题说的「先知法住」的「慧解脱」途径； 知道十二因缘法、信奉四圣谛与三法印，有基本的定力，也可「预见」慧解脱的达成。 而你的说法的难题是，众人皆同意的「成佛时间」是三大阿僧祈劫以後。这下麻烦了， 「现在」走哪个法门？决定的依据是看哪个门派「靠一张嘴」「作证说感应了这个那个」 的「事实真相」吗..... : 而文史哲的那一套,永远都是凭各种史料资讯猜测.答案一再被推翻,这个还需我讲吗？ 因为「是否验证成佛」太遥远，为了免於选错方向， 文史哲角度来选择哪些佛经为真，是相对来说有意义的。 而对不同佛经真假的认定，导致北传大藏经目录与南传大藏经目录并未一致。 : 再讲一次,会变的东西不适合套在宗教理论证明上. : 至於妙禅, 他的弟子到底因之得了甚麽成效, 我根本不care, 因为我要看的,是他的 : 方法有没有与"无我"相契合,能不能更开智慧,或者真正远离烦恼. : 神通,感应,禅定这些共外道的东西, 不是我所想要关心的. : 再来，我并没有否定你的专业, 但是如果你这麽专业的人所写的文章还是出现漏洞, : 可以轻易让人破斥. 那表示"非专业人士"讲的话仍然不可轻忽. : 很多东西是共通的, 跟甚麽专业无关. 只要有疑虑, 就不该贸然肯定乃至散播. : 不幸的是你做的恰恰就是要用不究竟的学术来qualify宗教, 我正是我不赞同的. : 南传的人不认同又如何？我也不认同南传的啊！ : 有空你也可以google一下"多元的南传佛教"一文.... : 依你的个性, 如果定居东南亚, 或许会发现更多的"南传的净空法师"可以批评... : 帕奥禅师爱怎麽做是他的事, 与我何干？ : 我讲的你买单与否无所谓...可你讲的我的确就是不能买单啊～ : 当然实证科学也有盲点,　但是绝对比纯文献考证学可靠. : 你若要想办法说服我～～就等同试图证明实证科学不如你的方法论可靠. : 我们就来看看到底佛教学术界对於实证科学能不能买单？ 以上我尊重你的看法。 : : 怪不得圣严法师等不采取你il的理工角度方法论，反而采取你大概认为很简单，你一个理 : : 工人也会的「把相关文章拿来念一念就可有心得、文学院哪有什麽方法论可言」的文学院 : : 相关研究方法去写论文？你明白吗？ : 你扯太远了, 你要不要去问问理工界的学佛人的看法, 他们的学术立场就跟没有理工背景 : 的佛学家很不一样哦. 多一些角度观察，答案更明确，更不容易失真. 嗯。 : 净空法师的一些做法的确是有些争议.. : 但你举这个我觉得没啥争议.... : 大乘佛法角度很简单,　就是一切以长养自己与众生的菩提心为出发点. : 你的问题我给一个明确的答案： : 如果饭局主人不知道法师吃素且不喝酒, 法师到了为了表示感谢或为对方留下善根, : 那麽意思意思浅尝, 无可厚非. 可是当场一定要告知自己的立场.　更重要的是 : "下不为例". 净空不是这样。他是明目张胆传达给世人，应酬时喝酒，显示佛法「很方便」搏得宾客 拍手叫好，是开缘。 我看到的是一个把媚俗讲得大言不惭传播邪见的破戒和尚。 不然你说说，「其他」哪位汉传法师这麽做（藉着应酬喝酒来传播佛法）？好棒棒。 你举出其他一个例子就好。一个就好。一个就好。感谢。 : 如果明知故犯, 甚麽应酬来者不拒, 那就是贪与攀缘,当然是犯戒. : 大乘重视心戒, 你的心乾不乾净比较重要. 你说的没错。但流弊是「越有自信做某个事--例如应酬喝酒，或例如赌博修定力--没错」 的人，越可以拿你这种对戒律开缘的（错误）理解来混淆佛法。所以请小心。 慧律法师认为应酬时，佛教徒当事人找个托词，就是不要喝酒（信徒可并没有拿净空那套 开缘说法去对慧律法师回嘴，对客户、对长官讲一下阿弥陀佛就可以喝酒？那可简单多了 ，慧律法师不知道传播这个「好个开缘」的净空观点吗）。 慈诚罗珠堪布说：在此明确地告诉大家，「无论」「为了」「什麽」，「都不能」破例。 凡是喝了酒，就必然犯酒戒，这没有回旋的余地。 净空的风格向来「方便」，跟随慧律法师、跟随其他法师，规矩一堆。跟随净空法师，听 净空那套，真是方便～～～～～～～只是，依照上一段，净空观点会被堪布认为是邪见。 ps：「未曾有因缘经」说只要心不作念，可以一直喝没关系。回到我以往强调的重点， 这部经，是否是伪经，有很大争议空间。 对了，我曾特地「采取大乘较宽广采认经典数目为真经」的立场，在佛教版举两部大正藏 收录的大乘经典，指出佛陀对男同性恋予以非难。 果然，比你或某些网友对我空谈大原则有意义得多，以这样的具体情况，就有同情同性恋 者的网友回文说，（大乘）大正藏收的佛经，也不尽然都是真的，若参照南传经典，对男 同性恋并没有非难云云。 --而恰恰点出了上游问题：哪些经典为真，因此是否要采信，因此作为修持与否的依据。 南传的菩萨道经典也没有承认北传菩萨道的全部经典（例如法华经、净土三经...等等）。 这个时候，藉由具体案例，其实反而趋向我立场的网友就浮出水面了。给il参考。 : 关键不在於能不能做甚麽. 而在於为什麽要做甚麽. : 鄙人觉得阁下对净空法师的意见有些太过苛刻.... : 我曾经听过净空法师在电视上回答许多非常尖锐的问题： : 净空法师曾亲自回答说："他只是凡夫" : 甚至他还说：2012後他讲的的经才能听....这表示他也是不断在进步.. : 至於太上感应篇与弟子规, 我认为也没那麽严重. : 在世风日下,人心不古的状态下, 取其为方便,未尝不可. : 毕竟这些东西对华人较亲切..... : 只是,　想深入的佛子必须以佛法重新诠释, 以佛法配合条列式的明确的轨则. : 我认为施行起来较不笼统. : 至於有法友说他是感应篇是神教思想, 想太多了,连阿含经都没否认惩罚善恶的鬼神存在 这涉及到「负责任」的整体解释。道教经典（的合集）有道教的核心「不主张无常无我」 的思想。所以若有严谨的精神，想劝善--选三藏里面相关的情节经典为宜。 因为佛门经典会扣紧三法印。各位有看懂hvariables的苦心剖析文章吗？ 净空「乾坤大挪移用自己的话解读」道教经典内容句子，来移到解说佛理-- 这是对道教经典的吃豆腐与对道教经典胡搞瞎搞。会让人头上三条线。 这种事，你与其他净空信徒似乎不明了、认为这叫方便？ 这叫「差不多先生精神」。只是有这种精神的华人不自知罢了，这种精神的根性人士们， 会附和净空，就不意外了。 所以我先前文章有写，老和尚怎麽不方便方便、讲讲基督教圣经里的劝善篇章？ 这时候净空就知道说圣经有核心的造物主耶和华理论，所以就算个别没提到耶和华、 只单纯劝善的圣经中某些篇章，也不适合讲了？ ps：Am网友提的一行禅师如何如何，该网址讲的根本是另一回事，Am在证据上介绍错了。 乖乖。净空支派众人这时候就知道不秉持差不多先生精神罗....... : 而且现实中,我们犯罪也的确会被抓啊. 难道我们可以自欺欺人说："监狱是无常","子弹 : 是四大假合＂然後就没事？ 不要用第一义谛去随意扣人天善法的帽子. : 动不动就以犯不犯戒, 合不合乎阿含经文的做法并不恰当... : 戒是常乎？　法是常乎？ : 最後给你一个建议. : 你如果有意见,不妨直接向法师提问.... : "横看成岭侧成峰，远近高低各不同； 不识庐山真面目，只缘身在此山中" 信众有以金刚经问净空跟净土经怎麽调和（以色见我云云，各位自己查youtube）。 我能想像，若是博学的圣严法师被这麽问，会怎麽给出「和谐」的大乘佛学整体解释。 可是净空脸色略为不高兴，说：你们修净土宗，就别管金刚经，等到了西方「再说」 （跟慧律法师观点刚好互相矛盾）。金刚经是禅宗修的！净土宗就是要以色见阿弥陀佛！ 净空会对於我的疑问「如何回答」，Am网友在大量的推文中已经示范解答了。 最後，感谢il网友先前的回应，不同观点的交流与针锋相对来趋近答案， 在学术上很正常。也期盼Am网友。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.50.99 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1451189787.A.FB8.html