文长不引，直接做几点回覆 1. 个人以为， y大您引的文章并没如实理解阿耆多‧翅舍钦婆罗的错误之处 长阿含经·沙门果经 我於一时至阿夷陀翅舍钦婆罗所，问言：大德，如人乘象、马车，习於兵法，乃至种种营 生，皆现有果报。今者此众现在修道，现得报不？彼报我言：受四大人取命终者，地大还 归地，水还归水，火还归火，风还归风，皆悉坏败，诸根归空。若人死时，牀舆举身，置 於塚间，火烧其骨如鸽色，或变为灰土。若愚，若智，取命终者，皆悉坏败，为断灭法。 根据经典，唯物论外道阿耆多‧翅舍钦婆罗错误之处，在於「尘归尘，土归土」的断见。 而断见者，根据佛所说是执着五蕴为我者 佛告仙尼： 「汝莫生疑！以有惑故，彼则生疑，仙尼！当知有三种师，何等为三？有一师，见现在世 真实是我，如所知说，而无能知命终後事，是名第一师出於世间。复次，仙尼！有一师， 见现在世真实是我，命终之後亦见是我，如所知说。复次，{先}[仙]尼！有一师，不见现 在世真实是我，亦复不见命终之後真实是我。仙尼！其第一师见现在世真实是我，如所知 说者，名曰断见。彼第二师见今世後世真实是我，如所知说者，则是常见。彼第三师不见 现在世真实是我，命终之後亦不见我，是则如来、应、等正觉说，现法爱断、离欲、灭尽 、涅盘。」 所以个人以为，阿耆多‧翅舍钦婆罗的错误之处，并不是（或不只是）在於「机械式认识 论」或是「心物二元式机械论」，而是唯物论者认为一切都是由四大成就，所以四大以及 四大所成就的色蕴就是「我」。唯物论者执着此我所以不得解脱。这情形如同现代科学家 执着「脑是我，脑就是意识的起源，人没脑就没有生命了」情形类似。 所以您文章中根据「阿耆多‧翅舍钦婆罗的错误之处，在於机械式认识论」这点引申的一 切，个人以为立论根基就错，就不赘述。 2. 承上，认为以四大为缘而有色蕴，不同於阿耆多‧翅舍钦婆罗的主张。所以不能看到 「以四大为缘而有色蕴」就以为是套入了外道的主张 承 1.佛法虽然承许四大为缘有色蕴，但主张仍然跟阿耆多‧翅舍钦婆罗不同 我立论是： 阿耆多‧翅舍钦婆罗：四大就是一切法的根本原因 + 断见 + 我见。无罪无福 佛法中主张四大为缘而有色蕴：四大是色蕴的助缘（之一） + 无断见 + 无我见。承认识 等其他五蕴的因缘，有罪有福有轮回有善恶 所以就我认知来说，外道是把四大的重要性过分放大，认为四大是一切的根本原因。佛法 是如实彻见缘起，主张四大只是许多因缘之一。外道有断见和我见，认为四後尘归尘土归 土，现在世的色蕴真实是我，佛法彻见无我，承认四大为缘有色蕴但不执着色蕴真实是我 所以即是都承认四大，也不代表佛法混入的外道法。所以您引文章类似「外道讲四大， 佛法也讲四大，所以佛法混杂.....」以及依此而起的立论，个人以为都不可靠。 3. 「以四大为缘有色」和观察十八界为因缘有，必须灭十八界贪爱根本不矛盾 举例：观察眼根以四大为缘所造，所以眼根是因缘有的缘起法，是苦、空、无常、无我。 圣弟子应该灭除眼根的喜贪，使眼根清凉、寂静、永没 「以四大为缘」和观察十八界贪爱不但不矛盾，前者还能辅助後者。所以不能以佛在这个 地方说要灭十八界贪，十八界为因缘有，一会又说色为四大造就说两者矛盾。个人以为只 要不落入「四大为一切法根本因」的见解，就不同於唯物论外道见。 4. 最重要的，经呢？ 您引的通篇都只是论，我看不到有更高的证据，可以推翻我所引南北传经典都有说色为四 大造的论点。论写得再长都只是论，跟众多经典同时抵触，那就是论写错。我未见您引出 比「南北传同时都有的经文」还要高的证据。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.159.80 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1441256143.A.2B6.html ※ 编辑: d8888 (220.134.159.80), 09/03/2015 12:56:36 ※ 编辑: d8888 (220.134.159.80), 09/03/2015 12:56:52 ※ 编辑: d8888 (220.134.159.80), 09/03/2015 12:57:08 ※ 编辑: d8888 (220.134.159.80), 09/03/2015 12:58:32