作者jushni (jushni)
看板Buddha
标题Re: [问题] 佛有没有说他前世成罗汉?
时间Wed Jan 28 12:58:54 2015
: → Uguar: 学术界要判定一部经是疑伪经也不是随便说说而已 01/26 17:42
: → Uguar: 我知道这对於信仰者会有极大的情感冲击 01/26 17:45
: → Uguar: 但事实本来有时就是事实 01/26 17:45
: → Uguar: 要辨别一部经是否是疑伪经可能要结合考古学、诠释学、语言 01/26 17:46
: → Uguar: 学、历法、各种资料比对 01/26 17:47
: → Uguar: 我一个小小乡民当然不可能跟你娓娓道来圆觉经哪里出问题 01/26 17:47
: → Uguar: 但是圆觉经被列入疑伪经是铁的事实 01/26 17:49
: → Uguar: 而且随便找一本佛学概论就可以知道哪部经典属於哪个时期的 01/26 17:50
: → Uguar: 思想。 01/26 17:50
: → Uguar: 难道我看到前後不一的两部经典就一定要去自圆其说吗? 01/26 17:50
: → Uguar: 一个说有真我，一个说无真我，明确就是有一种不是佛法。 01/26 17:52
: → Uguar: 佛教讲求智慧，不要走一神教的反智老路阿!! 01/26 17:52
: → Uguar: 还有，不要再质疑我的实修，一个打象棋，一个打围棋 01/26 17:58
: → Uguar: 是要如何比? 01/26 17:59
: → Uguar: 光一开始的路数规则就不同了。 01/26 18:00
: → Uguar: 不要拿个名字像般若经，内容却是中期大乘内容的经典 01/26 23:09
: → Uguar: 说成所有大乘都有阿赖耶识 01/26 23:10
: → Uguar: 更不要讲阿含经是不可能有阿赖耶识的。 01/26 23:10
: → Uguar: 佛学概论随便图书馆都借得到，真的!! 01/26 23:11
: → Uguar: 有哪个南传法师会承认阿赖耶识的? 01/26 23:15
: → Uguar: 阿赖耶识的的确确就是佛灭後一千年才有的东西，唉，要不要 01/26 23:17
: → Uguar: 要不要信我也管不着，但是如果所有佛教都去搞阿赖耶识 01/26 23:17
: → Uguar: 其实就代表着释迦牟尼佛的真传法完全覆灭 01/26 23:18
: → Uguar: 宗教是自由的，我们都很幸运生在宗教自由的国家 01/26 23:43
: → Uguar: 不仅有宗教自由，还有学术自由，这真是宝贵的东西阿~~ 01/26 23:44
: → Uguar: 信不信是一回事，事实真相是一回事 01/26 23:45
: → Uguar: 其实只要是善法在世间来讲都是ok的 01/26 23:46
: → Uguar: 只是在出世间就不ok了.... 01/26 23:46
: → Uguar: 这牵扯到能不能解脱，一个後来出现与原来矛盾的佛法 01/26 23:47
: → Uguar: 能不能有一样效果真得是谁都说不准，毕竟佛灭後一千年出现 01/26 23:48
: → Uguar: 佛陀早已不及解释了.... 01/26 23:50
: → Uguar: 其实研究信仰阿赖耶识的学者是非常多的，但是他们绝对不会 01/26 23:51
: → Uguar: 否认阿赖耶识是很晚才出现的 01/26 23:52
: → Uguar: 我也遇过信阿赖耶识人很nice的，应该说我遇过的大部分都很 01/26 23:53
: → Uguar: nice 01/26 23:53
: → Uguar: 至少还是比一般人有修多了 01/26 23:54
: → Uguar: 只是人nice跟解脱是两回事罢了 01/26 23:56
: → Uguar: 我的知识都是还自於某一本佛教史料 01/27 00:00
: → Uguar: 作者是具权威地位的学者 01/27 00:00
: → Uguar: 所读的佛学概论也是由重量级学者编着的 01/27 00:01
: → Uguar: 我就不透露了，深怕某种敌意会沿生过去 01/27 00:04
: → Uguar: D大，老实讲，您质疑我的实修，其实我个人看法是我的实修 01/27 00:05
: → Uguar: 是深具信心的。 01/27 00:07
: → Uguar: 这方面就跟您挂保证了。 01/27 00:08
: → Uguar: 我通常不会去质疑谁有没有实修的，只有知见如法，我才会对 01/27 00:10
: → Uguar: 境界有兴趣。 01/27 00:10
首先，我不知道为何学术界会被你描述得如同永远只有一种声音与唯一一种定论? 或许我
阅读量不算多，但就我所知的论诤就有不少，也不是所有冠上学术之名的主张都不会犯错
。或许各个时期会有其普遍的认知，但从各种相异的角度意欲推翻前人的说法也是屡见不
鲜，而何者能成为主流观点，有时牵涉的是政治实力，其实也未必就与事实如何相关。所
谓「极大的情感冲击」，应该仅是源自於你一厢情愿而不切实际的想像。
其次，我认为几乎你的所有说法都缺乏过程，甚至缺乏根据。究竟何者是你所赞同、所相
信的学术主张? 而这些主张又是如何能够推论辨析伪经与否? 又能做为根基的证据在何处
? 这都是你逃避的问题，从你的言论只能看见宣称跟断言，而不见论点如何建构。即便是
合理的推论都未必会带来符合客观事实的结论了，更何况是这种人人都会的凭空之谈，我
是很好奇，难道你真的自以为藉此就足以压倒他人的论述，甚至将他人评论为反智?
「圆觉经被列入疑伪经是铁的事实」
「随便找一本佛学概论就可以知道哪部经典属於哪个时期的思想」
「阿赖耶识的的确确就是佛灭後一千年才有的东西」
「研究信仰阿赖耶识的学者绝对不会否认阿赖耶识是很晚才出现的」
「我的知识都是还自於某一本佛教史料作者是具权威地位的学者」
再来，若是要从义理的途径进行讨论，以你对於佛法的理解，我认为任何讨论也是难以产
生共同的前提或交集，从你之前的记录来看:
#1KlH9Jxv (Buddha) 你引用《大宝积经》说明边见，却又不断否定常恒不坏之心如来藏
《大宝积经》卷第一百一十九：「世尊！
如来藏者常恒不坏，是故世尊！如来藏者与不离
解脱智藏是依是持，是为建立。」
#1KkniTzv (Buddha) 你引用《维摩诘所说经》说明法身，却又否定他人引自经典，所谓
「焦芽败种」的说法
《维摩诘所说经》卷中：「智者闻是，其谁不发阿耨多罗三藐三菩提心？我等何为永绝其
根，
於此大乘，已如败种！」
《说无垢称经》卷第三：「我等今者
於此大乘如燋败种永绝其根，复何所作？」
姑且不论你做的经文解释是如何，很显然的，你只愿意承认某种在字面上能够对应你所主
张的段落，而所有不利或异於你主张的经文，纵使存在於同一本经典，也会遭受你的否定
，这无非就是完全流於你个人随心所欲的断章取义。
最後，纵观上述，我认为你的论述缺乏的基础太多，甚至可能连何谓「原则」都无法看见
，这都是你该补齐说明的部分，否则，我想或许建立自己跟自己的对话，可能才是最适合
你的方式，而参与讨论或辩证能否带来意义，这点我觉得很怀疑。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.173.105.86
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1422421136.A.6BB.html
※ 编辑: jushni (218.173.105.86), 01/28/2015 13:22:04
1F：推 Uguar: 佩服您能不卑不亢慢条斯理说出我表面论述下所隐藏的底 01/29 21:58
2F：→ Uguar: 首先我从头到尾只说圆觉经被列为疑伪经，令我个人对此经 01/29 22:01
3F：→ Uguar: 增添不安全感。但我并没有针对圆觉经任何义理作出反对的意 01/29 22:02
4F：→ Uguar: 思，某些伪经也都是来自原始教义的思想。 01/29 22:03
5F：→ Uguar: 我只说圆觉经对於无明的解释无法当作权威性质 01/29 22:04
6F：→ Uguar: 如此而已。 01/29 22:05
7F：→ Uguar: 再来，即使我对於一些经典的内容有所质疑，也不代表我就认 01/29 22:06
8F：→ Uguar: 为其为伪经 01/29 22:06
9F：→ Uguar: 一部经有矛盾处，与这部经是伪经是两件事 01/29 22:08
10F：→ Uguar: 就如我所说，一部经典被列入疑伪经，是跟文献学等学问有关 01/29 22:12
11F：→ Uguar: 的。并不是内容有矛盾处就会被学者列入疑伪经之列。 01/29 22:13
12F：→ Uguar: 在辩论法身这件事本来引用符合自己辩论立场的经典，就是 01/29 22:19
13F：→ Uguar: 正常的。 01/29 22:20
14F：→ Uguar: 我引用宝积经五蕴中无我的部分反对楞伽经五蕴中有我，只是 01/29 22:23
15F：→ Uguar: 就事论事，因为这真的是可议的点。 01/29 22:25
16F：→ Uguar: 至於宝积经也说如来藏恒常不坏，这我没甚麽意见，如来藏 01/29 22:26
17F：→ Uguar: 这个名词本来也是一门学问。 01/29 22:27
18F：→ Uguar: 我只是在乎五蕴中有没有真我这件事而已。 01/29 22:27
19F：→ Uguar: 包括大乘理趣六波罗蜜多经关於无我的论述也是一样。 01/29 22:29
20F：→ Uguar: 我对其与楞伽经五蕴有真我是否矛盾也是非常感兴趣。 01/29 22:30
21F：→ Uguar: 至於维摩诘经的部分，对於声闻能否成佛，之前coo1801大就 01/29 22:32
22F：→ Uguar: 提过，各个大乘时期宗派对於声闻能否成佛是不一样的。 01/29 22:33
23F：→ Uguar: 宝积经:卷28:『如是世尊，我曾不见若人若天....有能说声 01/29 22:37
24F：→ Uguar: 闻不得正觉者。』 01/29 22:38
25F：→ Uguar: 大乘经典本来常呈多样观点是正常的。 01/29 22:39
26F：→ Uguar: 其实PTT只是讨论的地方，要将一门学问透彻，有时是几年的 01/29 22:41
27F：→ Uguar: 时光呢。 01/29 22:41
28F：→ Uguar: 突然想到如来藏有时指佛法本身，有时指佛性....算了... 01/29 22:44
29F：→ Uguar: 所以有时我还是会想，不信大乘不就得了？大乘经典多样性格 01/29 22:45
30F：→ Uguar: 真的很复杂。但是我还是向往着大乘一些很深的东西。 01/29 22:46
31F：→ Uguar: 严格来说，我个人认为啦，要确保解脱，还是原始佛法较保险 01/29 22:47
以我第二段引用的部分看来，其实你所作的主张应该远多於此，甚至还是非常强烈的宣称
，不过若你是要藉由这种方式作为收回，我是也不反对。
至於其他部分，你的回应中所阐述属於义理角度的心得或见解，虽然我认为有极为可议且
不认同之处，但基本上我这篇的论点，主要并不是针对法义进行解释、探讨和交流，因此
，我就不对此多作偏离主题范畴的答覆了。
32F：推 log56: 事实上，大乘法一直是以第八识如来藏贯串三转法轮诸经。 01/30 00:06
33F：→ log56: 後人先是不信，强以六识论为核心的缘起性空之法割裂大乘， 01/30 00:07
34F：→ log56: 导致整个体系混乱不堪，最後再回头批判大乘佛法复杂、前後 01/30 00:08
35F：→ log56: 矛盾，岂不贻笑。犹如释昭慧者流，先是否认八识，最终却 01/30 00:09
36F：→ log56: 不得不凭空建立所谓「业果报系统」来安排意识无法持种的漏 01/30 00:09
37F：→ log56: 洞，白费苦心一世，不仅声闻法无法实证，连带未来必将承受 01/30 00:10
38F：→ log56: 难以忍受的不可爱果报，这一来一往，还望Uguar三思 01/30 00:11
39F：推 d8888: 一样都是马英九。尊称他总统职权时称马总统。 01/30 00:19
40F：→ d8888: 总统自称年少时期称马小九。用笔名时称呼天桥小马 01/30 00:19
41F：→ d8888: 媒体骂他时称他为马Bumbler。都是指同一体，只是根据强调 01/30 00:20
42F：→ d8888: 重点不同立种种名。这就是好老师的重要。真懂如来藏是甚麽 01/30 00:21
43F：→ d8888: 的，用简单的比喻就可以解完全部概念。没实证的就只好把佛 01/30 00:21
44F：→ d8888: 法切得支离破碎，一千部经好像是一千个佛陀讲的 01/30 00:21
45F：→ d8888: 乍看好像很严谨在解释，其实根本连真正的依文解义都做不到 01/30 00:23
46F：→ d8888: 学术界的研究方法有他的价值，但不能完全取代证量 01/30 00:24
47F：→ d8888: 没睡饱笔误，马小九是狗。总统年少时期是小马哥 01/30 00:26
※ 编辑: jushni (1.174.114.218), 01/31/2015 03:42:59