作者d8888 (Don)
看板Buddha
标题Re: [问题] 佛有没有说他前世成罗汉?
时间Mon Jan 26 00:18:40 2015
※ 引述《Uguar (fatboll)》之铭言：
: 圆觉经已经被学者列入疑伪经之列，它对无明的解释不能当作是权威性质的。
同样的问题再问你：大乘经典就是大乘佛法的圣经教科书。您要质疑圣经教科书写错可以
。
但是要拿出够强的证据。
只拿出一句「有学者说」，请问和政论节目某些人，只会说「根据我机密消息来源指称」
「世界上只有三个人知道」有甚麽差别？
没关系，您质疑圆觉经，我还有别的经。因为大乘法本来就都是一样的
大乘理趣六波罗蜜多经
「一切有为法， 如乾闼婆城，
众生妄心取， 虽现非实有。
诸法非因生， 亦非无因生，
虚妄分别有， 是故说唯心。
无明妄想见， 而是色相因，
藏识为所依， 随缘现众像。
如人目有翳， 妄见空中花，
习气扰浊心， 从是三有现。
眼识依赖耶， 能见种种色，
譬如镜中像， 分别不在外。
所见皆自心， 非常亦非断，
赖耶识所变， 能现於世间。
这经典的意思还是一样，你所见的三界六道，生死轮回，都是眼睛有病（无明）看到幻觉
。病治好了就没这些东西。
请注意「如人目有翳，妄见空中花」并
不是说空中花无常无我，所以不要执着他，也
不是
说空中花生灭不住，所以空中花非实有。而是
根本没有空中花！
从经典把万法都说成空中花看来，金刚经的「实无阿罗汉」指的就是没有！扭曲文字就叫
做改经！
金刚经的「实无阿罗汉」指的就是没有！扭曲文字就叫做改经！
金刚经的「实无阿罗汉」指的就是没有！扭曲文字就叫做改经！
: : 由经典用的比喻看来，「实无有法。名阿罗汉。」的「实无有法。名阿罗汉。」就是「根
: : 本没叫阿罗汉的东西」，不是大德您解释的那一套。「实无」就是没有，就这麽简单，直
: : 接，明白。
: : 「无」就是「没有」。
: : 「无」就是「没有」。
: : 「无」就是「没有」。
: 金刚经有许多［实无］的例子。
: 例如：
: 佛告须菩提：「善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提者，当生如是心，我应灭度一切
: 众生。灭度一切众生已，而无有一众生实灭度者。何以故？须菩提！若菩萨有我相、人相
: 、众生相、寿者相，则非菩萨。所以者何？须菩提！实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。
: 「须菩提！於意云何？如来於燃灯佛所，有法得阿耨多罗三藐三菩提不？」
: 「不也，世尊！如我解佛所说义，佛於燃灯佛所，无有法得阿耨多罗三藐三菩提。」
: 佛言：「如是，如是。须菩提！实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提！若有法如
: 来得阿耨多罗三藐三菩提者，燃灯佛则不与我授记：『汝於来世，当得作佛，号释迦牟尼
: 。』以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提，是故燃灯佛与我授记
: 如果『实无』就直接解成『没有』，那不仅是不用修行不用证阿罗汉，连成佛也不用了。
维摩诘所说经卷七
舍利弗言。善哉善哉。天女。汝何所得。以何为证。辩乃如是。天曰我无得无证。故辩如
是。所以者何。若有得有证者。则於佛法为增上慢。
如果「无所证」就是不要去执着证量。那尊贵的舍利弗阿罗汉尊者并不是执着证量之人。
不应该尊者开口一问就被天女训话
「我根本没有任何所得和任何修证，所以有如此的辩才
，如果说有所得，有所证，佛法上就是增上慢！」显见大德「无所证」是「不要执着」的
说法是错误的。不然舍利弗尊者不应该被训。
: 『实无』只是要去除『着相』，直接就理解成没有就会变得不伦不类阿！！
是大德的无明不伦不类，好好的经文被您读成那副模样，套一句当今总统说的话：「真是
不简单」
「无得无证」的教义，乾脆末学跟您明白解说：
如来藏本来如是，你当众生当佛祂都是自性清净。不会因为你修行祂就自性更清净。
而修行就是用能修证的心，去认识这个本来清静，无修无证的心。并且确认能修证的您，
所修证的法，您居住的三界...全都是直接或间接从此心出生所以都是空，就像3D电影里
的东西一样，都是直接或间接从电影设备中出生，根本无自性。因为接受能修证的心是
空，所修证的法也空，三界六道生死轮回甚麽都空，所以渐渐，真正的放下执着。
然後因为不执诸法（包括能成佛的「我」，还有能修证的「佛法」）为实有，为真，所以
能真正成佛，而实无所成（因为心性本来就清净）。如果像您一样，执着能成佛的「我」
还有能修证的「佛法」都是真的，只是不要执着。那就会口说不要执着，却处处显示执着
，越是说「佛法」实有，「成佛」真实有，反而就离「佛法」「成佛」越远，然後一解释
大乘经典就错。只好毁谤大乘经典是伪经。
用如来藏来解「无修无证，得无所得」一下子就可以解完。高手也许可以讲得更精彩，而
且跟三乘经典处处符合，全部贯通。若不用如来藏解空，那大乘经就会四分五裂，好像有
的说空，有的说实有互相矛盾，就只好指责跟自己想法不同的经典为伪经了。
: 这段经文不就与楞伽经那段说『五蕴有真我』相矛盾吗？这段经文就我说的阿～
: 五蕴是无常的，如果里面有真我，那个真我也是无常，就谈不上是真我了。
: 所以您所引的这段经文更能证明楞伽经认为五蕴中有真我是错误的。
「蕴中真实我」是说
真我被隐藏在五蕴之中，不是说真我是五蕴的一部份。
如同「土石流中有人」，是说有人被埋在下面，不是说人是土做的
您举的许多问题，譬如您对经文的误解，其实前面都有人帮您回答过，如
#1KlG83jo，
#1KlE_4hP的主文和推文。在毁谤大乘经典是伪经前，别人的解说，举的教证，特别是大
乘经典的引用，都值得再看。套句总统说的：
「看一遍看不够，您有没有看两遍？」
: 『如实知见』是很重要的，并且还要配合八正道。如果只是单纯看着生生死死，确实
: 还是会让人看淡生死的。
: 比如一个刚上战场的新兵看到屍体会害怕会呕吐，看多了就不会继续呕吐了.....
: 只是禅修者对於无我的如实知见，是能由如实知见中，放下自己的执着而断烦恼。
: 重点在於有没有如实知、如实见无常无我，进而放下我执。
: 在实际历史中比如苏俄士兵，因为看尽死亡反而增加仇恨，所到之处都烧杀掳掠
: 强奸妇女，由此看出那些看过大量生死的人根本不会放下我执进而解脱。
若您对「无我」的理解正确：无我不是没有一个我，而是说那个我无常极不稳定，不能掌
控五蕴...
那麽苏联士兵虽然没有「实践」无我，起码也是「理解」无我的人，远离萨迦耶见的人，
照 佛说至少也应该是初果人，具有死後绝不下三恶道的解脱受用。怎麽还会去干烧杀掳
掠的事情？
所以唯一的可能，就是您对「无我」的理解错，那个苏联士兵根本不是理解「无我」的人
。不只没有「实践」无我，连「理解」无我也没有。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.147.87
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1422202723.A.355.html
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/26/2015 00:20:02
※ 编辑: d8888 (59.125.209.182), 01/26/2015 09:14:56
1F：推 log56: 阿弥陀佛 01/26 09:59
2F：→ Uguar: 学术界要判定一部经是疑伪经也不是随便说说而已 01/26 17:42
3F：→ Uguar: 我知道这对於信仰者会有极大的情感冲击 01/26 17:45
4F：→ Uguar: 但事实本来有时就是事实 01/26 17:45
我已经找另外一部般若系的经典，证明两者所说一样。我都已经换证据了您还在炮圆觉经
？
般若系的经典也是一样的讲法，您要不要回一下？
5F：→ Uguar: 要辨别一部经是否是疑伪经可能要结合考古学、诠释学、语言 01/26 17:46
6F：→ Uguar: 学、历法、各种资料比对 01/26 17:47
7F：→ Uguar: 我一个小小乡民当然不可能跟你娓娓道来圆觉经哪里出问题 01/26 17:47
8F：→ Uguar: 但是圆觉经被列入疑伪经是铁的事实 01/26 17:49
9F：→ Uguar: 而且随便找一本佛学概论就可以知道哪部经典属於哪个时期的 01/26 17:50
10F：→ Uguar: 思想。 01/26 17:50
研究文献的先决条件，就是看得懂文件写甚麽。不实修的外行人往往连字面上的意思都搞
错，洋洋洒洒写再多都是半架空历史小说。
我打个比方，以道教丹道来说，我有看过：学者看到「小周天还精补脑」就依文解义，引
用现代解剖和一堆东西，说精虫根本不可能上到脑袋，所以丹道「还精补脑」根本就是迷
信。结果那个学者根本没注意到丹道所说的精不是精虫，而他注意不到是因为他自己没练
过，感觉不出丹道说的精气是甚麽。所以一开头就错，这种连字面意义都搞错的东西，就
算写成十万字发表在国际一流期刊，一样是不足采信。
所以学术考证的东西我会参考但不是绝对。因为宗教（不只佛教）的东西就是重实修。实
修不够常常连经文都误会，然後根据他自己美丽的误会，来说佛法有流变，不同经典所说
不同。
11F：→ Uguar: 难道我看到前後不一的两部经典就一定要去自圆其说吗? 01/26 17:50
12F：→ Uguar: 一个说有真我，一个说无真我，明确就是有一种不是佛法。 01/26 17:52
声闻法中从来没有任何一个地方讲过绝对没有真我。流行的说法不一定就是佛法。
13F：→ Uguar: 佛教讲求智慧，不要走一神教的反智老路阿!! 01/26 17:52
不实修的学者说甚麽就全部吞下去，不自己思维，这才是反智迷信的老路
这种修法就算佛陀亲自帮你说法，你也只最多得到「闻慧」不可能有任何实证
14F：→ Uguar: 还有，不要再质疑我的实修，一个打象棋，一个打围棋 01/26 17:58
15F：→ Uguar: 是要如何比? 01/26 17:59
16F：→ Uguar: 光一开始的路数规则就不同了。 01/26 18:00
阿含唯识般若中观....看您喜欢哪个。末学可以举经证明末学所引用的如来藏中道观完全
符合。
回来正题，末学引用了般若和阿含质疑您对「我见」和大乘法理解都有问题，请问您炮打
完大乘经典是伪经之余，能回答这部分吗？
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/26/2015 19:26:01
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/26/2015 19:28:08
17F：推 jushni: 终究还是提不出任何证据，空口说白话有谁不会吗? 01/26 19:27
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/26/2015 19:44:00
18F：→ Uguar: 不要拿个名字像般若经，内容却是中期大乘内容的经典 01/26 23:09
19F：→ Uguar: 说成所有大乘都有阿赖耶识 01/26 23:10
20F：→ Uguar: 更不要讲阿含经是不可能有阿赖耶识的。 01/26 23:10
21F：→ Uguar: 佛学概论随便图书馆都借得到，真的!! 01/26 23:11
22F：→ Uguar: 有哪个南传法师会承认阿赖耶识的? 01/26 23:15
23F：→ Uguar: 阿赖耶识的的确确就是佛灭後一千年才有的东西，唉，要不要 01/26 23:17
24F：→ Uguar: 要不要信我也管不着，但是如果所有佛教都去搞阿赖耶识 01/26 23:17
25F：→ Uguar: 其实就代表着释迦牟尼佛的真传法完全覆灭 01/26 23:18
26F：→ Uguar: 宗教是自由的，我们都很幸运生在宗教自由的国家 01/26 23:43
27F：→ Uguar: 不仅有宗教自由，还有学术自由，这真是宝贵的东西阿~~ 01/26 23:44
28F：→ Uguar: 信不信是一回事，事实真相是一回事 01/26 23:45
29F：→ Uguar: 其实只要是善法在世间来讲都是ok的 01/26 23:46
30F：→ Uguar: 只是在出世间就不ok了.... 01/26 23:46
31F：→ Uguar: 这牵扯到能不能解脱，一个後来出现与原来矛盾的佛法 01/26 23:47
32F：→ Uguar: 能不能有一样效果真得是谁都说不准，毕竟佛灭後一千年出现 01/26 23:48
33F：→ Uguar: 佛陀早已不及解释了.... 01/26 23:50
34F：→ Uguar: 其实研究信仰阿赖耶识的学者是非常多的，但是他们绝对不会 01/26 23:51
35F：→ Uguar: 否认阿赖耶识是很晚才出现的 01/26 23:52
36F：→ Uguar: 我也遇过信阿赖耶识人很nice的，应该说我遇过的大部分都很 01/26 23:53
37F：→ Uguar: nice 01/26 23:53
38F：→ Uguar: 至少还是比一般人有修多了 01/26 23:54
无差别「伪经」攻击又来罗。你可不可以说你判别的标准是甚麽啊？不合你意的就是末法
流变，合你意的就是佛陀本怀？
不是反对「伪经」两个字，但你要提出客观标准。但现在你根本提不出客观标准，你是上
帝，说伪经就伪经吗？
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/26/2015 23:57:34
39F：→ Uguar: 只是人nice跟解脱是两回事罢了 01/26 23:56
40F：→ Uguar: 我的知识都是还自於某一本佛教史料 01/27 00:00
41F：→ Uguar: 作者是具权威地位的学者 01/27 00:00
42F：→ Uguar: 所读的佛学概论也是由重量级学者编着的 01/27 00:01
43F：→ Uguar: 我就不透露了，深怕某种敌意会沿生过去 01/27 00:04
重量级谁说了算？迷信。
一句话：「依经不依论」。
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/27/2015 00:05:48
44F：→ Uguar: D大，老实讲，您质疑我的实修，其实我个人看法是我的实修 01/27 00:05
45F：→ Uguar: 是深具信心的。 01/27 00:07
46F：→ Uguar: 这方面就跟您挂保证了。 01/27 00:08
你的信心全部都是
迷信，经不起经典检验。一贯道对自己的佛法也很有信心。
赶快回答我，般若部「大乘理趣六波罗蜜多经」是不是伪经？
赶快回答我，般若部「大乘理趣六波罗蜜多经」是不是伪经？
赶快回答我，般若部「大乘理趣六波罗蜜多经」是不是伪经？
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/27/2015 00:10:01
47F：→ Uguar: 我通常不会去质疑谁有没有实修的，只有知见如法，我才会对 01/27 00:10
48F：→ Uguar: 境界有兴趣。 01/27 00:10
49F：→ d8888: 说一堆废话，请问「大乘理趣六波罗蜜多经」是不是伪经？ 01/27 00:11
Uguar来，打脸罗
仁王护国般若波罗蜜多经
「善男子！菩萨摩诃萨住无分别，无彼此相，无自他相，常行化利无化利相。是故应知，
愚夫垢识，染着虚妄为相所缚；菩萨照见，知如幻士，无有体相但如空花，是为菩萨摩诃
萨住利自他如实观察。」
菩萨照见，知如幻士，无有体相但如空花
菩萨照见，知如幻士，无有体相但如空花
菩萨照见，知如幻士，无有体相但如空花
菩萨照见，知如幻士，无有体相但如空花
跟你讲啦，「空花、水月、如梦....」的空观那是般若核心法要。就跟四念处是阿含法要
是一样的道理。要找出不这麽说的般若经，说实在很难ㄟ。只有少见多怪的人，才会以为
「一切法如空中花」是大乘佛法中的异类。这只代表你孤陋寡闻，或者是你眼中那位泰斗
孤陋寡闻，害到你。
※ 编辑: d8888 (111.255.147.87), 01/27/2015 00:22:09