※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之铭言： : ※ 引述《poohkoala (感谢105万人次收看)》之铭言： : : 佛陀不同於阿罗汉是一个老问题了 : : 佛陀有十力,四无畏,十八不共法,阿罗汉没有, : : 佛陀福慧具足,阿罗汉没有 : : 光是十力,请看《杂阿含经·六八四经》： : 为了回文的排版，恕删p大引用的杂阿含684经原文 : 有关佛与阿罗汉的差异，确实是老问题，且是千年以上的老问题 : 这方面学术研究多有共识，可参考相关论文 : 佛陀与阿罗汉在觉悟（解脱）的境界没有差别 : 阿难曾说：「若如来．无所着．等正觉解脱及慧解脱．阿罗诃解脱。此三解脱无 : 有差别。亦无胜如」（中阿含145经） : 至於佛陀与阿罗汉是否有十力的差别 : 请p大或有兴趣的法友可参考＜如来与阿罗汉的差异＞这篇论文 : 网址：http://ppt.cc/P7v8 : 我直接将较为关键的文字贴在底下： : ----------- : B.SA.684中，说完「如来、应、等正觉，所未得法能得，未制梵行能 : 制，能善知道，善说道，为众将导，然後声闻成就随法、随道，乐奉 : 大师教诫、教授，善於正法，是名如来、应、等正觉，阿罗汉慧解脱 : ，种种别异。」之後，才再谈五学力及如来十力，这表明了定义完如 : 来及阿罗汉的种种别异之後，才又讨论後面的课题，是故，不能把後 : 文之内容也变成前面已经提完的定义内容，如果，後文亦是属於前文 : 的定义内容，则应说明此亦为差别，或是再把「是名如来、罗汉差别 : 」植入此段。并且，接话语「复次」，为「再度、又」之含意，是表 : 达「还要说明另一件事」，而不是过渡解释成了「种种差别还有如下 : 」。 : C.依据经文，如来十力是「如来与声闻种种差别」，而不是「如来与 : 阿罗汉种种差别」，而这个定义，则是与此经相同的其它诸多版本为 : 一致。这里，如果没分辨清楚，则更会造成误解，而许多行者，受到 : 论师为了提高佛的神格化地位而贬低阿罗汉的影响，便以为当提到声 : 闻之时，就是指阿罗汉，这是完全不对的。如果，此处所说的声闻是 : 阿罗汉，则前文亦可用声闻，或是前後两段皆用阿罗汉，或是乾脆说 : 「种种差别还有如来十力」，然而，本经明显是在说两件事，而在一 : 阵批判阿罗汉为不了义及不如佛的风潮下，竟然造成多人无法看出经 : 文所比较的是如来与一般弟子的不同能力，反而拿此经来曲解阿罗汉 : 的地位。 : 声闻，巴利语，Savaka [fr. sru]其字义是听闻者、门徒或弟子，而 : 并不是阿罗汉。Savaka在古老与原始的教内，是表达「听闻佛说法的 : 弟子」，而并不是如今以为的「听闻佛说法而悟道之人」，是故，如 : 来十力并不能用作如来与阿罗汉的差别比较。 : ---------- : 这篇论文颇精彩，对於阿罗汉这个词汇有比较深入的描述，有兴趣的法友不妨一读 不谈一些离题的事, 请问C大真的认为此论文精彩? 还是要检视网友是否会认真看文章? 我会这样问是因为真相真的很明显, "只有"如来有十力,阿罗汉没有,这不是我讲的, 是BBCALL的文章自己的提供的经文讲的,这篇文章啊! 看起来有够有水准, 乍看很有说服力,猛点头,但想到很多阿罗汉行为相关经文, 又觉得很有问题, 然而当你用力看, 发挥研究生实验精神时, 却发现看似理直,实则有误导人之嫌, 请详看杂阿含684经: ............... 如此十力，唯如来成就，是名如来与声闻种种差别。」 　　佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。 若像他一样用文字逻辑来推论,那我也来推一下: 只有如来有的东西, 需要那很多场合来说明, 阿罗汉没有, 医生没有,皇上没有吗? 讲一句一切完结, 另外, 讲"声闻"就更有趣了,不止慧解脱阿罗汉没有十力, 只要是 以声闻身分接触佛法的人, 包含初学,以及正在学习的任何阶段, 乃至无学,包含俱解 脱等所有身分通通没有完整的十力.... 当然这是我推论...然若配合其他经教，阿罗汉行谊纪录来共同参究, 我认为是较合理 的 论文作者只highlight声闻,却不highlight"唯"如来成就,当然就会强化他的说服力~~ 这个问题很重要, 因为他牵扯到阿罗汉是不是实质上的佛的问题.. 如果不是, 那麽菩萨道的成立自然可能不是子虚乌有... 到底还是让不相信大乘的人心里充满许多疙瘩 确实,学术有其价值, 但价值还是建立在客观证据与实证, 爱因斯坦会屹立不摇是因为相对论有实验证据支持他~~ 但爱因斯坦还是要低头, 因为他不信的量子力学也有铁一般的证据让他非低头不可.... 有科学精神是好的, 但若研究佛学这种需要实证的范畴,那还是必须考量其极限.... 至於相信天人所传的经典, 还是前台大李嗣涔校长的研究虽然前卫, 但恐难为世界着 名期刊接受, 至於印顺, 当然有值得佩服之处, 但也有其鞭长莫及之处 当今的学术公认其实也是无常的， 或许阿含非佛说也正在悄悄蕴酿中, 也或许当今 科学研究成果正在一步步暗合大乘佛教(可能已经成真), 当玩文献游戏的佛学论文碰上科 学实验证据,谁会占上风? 答案不言可喻... 倘若无止尽的依靠学术, 最後可能成为不可 知论者或啥都不信了, 因为太乱了,难道真要这样子吗? 我认同学术可受公评的价值，但 我也看到人类盲目以己私见误信或误批文献, 是故一定还是要多参酌各方证据，才能真正 安心, 说真的, 若真要实事求是，你连science, nature, 很多科学论文都要看的, 光看 社科论文很容易产生盲点, 如果佛陀生在此时， 他万不敢说搞科研是不可碰的十四无记 , 不然"反智"这顶大帽就会被扣上... 原始佛教的内观分析法对於当代精神医学心理学 有很大的启示, 受到相当重视, 大乘佛教的空观也开启了心理学界医学界另一门窗, 然 而对於宇宙,心灵与物质的关系, 量子力学与相对论倒是双双使得大乘佛法引人注目,十四 无记是否真像大家所传那麽不堪? 恐怕未必! 话太多了~~下次有缘再谈~~ 感恩C大回应~~ (忘了说:实事求是是对的~~感恩你上次的回文,末学受教了) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.248.48 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1406718088.A.2E6.html