作者thismy (英雄气短儿女情长)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 批判不得的僧团?
时间Tue Oct 22 01:07:22 2013
隔壁板所写的 附佛外道特徵，很多佛教团体都有呢。
摘录：
1.自称修持具有无上功德：
评：许多佛教团体是弟子称师父具无上功德。
差别：外道较直接，直接就是师父自己称自己有无上功德。
宗派领袖未证言证，这点我认同是外道的明显标准。
2.自称或暗示具有神通：
能分身、放光，可替信众消灾治病解厄，承担业障、全家免难、祖先得度。
评：很少听佛团体说过分身，但放光倒是有，有些还拿菩萨或庙里的放光照片。
可替信众消灾治病解厄，承担业障，这个很多佛教团体都有，尤其是法会时宣称。
祖先得度，这更不要说了，简直是有祖先者非报名超渡法会，否则无法得渡且不孝。
不过我不知道原文这里的承担业障、祖先得度之类是指佛教还是该人。
若是指 该师父本人能这样那样，那麽这一点我也认同。
3. 引用佛教典籍，支持自己成立新兴教派的正当与正统性：
引经据典：如《金刚经》、《六祖坛经》、《达摩血脉论》…。言词曲解佛经，断章取
义，合理化自己宣讲教义内容。
评：不管附佛外道或佛教团体，几乎大家都一样，引经据典来做出自己的解释。
每个人的解释都不一样，而且还批评来批评去，说自己的最正确。
大家自己去查一下单单「色不异空」，就各版本解释全不同。
差别：几无差别，程度大小不同罢了。
4.毁谤佛教典籍，自许打破解放传统佛教束缚：
攻讦诋毁不利自己的法义，如经典书写非佛时代亲手书写，为後人凭记忆诵出，有失其
准确与真实义或言经典是伪造。
评：以上简单说就是质疑经典，其实这是佛教史上常干的事。
若没有这些人质疑，何来的伪经及疑经的分类，早就全部当真经了。
差别：佛教界认同的师父在质疑，称为考据。不认同的人质疑，称为毁谤。呵呵....
5.强调领导者魅力特质：
运用个人特殊性，使信众仰仗信赖成唯一的传法教授者。只要是其所言，等同佛说。并
合理化其违反世间道德，游走律法边缘。
评：现在也有许多人称xxx 是宗师、大师，以他为唯一榜样，如圣严、虚云、印光之辈..
常有人拿这些人的言论来佐证。
这些人也确实值得尊敬，但这也是强调领导者魅力特质呀。
另："合理化其违反世间道德"，这句似乎没想到有这案例。
差别：所谓佛教团体 深信自己认同的师父讲的话，称为因为符合佛理。
所谓附佛外道 深信自己认同的师父计的话，称为把他当作佛说....
三、行销手法
1. 高调神秘：
经由他人引荐或家人牵引方使得入其团体，初始会审其资格，
塑造非人人可以轻易学习，如经认可，即是深具慧根，鼓励更进一步修行。
评：有少数佛教团体也是这样.....尤其是非大宗派的小佛堂(里面有自己的师父)。
2. 组织架构：
组织架构完整，信众等级品位资格严谨，即达成某些要求或任
务，资历获得认可，合理化追求名利。有其制度化，阶级组织严密。
评：多数佛教团体都是这样。
组织架构完整，信众等级品位资格严谨.......哪个佛教团体不是这样。
现在还办佛学院，有考试、有证书、密宗还有格西之类的高级学位，不下佛学博士。
合理化追求名利.....嗯，不少也是这样，呵呵...
有其制度化，阶级组织严密.....大家都一样啦，这算什麽附佛外道特徵。
3. 情感系缚：
号称自利他利之行，实是鼓励成员吸收周遭亲朋好友、家人或家族一同参与，
藉此随时掌握人心动向，稍有变异即透过同侪压力，稳固信仰中心。
评：号称自利他利.....哪个佛教团体不是这样。
鼓励成员吸收周遭亲朋好友、家人或家族一同参与..(就推荐别人进来嘛)，哪个佛
教团体不是这样？而且还推荐不认识的人呢..在ptt都能点佛经点到在八卦版被抗议
稍有变异即透过同侪压力.....这个嘛，有人道心退了，不热心佛教或想退出时，佛
教徒的反弹也不小，连家人可以为了这个而吵起来「什麽，你去信那什麽xxxx？」
一直劝一直劝，师兄师姐也来劝，劝要稳固道心，这不就是同侪压力吗？
4. 先行小利：
初始不收取任何钱财或少许费用，表示非以营利为目的，对外
热心公益，积极参与社会活动、广为捐献急难救助，建立良好形象；
对个人解决身心疑难杂症，满其所愿，等其身陷其中坚信不移，即
巧立各种名目要求全然奉献，如不遵从，即恐吓会招感厄运。
评：这也能讲？
若不收取任何钱财或少许费用 是外道特徵.....
嗯，难道正派佛教团体都在收取金钱？佛教团体不是也这样吗？
若表示非以营利为目的 是外道特徵......
嗯，难道正派佛教团体都以营利为目的？佛教团体不是也这样吗？
热心公益,积极参与社会活动,广为捐献急难救助,建立良好形象.....
嗯，哪个佛教团体不是这样？这是外道特徵？佛教团体不是也这样吗？
等其身陷其中坚信不移，即巧立各种名目要求全然奉献.....
嗯，许多佛教团体也一直叫人奉献，放生，慈善等，某团体也到处找人捐钱。
如不遵从，即恐吓会招感厄运.......
嗯，这个平心而论，佛教团体是不会这样啦。
不过以我看，除了一贯道一开始有那发毒誓的恐吓外，其他争议团体也没这样呀。
结论：
其实这些所谓的特徵，许多自谓正派的佛教团体，本身也在做一样的事呀。
没道理人家热心公益,积极参与社会活动，叫作外道的行销手法。
而你自己也热心公益,积极参与社会活动，你就叫作发心行善。
大家做一样的事，结果却是两种态度？
除了开头第一点的未证言证，与第二点的师父自称神通无敌之外，
其他的特徵都不太中肯呢，都是佛教团体自己也在做的事。
上文有个推文说得好
1F：→ crocker:真正麻烦的附佛外道 需要对佛法了解够深才能看得出来
附佛外道不是看对方有没有做好事，介绍朋友进来，组织完整等这种东西.....
而且有些师父解经解错，只能代表他本身学识不足，不能就这样当作附佛外道。
否则两个佛教师父解经意义相反，有其中一个是失误，又该怎说？
如上面辩论时扯到的 嫖妓犯不犯戒，圣严法师与弘一律师的解释，明显天差地远。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 113.210.14.233
2F：推 BeeEater:的确,标准要一致,老是说别人可以说自己就不行,不知道 10/22 11:51
3F：→ BeeEater:算不算是一种妄语? 10/22 11:51
4F：→ crocker:我可没说解经论点不同这种是附佛外道... 10/22 13:04
5F：→ crocker:而是如果本质就是附佛外道 但对佛法也有一定程度了解 10/22 13:05
6F：→ crocker:这种一般人就很难分辨 10/22 13:05
7F：→ crocker:"可替信众消灾治病解厄，承担业障，这个很多佛教团体都有" 10/22 13:05
8F：→ crocker:承担业障...如果能帮人担业 那佛陀菩萨早就帮我们担了 10/22 13:06
许多消灾祈福解难法会又怎说呢？
9F：→ crocker:你如果觉得弘法方式算行销手法 那也没问题啊 10/22 13:06
我是觉得ok呀。
但总不能自己的团体就称弘法，别人的团体就说他在行销 (大家做一样的事)
同样的标准，应该放诸四海皆准，而不是到自己这就是好的，到别人那说是附佛特徵。
10F：→ crocker:至於你说的同侪压力...那是信众 不是僧团的出家人 10/22 13:09
嗯，同侪压本来就是指信众，同侪压力是外道特徵，这也是这篇原文所说。
我本就不认同，因为佛教团体也是有侪压力，
想以这点大家的共病，就把别的组织冠上外道之名，真是异想天开。
11F：→ godofmoon:承担业障~这是民间宗教的说法~因为冤有头~债有主的思想~ 10/22 13:10
12F：→ crocker:近代有德行的祖师大德可没说不来我这修你就会怎样怎样... 10/22 13:10
13F：→ godofmoon:所谓的"业障"没有被承担(转嫁)的~而只有"放下"~差别在於 10/22 13:11
14F：→ godofmoon:是佛菩萨帮你放下，还是你靠自己力量去放下。 10/22 13:11
15F：→ crocker:至於经典的真伪 一般人对经论的理解不够 所以才会参考 10/22 13:13
16F：→ crocker:高僧大德的说法 就像世间某某博士对专业领域的看法 10/22 13:13
17F：→ crocker:要不要相信 是你的自由 像历代都被打入伪经的高王观世音 10/22 13:14
18F：→ crocker:我就会相信他是伪经 10/22 13:15
19F：→ crocker:至於强调领导者魅力特质 是谁强调? 信众? 领导人? 10/22 13:17
20F：→ crocker:其实这篇比较像是邪教特徵...赴佛外道不见得都是邪教 10/22 13:19
这篇的特徵，就是隔壁版原文的《附佛外道面面观》的摘录呢
若这篇比较像邪教，那麽就要自问佛教团体是否也附合这篇写的特徵了。
连捐款行善也成了外道特徵？
那佛教团体若也有找人捐款行善是不是也该一并被打入附佛外道行列？
21F：→ crocker:至於引用他们的言论 是因为他们对佛学的研究 不是领导者 10/22 13:22
22F：→ crocker:魅力特质 不然一堆论文引用别人的论文 都是因为作者的领 10/22 13:22
23F：→ crocker:导者魅力特质? 10/22 13:22
24F：→ crocker:信众等级品位资格严谨...这不是每个团体都这样... 10/22 13:24
25F：→ crocker:不过依照学习状况承担不同工作是很正常的事 10/22 13:25
26F：→ crocker:办佛学院 培养僧才 这有什麽问题? 10/22 13:26
没有什麽问题，这就是我反驳这篇的论点阿。
佛教团体把他组织化、资格认定等等，若这些没问题，那麽别人也这麽做应该也没问题。
为什麽又有人把组织架构完整、资格认定这些东西当作外道特徵？
一种标准，大家都做，自己做就是好事，别人做就是有问题，这是我所轻视的。
27F：推 budalearning:就从最小的事情改善吧 不要再讲吃素是佛教教义 10/22 13:59
28F：→ budalearning:让汉传佛教千年来的误导到此为止 10/22 13:59
29F：→ crocker:至於吃素这点我确实不那麽了解为何有些祖师会觉得非吃素 10/22 14:02
30F：→ crocker:不可 不过圣严法师倒是有说没有强迫 能吃的时候就吃 10/22 14:03
31F：推 budalearning:只有圣严法师一个人说有啥用?你还没发觉佛教乱象起因 10/22 14:09
32F：→ budalearning:?就是所谓的主流佛教也乱搞一通 素食搞成佛教教义 10/22 14:11
33F：→ budalearning:只是其中一环 10/22 14:11
有些人认为，
喔....那些是弘法，不是行销。那些是发心行善，不是行销。
这我也没什麽意见。
不应该看到不认同的团体(如心中认定的附佛外道)做这些事就打入行销之名，
结果自己也在做一样的事，却说自己是在弘法，这岂非好笑。
我要说的意思是，若你觉得那不是行销，那就不是，
不要轮到别人做又说是外道特徵。
太怪了.......这就有点像...
a批评别人的宗派的错误，b说他是毁谤。
结果b自己也做一样的事，就美其名「我是为佛教护法」
(还不是一样)
※ 编辑: thismy 来自: 113.210.15.226 (10/22 15:18)
34F：推 BeeEater:双重标准的僧团或信众只会让人觉得很矫情！ 10/22 15:27
35F：→ crocker:我看这篇的感觉 组织完不完整不是判定标准 而使架构内容 10/22 22:10
36F：→ crocker:有没有行销不是判定重点 而是如何弘法 是否符合佛所说 10/22 22:11
37F：→ crocker:同侪压力有的团体是由教主授意的 但正派团体可不会这样 10/22 22:12
38F：→ crocker:但是我觉得th兄你看到的是以 有没有组织架构 有没有行销 10/22 22:13
39F：→ crocker:来判定 我想这是对这篇的解读不同 原发文者说是附佛外道 10/22 22:13
40F：→ crocker:标准 但我不觉得是这样 内容比较像是邪教标准 10/22 22:14
41F：→ crocker:消灾祈福法会 是靠自己忏悔...等等来消自己的业 不是请别 10/22 22:15
42F：→ crocker:人来担自己的业 在大型法会这种场所 可能会因为环境的关系 10/22 22:15
43F：→ crocker:有比较强的恭敬心(跟自己在家比) 10/22 22:16
44F：→ crocker:至於信众与僧团...人多了本来就会比较难控制 毕竟无始以来 10/22 22:26
45F：→ crocker:习气太强 尤其是家人...希望他好却变成强迫 这不只是宗教 10/22 22:27
46F：→ crocker:还有很多例子 所以还是要多观察僧团的状况 10/22 22:28
47F：→ thismy:若你是支持原文写的特徵正确的话，我倒是想问，佛教团体本 10/22 23:01
48F：→ thismy:身与该文的特徵，是否附合？ 10/22 23:01
49F：→ thismy:原文把行善当作外道行销特徵，你若同意，就间接指佛教团体 10/22 23:02
50F：→ thismy:也是附合你所说的 邪教特徵了 10/22 23:02
51F：→ thismy:除非，佛教团体都没有附合 原文的附佛特徵...... 10/22 23:02
52F：→ thismy:佛教团体有募捐行善吗？有吧..... 10/22 23:03
53F：→ thismy:怎麽轮到别人募捐行善，就成了外道的特徵，天大笑话 10/22 23:04
54F：→ crocker:我没完全同意这篇呢 10/22 23:09
55F：→ crocker:但文中有些确实是邪教的标准 10/22 23:10
56F：→ crocker:但对於行善这点 我看到的不是有没有行善来判定是否为邪教 10/22 23:13
57F：→ thismy:你说「有些」呀.....嗯，好吧...我是挑那错误来反驳罢了 10/22 23:13
58F：→ crocker:而是先行小利那段的最後两行 10/22 23:13
59F：→ thismy:最後两段佛教团体也差不多呢 "巧立各种名目要求全然奉献"? 10/22 23:14
60F：→ thismy:现在要求信徒奉献的还少了麽？看看XX山，多麽豪华... 10/22 23:15
61F：→ thismy:有些xxx都是黄金做的.....八斤+八两啦 10/22 23:16
62F：→ crocker:以比较有名的团体 法鼓山没有要求全然奉献 完全是随意 10/22 23:16
63F：→ crocker:也不会有 如不遵从，即恐吓会招感厄运 这种状况 10/22 23:17
64F：→ crocker:我虽然不在法鼓学法 但参加过几次活动 里面的人不会因为 10/22 23:18
65F：→ thismy:谈到祸害，几亿来几亿去的，邪教歛财也不到他浪费的1成吧. 10/22 23:18
66F：→ thismy:我没说什麽山喔~~~ 10/22 23:18
67F：→ thismy:对了，很多所谓邪教，也是完全随意的..... 10/22 23:18
68F：→ crocker:捐款多寡而大小眼 寺院也蛮朴实的 当然有的团体就是碧丽辉 10/22 23:19
69F：→ thismy:疑附佛如一贯道、真佛宗、清海无上师 皆不强迫信徒给多少钱 10/22 23:19
70F：→ crocker:皇 要看善款用在哪啊 并不是所有的都是在敛财 10/22 23:20
71F：→ thismy:用在哪就不是外人可以知道的了 基金转来转去眉角不少呢 10/22 23:21
72F：→ crocker:一贯道嘛...这个连基本教义都不是佛教了 是五教合一 10/22 23:21
73F：→ thismy:你要说一贯道因为基本教义扭曲 所以是附佛，那我认同 10/22 23:21
74F：→ crocker:所以才要多观察 标准有很多 符合越多问题就越大 你说的卢 10/22 23:22
75F：→ thismy:但若说一贯道找信徒捐款行善 以此当作附佛特徵 我就不同意 10/22 23:22
76F：→ crocker:跟清海已经自称圣者 所以问题很大 10/22 23:22
77F：→ thismy:要指别人有问题可以，但那标准 必须也放诸佛教团体身上 10/22 23:23
78F：→ crocker:捐款行善不是附不附佛的标准 也不是邪教的标准 10/22 23:23
79F：→ thismy:那是未证言证，所以跟本文後面的特徵毫无关系~~~ 10/22 23:23
80F：→ thismy:有人就喜欢，找出别人的一个问题，再把别人的优点也魔化~~ 10/22 23:24
81F：→ crocker:所以我才说我看到的是後面那两行 你看到的是有没捐款 10/22 23:24
82F：→ thismy:後面那两行我也说过了，许多佛教也有，巧立名目募捐 没有吗 10/22 23:24
83F：→ crocker:未证言证是极大的问题 楞严经有直接点名 况且卢的负面新闻 10/22 23:25
84F：→ crocker:要看团体 起码法鼓在我观察中不是巧立名目 这是个人见解 10/22 23:25
85F：→ thismy:我反驳的又不是第一二点。 10/22 23:25
86F：→ crocker:当然有其他佛教团体真的就是让我有很多问号 10/22 23:26
87F：→ thismy:有立名目，至於是不是巧立，看手段。 10/22 23:26
88F：→ thismy:我上面说的都不是指你说的法鼓山，而是佛教界一般团体常态~ 10/22 23:27
89F：→ crocker:所以是不是巧立名目 是不是敛财 那要多观察 这是个人观点 10/22 23:27
90F：→ crocker:所以我也没说所有佛教团体都很正派 10/22 23:28
91F：→ thismy:连上电视讲经都能暗争了，什麽名目不能巧立 哈哈 10/22 23:28
92F：→ crocker:我观察过的不多 到现在能让我很信服的只有三个 10/22 23:28
93F：→ crocker:所以有些团体会这样 有些不会 就选相信的吧 10/22 23:29
94F：→ crocker:我提出法鼓是因为比较广为人知而且很正派 不代表所有都是 10/22 23:30
95F：→ crocker:至於附不附佛要看教义 10/22 23:31
96F：→ thismy: ^^^^^^^^^^^^^^ 就是这样 10/22 23:50
97F：→ crocker:我只觉得我看到的心得跟你看到的心得差异很大 10/23 00:02
98F：→ thismy:当然差异大 我强调的是 原文特徵 乃佛教界共有之通病 10/23 00:24
99F：→ thismy:把佛教界共有之通病 当成附佛外道特徵 岂非笑话 10/23 00:24
100F：→ thismy:至於强调"佛教并没有xxxx"的根本没意思，标准应统一 10/23 00:25
101F：→ crocker:我觉得他是在说 正派团体跟外道都会收捐款 但是正派的会 10/23 00:25
102F：→ crocker:用在正途 附佛的会乱用可以以此来判断 10/23 00:26
103F：→ crocker:但是你的解读似乎以为他以"有没有收捐款"来判断 10/23 00:27
104F：→ thismy:那就应把怎麽乱用法写出来当作特徵，把捐款当作行销实可笑 10/23 00:27
105F：→ thismy:我全照原文讲 原文说的巧立名目佛教也有 这叫附佛乱用？ 10/23 00:27
106F：→ crocker:所以是对文章的理解不同...我会觉得他是这样的意思 10/23 00:28
107F：→ thismy:若巧立名目是附佛，那很多佛教组织也是附佛了.... 10/23 00:28
108F：→ crocker:他只是提大略概念 至於怎麽乱用这种细节可以自行判断 10/23 00:28
109F：→ thismy:这"大略概念" 也也是佛教界自己在做的事 一样不成立 10/23 00:31
110F：→ crocker:立名目跟巧立名目不同啊 10/23 00:31
111F：→ thismy:我要求以平等标准看待 你凭心自问 是否如此 10/23 00:31
112F：→ crocker:我觉得他是说要以把捐款用在正途跟乱用来区别 10/23 00:31
113F：→ thismy:佛教组织没有巧立名目？ 我就不信了~~~ 10/23 00:31
114F：→ crocker:本来就要平等啊 我对文章的理解 他没说不用平等啊 10/23 00:32
115F：→ crocker:佛教团体有非常多 有些正派有些不正派 所以才要区别 10/23 00:33
116F：→ thismy:他把许多佛教组织都做的事 当作 附佛外道特徵 嗯 10/23 00:34
117F：→ crocker:我对这文章的理解 就是他提了一些大略的概念 来判断一些 10/23 00:34
118F：→ thismy:那就是说，许多佛教组织本身也是附佛了 呵 10/23 00:34
119F：→ crocker:自称是佛教的团体是正派还不是 10/23 00:34
120F：→ thismy:包括某某用黄金造佛像的山头 10/23 00:35
121F：→ crocker:自称是佛教的团体不见得就是真的佛教 可能是附佛 10/23 00:35
122F：→ crocker:所以才要区别 10/23 00:35
123F：→ thismy:500万能成立扶贫基金会....拿那些钱这样浪费 真是掷地千金 10/23 00:35
124F：→ thismy:我说的佛教团体 一般未被认为是附佛的团体 包括四大山头 10/23 00:38
125F：→ crocker:所以有些在中间地带的 不太好判断 就看自己的观感吧 10/23 00:39
126F：→ crocker:原发文者只是提供了很基本的判断方法 但我觉得他写的算 10/23 00:40
127F：→ crocker:判断邪教的方法 至於附佛 有些真的要对佛法有够深的了解 10/23 00:41
128F：→ crocker:才能判断出来 10/23 00:41
129F：→ thismy:那个基本判断方法的後半部若成立，四大山头也是附佛了... 10/23 00:41
130F：→ thismy:若那後面的基本判断方法是写邪教，那现代佛教本身..... 10/23 00:42
131F：→ crocker:所以才要观察 选信得过的 10/23 00:43
132F：→ thismy:我只能说那些是大家都做的事,拿来当邪教标准就是打自耳光 10/23 00:43
133F：→ crocker:现在已经是末法年代了 10/23 00:43
134F：→ crocker:把善款拿来乱用不是大家都会做的事 10/23 00:44
135F：→ thismy:原文没写把善款拿来"乱用" 10/23 00:45
136F：→ crocker:所以重点不在有没有收捐款 是有没有乱用 10/23 00:45
137F：→ thismy:若真要论有没有乱用，用黄金造佛像算不算乱用？ 10/23 00:45
138F：→ thismy:那些钱足以成立一个地方性的扶贫基金会 10/23 00:45
139F：→ crocker:巧立各种名目要求全然奉献，如不遵从，即恐吓会招感厄运 10/23 00:46
140F：→ crocker:这个也不是所有佛教团体都会这样 10/23 00:46
141F：→ thismy:再去看看佛光山，谈到乱用钱，山头首当其冲 10/23 00:46
142F：→ crocker:黄金造佛像 那你可以自行判断 10/23 00:47
143F：→ thismy:就跟你说巧立各种名目 一堆人在做了 还在巧立名目 10/23 00:47
144F：→ thismy:笑话了 黄金造佛像的价值在哪 铜的佛像比较不尊敬？ 10/23 00:47
145F：→ crocker:一堆人都在做不代表所有人都在做 所以才要观察啊 10/23 00:48
146F：→ crocker:我觉得这是原发文者想说的 10/23 00:48
147F：→ crocker:我可没说我认同黄金造佛像 10/23 00:48
148F：→ thismy:还有去看看xx山 好像在逛皇宫一样 10/23 00:48
149F：→ thismy:若你硬是认为巧立名目找钱是邪教，xxx山就是邪教了 10/23 00:49
150F：→ crocker:是不是巧立名目等等就看个人判断啦 我对此山头不熟 10/23 00:54
151F：→ wtdai:?为何不敢说?若是事实,就该拿出来检讨.直接举一例: 10/23 01:01
152F：→ wtdai:个人老母参与慈济,得知要晋升还是受阶(这我没问),就要拉30位 10/23 01:03
153F：→ thismy:反正我说了 四大山头都跑不掉...板上钉钉的事实 10/23 01:04
154F：→ wtdai:功德款.我老母生性木讷朴实善良,不肯做也自知拉不到.转而帮 10/23 01:05
155F：→ thismy:有些寺庙盖了几百亿 盖皇宫也不过如此吧 呵呵 10/23 01:05
156F：→ wtdai:大爱台写稿当志工.而老母同事想晋升而搞到怨声载道,其接触之 10/23 01:07
157F：→ wtdai:人均对其行为举止反感而觉得慈济是敛财.收30位功德款才能晋 10/23 01:08
158F：推 tiano:佛教组织从事扶贫的善事，也不见得就没有批判的声音，88风灾 10/23 01:09
159F：→ tiano:网的大爱村系列文章就是一例。 10/23 01:09
160F：→ wtdai:升是啥机制?谁定的?为何这样定?以功利取向来晋升是否合宜? 10/23 01:10
161F：→ wtdai:我社工同学就是负责那,转述其言,从风灾开始,搜救团队的直升 10/23 01:11
162F：→ thismy:有没批判是一回事，现在把巧立名目找钱当作外道的特徵 根本 10/23 01:12
163F：→ thismy:就是在自打耳光 「 咦？原来我这边也是这麽做......」 10/23 01:12
164F：→ wtdai:机降落,社工与政府组织明定直升机降落的一定范围内不得出入. 10/23 01:12
165F：→ wtdai:结果搜救团一降落,大爱台的工作人员竟直接跑去接送并摄影, 10/23 01:13
166F：→ wtdai:目的是传播正向作为,这是否合宜.後续,民众热心捐款,社工处接 10/23 01:15
167F：→ wtdai:获指令统筹捐款,编列名册,平均发放.名册才编一半,慈济人员已 10/23 01:16
168F：→ wtdai:自作主张发放捐款,搞到灾民对社工人员发怒指控不知民间疾苦 10/23 01:17
169F：→ wtdai:社工人员问慈济,其回答是要先给他们压压惊.这是啥理由? 10/23 01:18
170F：→ wtdai:行善若是做到这样毫无章法,不顾他人,谁会管当时工作人员是谁 10/23 01:20
171F：→ wtdai:还不是直指证严与慈济这名号.当时人员究竟是种善还是种恶果 10/23 01:21
172F：→ wtdai:给证严吃?这叫理念不同,道不同不相为谋吗?以上两例包含我亲 10/23 01:23
173F：→ wtdai:身与他人观感,供其参考. 10/23 01:24
174F：→ wtdai:30位功德款与大爱台搜救都可去求证,看是实是虚. 10/23 01:25
175F：→ wtdai:表象是慈济对灾区应变机制反应迅速,实相为何? 10/23 01:27
176F：→ wtdai:这两例究竟是谤僧还是应检讨之事,若认为是破坏形象而不检讨 10/23 01:53
177F：→ wtdai:此早已在行负向循环且不断扩大.证严盖棺论定的最终形相为何, 10/23 01:56
178F：→ wtdai:由板友或其内人士决定.个人目前对志工印象颇好,尤其是重症病 10/23 01:58
179F：→ wtdai:房的志工还有热心教导志工相关技能的老师们.个人由衷敬佩.感 10/23 01:59
180F：→ wtdai:谢他们无私奉献为这世界带来正向涟漪. 10/23 02:00
181F：→ wtdai:这行销与功利部分的实例应无离题吧? 10/23 02:07
182F：→ thismy:许多佛教传体里，志工的发心及用心 大过在里面掌权的 10/23 02:07
183F：→ wtdai:That's right.究竟布施到底要不要执着?不但要执还要监督才是 10/23 02:10
184F：→ wtdai:确保体质健全的方式. 10/23 02:10
185F：→ wtdai:言已至此,明不明白.各人心中有数.同不同意与小弟无干. 10/23 02:12
186F：推 bobju:任何组织只要大到某个程度 里面就开始会搞阶级搞小圈圈 10/23 09:41
187F：→ bobju:慈济也难免啦 不过它仍然维持着正面的作用大於负面的影响 10/23 09:45
188F：→ bobju:不过我个人对於他们为证严积极[造神]的行为取向颇不认同 10/23 09:46
189F：→ bobju:证严能够一手创造慈济 已经足以名留青史 实在没必要再为其造 10/23 09:49
190F：→ bobju:神 10/23 09:49
191F：→ wtdai:b所言极是,不论是哪个组织哪个朝代这都会是必然趋势,所以人 10/23 13:48
192F：→ wtdai:的实际行为是很重要的.大到一定程度,领头人就无法面面俱到. 10/23 13:50
193F：→ wtdai:剩下的就是旁人的帮忙监督了. 10/23 13:50