※ [本文转录自 Buddhism 看板 #1E_p2RtZ ] 作者: cool810 (慈悲喜舍) 看板: Buddhism 标题: [法语] 入菩萨行论 (19) 时间: Sat Dec 31 23:56:09 2011 《入菩萨行论》 (19) 讲述：达赖喇嘛尊者 日期：2006年6月30日 2、世俗与胜义，许之为二谛；胜义非心境，说心是世俗。 在《中论》里面曾经有说到，诸佛说法的时候，都是以二谛的内涵而作宣说的。为什 麽在《中论》里面会说这样的偈颂文呢？是因为在《中论》的第24品，曾经有这样一个辩 论，也就是下部论师（实有派的论师），他们认为如果诸法在名言上没有自相、没有自性 的话，就没有它个别的性质了。如果诸法没有它个别的特性的话，那变成没有诸法了，如 果没有诸法的话，那认为没有自相、没有自性的这种主张，就是堕落於断边。所以他们认 为，中观论师你们是已经堕落於断边了，因为你们认为四谛没有自性、四谛没有自相，就 等於没有四谛了。为什麽他们会这样讲呢？因为每一法都有它的性质，都有它的个性，或 者是说都有它的本性，如果一切都是唯名安立而有的话，那我们把白色取名为黑色的话， 白色会变成黑色吗？不会啊！白色有白色的性质，同样的黑色有黑色的性质，你把它取名 为白色，或是你用意识把它想成白色，黑色还是黑色的，从它的境上是黑色的，它的本性 上是黑色的，它以自力的力量来让自己成为黑色的，这不需要靠他力的，这个就是中观论 师正要破除的自性了。所以下部论师认为说，如果每一法没有它的个别性质的话，就等於 毁灭一切法了，就等於一切法都不存在了，因为没有一个独立的性质存在。 其实在这个论点上面，以前就有很多的诤论了。龙树菩萨在此就回答说：其实你们是 不了解空性的目的，不了解空性的意义，以及不了解空性的内涵而产生这种疑惑的。中观 论师所谓的「无自性」，并不是说不依赖他力而有，而是说不是由自力而产生的意思。所 谓的无自性，并非寻找之後找不到的意思，而是说完全依赖别人，完全依赖他缘的缘故， 而说了无自性的意思。所以因为需要完全依赖他缘，所以它更需要存在，而不是否定它的 存在，於是而作此回答的。 就像「缘起见」，缘起见有二种次第，就是「支分」和「聚支者」之间互赖的这种关 系，或因和果之间互赖的关系，这是一种缘起。可是慢慢的这样仔细去想的话，最後我们 可以知道说，诸法一切的性质，它形成的时候，没有一个性质能够透过自力来让它形成的 ，一切的性质都是完全靠他力而形成的，因此说了「唯名而有」，「唯意识安立而有」的 这种甚深缘起。所以我们看每一法的时候，会觉得它有个别的性质，个别的本性存在，可 是实际上，看的时候好像是自己让自己产生而让我看到的，好像是它自己让它自己形成而 让我看到的。看的时候是这样没有错，可是实际上是这样吗？不是啊！所以变成看法和存 在这二者产生冲突了。 但是龙树菩萨回答说：我并没有否定你们的看法，你们在世俗上有这种的看法，这个 叫做世俗谛；可是实际上并非是如此，所以说了胜义谛。因此佛所说的教法，最主要都是 以世俗谛和胜义谛这二个内容来说明的缘故，所以在此我也并没有否认，因此而说到了， 「世俗与胜义，许之为二谛」。接下来就是「胜义非心境，说心是世俗」。 3、世见二种人：瑜伽师一般。一般世间师，前者所论破。 4、复因慧差别，层层更超胜。以二同许喻，为果不深察。 第4句的「复因慧差别」的这个「慧」，和第2句「胜义非心境，说心是世俗」的这个 「心」，在梵文的翻译上二个都是「心」，可是唯一不同的，就是它下面有多一个字，所 以它的内涵是不一样的。第4句的「复因慧差别」的那个心，是远离二相之心。第2句的这 个心就不一定了，所以「胜义非心境，说心是世俗」，是什麽意思呢？ 其实二谛的道理，无论内外道都有说的。外道「数论派」他们有说到二谛的道理，如 同之前有说过了，数论派他们认为法分25种，25种里面的共主相以及我是胜义谛，其他的 23种法叫做世俗谛。像内道的「一切有部」（或者是有部），也认为有二谛的存在，什麽 是二谛的存在呢？会被消灭的，或者对於这一法的执着能够消灭的话，那这一法就是世俗 谛；纵使消灭它，但是这一法的执着、执取心还是仍然存在的话，这叫胜义谛，这是有部 所说的。「经部」也有说到二谛的内涵，同样的「唯识」，还有「中观」都有说。可是对 於二谛的定义是有点不一样。 在此二谛的定义又是什麽呢？「胜义非心境」，胜义谛并不是由具有二相之心来了解 的，所以具有二相的心看不到胜义谛；「说心是世俗」是指什麽呢？具有二相的心，了解 的这个境叫做世俗谛，这是一种解释方式。第二者是「胜义非心境」也就是说胜义谛并不 是由具有二相之心去了解的，为什麽呢？因为具有二相之心，它所了解的一定是世俗谛的 内涵，也可以以这种角度来作解释的。 以我个人来讲的话，这个智慧品的解释，最主要是依据札奔入仁波切的弟子──明扬 昆桑图登切巴所着作的解释，非常好、非常深奥，我以这一部的解释为主来作解释的。同 样的，还有札奔入仁波切另外一位弟子，他也有作解释，可是在论点上有少许的不同，我 最主要是参考这些解释的。 龙树菩萨说到了，「你们不了解空性的目的」是什麽内涵呢？内道的思想家，大家都 异口同声说，佛所说的「无我」内涵是为了对治（断除）烦恼而说的。所以内道的所有思 想家都认为外道，如果你们认为「有我」的话，就没有办法断除烦恼了。为了断除烦恼， 所以必须要观无我，这是内道一切的哲学家，大家异口同声共同主张的内涵。 现在说内道的「有部」和「经部」，他们只认为有「人无我」，并不认为有「法无我 」，最主要主张的是人无我的内涵。可是仔细这样想，就像之前所说的，看到漂亮的东西 ，开始看的时候是好看，可是那时候好看的贪着以及把它买下来之後的贪着，又不一样了 。所以看到一朵漂亮的花（或者是其他的东西），看这朵花的这种贪着心，以及这朵花买 下来的这种贪着心，不一样的缘故，所以透过有部和经部的人无我，补特伽罗独立之实体 无的这种空性，绝对能够对治花买下来之後的这种贪着。花买下来之後的这种我执而产生 的贪心，绝对可以由有部和经部的空性去作对治；可是花还没买下之前，看到花本身的那 种贪着，光是靠「人无我」是没有办法对治的，所以它就没有办法圆满修学空性了，因为 烦恼还是仍然存在着。 因为有部和经部，最主要是针对「人无我」去作解释，是针对「我及我所」的执着去 作对治的。所以花买下来之後就有「我所执」存在，透过他的人无我，我所执所产生的贪 瞋绝对会大大的减少，这是一定的。可是花还没买下来之前，那贪心还是仍然存在，那个 烦恼还是仍然存在的，这个要怎麽对治呢？因为他不讲「法无我」，所以「了解空性的目 的」就没有办法圆满了。 唯识派说「三界唯心造，无有外境」，什麽叫无有外境呢？我们会觉得一切的东西， 它是从外面显现让我看到的，先有、後被我看到，会有这种感觉存在。可是实际上并非如 此，色法和看到色法的这个眼识，它们是由同一个习气、同一个随眠现起之後，同时间产 生的。我们现在所看到的这一切，是意识的一种幻相而已，它并不是从外在存在的，所以 他们说无有外境，一切都是由心所看到，变化出来而有的。也就是说一个习气的种子，它 将会演变成二种法：一个是心，第二个是心所看到的色法。所以透过他们这种无外境的解 释，「法无我」的解释，对外境贪着的减少是绝对有帮助的。可是很可惜的一点，他们说 「心」本身是真实有的，他们说快乐和痛苦的感受是真实有的，虽然对外境贪着的减少有 帮助，可是对内心真实有而产生的贪着却没有帮助。他们说因为是习气所现化出来的，所 以那个习气还是真实有的，那个意识还是真实有的，这部分的贪着要怎麽断除呢？光是透 过无外境的理念，没有办法直接的去伤害心是真实有的这种烦恼，所以「了解空性的目的 」也没有办法圆满了。 自续派他们认为，看任何一个东西的时候，会觉得它让我看到，把它执着真实之後而 产生了贪瞋。所以刚开始第一次看到色法的时候，认为这是没有错误的，没有任何污染的 ，这时候的看法是完全正确的。可是看了之後，它是真实有的那种感觉一产生的话，就会 产生贪心和瞋心。所以自续派要破除的，就是当你觉得这是真实有的，就会产生贪瞋的缘 故，而说了「无真实」的道理；可是原本从它那边让我看到的部分，却没有排斥，这个叫 自相有、自性有。实际上一看到色法的时候会产生贪瞋，这部分的贪瞋虽然很细微，可是 他们并没有断除，所以「了解空性的目的」也没有办法圆满。 所以当应成派说：我们看到色法的时候，会觉得从它那边被我看到，这种看法是完全 错误的！是完全不存在的！与实际不吻合的时候，没有东西了，完全都消失了，有那种感 觉。所以龙树菩萨说了：当执着的境还仍然存在的时候，贪瞋永远不可能被断除，因此当 我们透过智慧去判断，完全没有任何真实或任何自性存在的时候，贪瞋又从何处而有呢？ 没有办法的，因为贪瞋没有一个基础了，这时候才能够真正的圆满修学空性的目的。所以 龙树菩萨就是反驳实有派所说的，「你们不了解空性的目的」是这个意思。 之後说了，「你们不了解空性的性质」它的定义是什麽呢？有说到空性的五种定义， 下部论师他们也没有办法了解。至於「你们不了解空性的意义」，什麽叫意义呢？如同龙 树菩萨所说的，一切法是因缘而有的，都是缘起而有的，因为缘起而有的缘故，所以无有 自性，无有自性而说了中道，这个就是空性的意义。其实这也是我们要学习空性最主要的 内涵，要不然平常我们会这样说：「你不用学什麽啊！那没什麽意义啊！这是空性啊！它 本来就是空的啊！」这是错误的，这是说不得的。其实空性的认知，并不是完全否定的意 思、空空的意思，绝对不是的。当你听到「空性」这二个字，必须要马上想起：「不是自 力而有，是依他力而有的缘起」，这才是真正了解空性的意思。 「缘起」，因为「缘」的关系，而说了无有自力、无有自性，因为缘他力而有，所以 不是自己让自己形成的，因为是由他力而形成，所以叫「缘」。因为「起」，就是意识安 立而有，这个叫做「起」，因为意识安立而有的缘故，所以它是存在的。因为「起」的关 系，所以它远离了断边，因为「缘」的关系，所以远离了常边。所以「缘起」这二个字就 让我们入中道，远离了常断二边。 因此龙树菩萨就说了：「若无有空性，诸法皆不成。」如果没有空性的话，就等於不 是依靠他力而有，不是观待而有的。如果不是因缘而有，不是依赖而有的话，就等於诸法 没有形成的力量了，因为诸法形成的力量都是依靠着他缘而有。如果诸法形成的力量都不 存在的话，就等於诸法不形成了，诸法不形成的话，就等於没有四圣谛了。所以之後龙树 菩萨又说了一句话：「若有空性的话，诸法就能够形成。」所以原本下部论师他们说：「 如果你认为有空性的话，四圣谛都不会存在的」这个道理，龙树菩萨却把它翻过来说：「 若有空性的话，这一切才会形成，若没有空性的话，这一切都不形成。」所以这不是很巧 妙吗？这都是由缘起见解来作反驳的。 在汉译的经典里面，有龙树菩萨所着作的《中论》，以及佛护论师所着作的《佛护论 典》，都是非常重要的论典，所以你们很有福报可以看到这些经典。 以前我认识一位道海长老，我跟他交谈的时候，他跟我说他知道《中论》的内涵。於 是那时候我就跟他有了这样一个心愿，将来我们两个有机会一起去五台山，道海长老用中 文来念诵《中论》，我用藏文来念诵《中论》，我们再请一个印度人来念诵梵文的《中论 》，三个缘不是很好吗？所你们现在看《中论》，虽然是很难、不容易懂，可是只要坚持 下去，绝对能够慢慢会意的。 你们看《中论》的时候，会从《中论》的第一品开始看起，可是先不要急着把第一品 弄懂了，再看其他的。因为第一品看到中间这部分，可以直接跳到第二十六品去看「缘起 品」。第二十六品看完之後，再跳到第十八品，十八品最主要讲到说，如何是由我执和我 所执而产生烦恼，要如何消灭等种种的道理，所以从第二十六品再看第十八品。之後为了 要了解补特伽罗是唯名安立而有的，所以说到「如来也是幻化」的种种道理，这时候就看 第二十二品，之後再看第二十四品。就是如同刚刚所说的，这样去看的话，对你们是绝对 有帮助的。 有两句偈颂文，你们一定要把它背下来（《广论》414页），「若缘起所生，即说彼 为空，即依他假设，亦即是中道。」第二句偈颂文是「若非依缘起，是法非全有，故若非 性空，全非有是法。」 我们现在看第43页的第3句： 3、世见二种人：瑜伽师一般。一般世间师，前者所论破。 人和动物比较起来的话，因为动物没有智慧，人比较有智慧的缘故，所以有时候我们 会觉得：动物牠们的行为怎麽这麽愚蠢，就好像飞蛾扑火，明明知道火会伤害飞蛾，可是 飞蛾还是很愚蠢的往火的地方扑过去，诸如此类的。因为人类的文明慢慢在进展，人类越 来越有智慧，所以有智慧的人在此就称为「瑜伽师」，比较没有智慧的称为「世人」。像 现代的知识，以科学为主，或者我们所说的专业或者是科学等，这个就是比较有智慧的意 思。就好比科学家，他们看这朵漂亮的花的时候，会觉得昨天的花和今天的花已经在改变 了，他们用显微镜去看它之间的分子变化，所以他们知道昨天的花、并非是今天的花，物 理学家他们会这样解释的。所以他们不会像我们凡人说，昨天的花和今天的花都是同一朵 花，他们不会这样讲的，他会非常有条理的，或者是分析清楚的跟你讲，为什麽不是的原 因，无论是透过显微镜或其他等等。 在此的「世人」还有「瑜伽师」之间的差别是什麽呢？如果是以佛学的角度来讲的话 ，就像之前所说的，针对无我的内涵，有下下层的解释，还有上上层的解释。跟上上层的 解释比较之下，下下层的解释是凡人，上上层的解释就是瑜伽师了。所以透过越深奥的解 释，来破除下下层的解释，也可以以这种的角度来说明。「瑜伽师」也可以这麽说，像初 地、二地、三地等，这样慢慢的走上五道十地之後，虽然在十地现证空性的当下，所证的 空性是一样的，现证的内容也是一样的。可是智慧的力量却有大小的不同，所以上上者称 为瑜伽师，而殊胜超越了下下者。所以在此说到了，「世见二种人，瑜伽师一般，一般世 间师，前者所论破。」 4、复因慧差别，层层更超胜。以二同许喻，为果不深察。 「复因慧差别，层层更超胜。」因由後後者的智慧越殊胜的缘故，而超胜了前前者了 。刚刚我们是由各种的角度来解释这句话，现在是讲一般这句话是怎麽解说的呢？在此的 「世人」，是说不了解空性的人叫做世人，了解空性的人叫瑜伽师，所以「瑜伽师」能够 破除「世人」种种的见解，为什麽呢？因为在破除的时候，并不是拿一个棒子，或者拿一 个武器来破除的，而是依理由、依道理去破除的。所以透过了正因，使对方的主张产生矛 盾，於是让他觉醒或者是醒悟，这个叫做破除。 可是破除的时候，有一个原则必须要把持，什麽原则呢？「以二同许喻，为果不深察 。」必须要有二个共同的主张的点在那边，否则的话，就没有可以依据的辩论基础了。所 以二个共同认许的情况下，有了这个基础後，再来作诤论、再来作辩论的，所以是要二者 共同主张的比喻。而且二者都主张说：为了能够断除烦恼，获得究竟的果位，而来寻求空 性的。所以以究竟目的的主张来讲的话，都要一致的，都是为了获得果位的目的，而来作 辩论的。所以基本理念相同之後，才可以进行辩论，这样才有所谓的「正理的危害」，才 可以知道何者是世人，何者是瑜伽师，否则的话，没有一个共同的基础点，变成公说公有 理，婆说婆有理，会有这种的危险。 6、色等现量境，共称非智量；彼等诚虚伪，如垢而谓净。 既然你说他们两个要有共同的比喻的话，那他们两个又为什麽要诤论呢？他们有个共 同点存在，有了共同点又说要诤论，这不是很矛盾吗？如果有这个问题的话，其实这是没 有问题的。为什麽呢？因为下部论师他们认为：「一切都是实有的，一切都是真实存在的 」，可是这种真实存在，以实相来讲的话，它并不存在的。虽然他们认为有四圣谛，有这 样一个比喻了，可是他们却又说四圣谛是真实存在的。上部论师认为四圣谛不是真实存在 的，在这一点上已经产生了议论，所以要去诤论。虽然大家都共同主张有四圣谛的存在， 可是针对四圣谛的特徵，大家产生议论的缘故，所以这个诤论是有道理的，并不是没有道 理的。 再加上色声香味触法，我们看到色声香味触法的这个比喻是存在的，可是色声香味触 法去看到的时候，会觉得是从境上而让我看到的，所以会觉得在看法上并没有错误，如果 你认为看到色声香味触的看法上没有错误的话，这个本身就是一种错误了。下部论师他们 认为这不是一种错误，可是中观论师却认为这是错误，因此而产生了不同的见解，所以这 一点需要去辩论的，需要去诤论的。再加上色声香味触法，它们是在名言意识上存在的， 并不是在根本定上存在的。也就是说如果看到色法的眼识，它能够很透彻的看清楚一切色 法的性质的话，连究竟性质都被这个眼识给看到的话，那就不需要入根本定了，因为我们 看色法的时候把它真实的情况看得一清二楚，一目了然，那何需修根本定呢？那就不需要 了。所以色声香味触法，是针对凡人世俗眼识的情况下安立而有的，实际上它的究竟性质 还没有了解，为了能够了解的缘故，所以必须要以根本定来了解，所以在理论上就有争议 了。所以虽然有一个共同的点，共同的比喻，也是为了果位共同的去诤论，可是还是仍然 有议论的，这并不矛盾的意思了。 7、为导世间人，佛说无常法；真实非刹那。岂不违世俗？ 既然你说四圣谛的话，难道四圣谛不是真谛吗？因为按照你所说的这一切都是幻化啊 ！但是佛说了四圣谛，那个「谛」就是真谛，就是真实存在的意思，那你要怎麽解释呢？ 在此就回答说：佛说空性的时候，是按照众生的根器，慢慢的引导他们来了解甚深的空性 。所以首先先从最基本的缘起说起，最後才说了唯名唯识的这个缘起的。所以佛在说四圣 谛的时候是以一般性来讲的话，就是有四个真理的意思，在此并不是所谓的胜义谛、世俗 谛的那个「谛」的意思。所以在此四圣谛的那个「谛」字，是说一般真理而言，有痛苦的 二种因和果，以及快乐的因和果，而说了四圣谛。 8、瑜伽量无过。待世谓见真，否则观不净，将违世间见。 所谓的「谛」字，是以名言上来讲而称为谛。但是以胜义谛而言，四圣谛仍然还是看 不到的，因为看到究竟诸法性质的时候，仍然看不到四圣谛的。 9、供幻佛生德，如供实有佛。有情若如幻，死已云何生？ 10、众缘聚合已，虽幻亦当生。云何因久住，有情成实有？ 11、幻人行杀施，无心无罪福。於有幻心者，则生幻罪福。 12、诸咒无情识，不生如幻心；种种因缘生，种种如幻物。 13、一缘生一切，毕竟此非有。 念到第13句的前二句。在这之前最主要是破除经部的解说，还有外道的论点。至於外 道的主张，我本身并不是很懂，也没有时间作解释。另一个理由是我本身不是很懂外道他 们在说什麽，并不是很懂的情况下，去批评外道的主张的话，好像有一点在别人的背後说 坏话的感觉，也不是很妥当。如果有外道听到我在背後说他的坏话，一定很生气，如果他 直接跟我辩的话，说不一定我要摸摸头来深思他到底在说什麽，也是有可能的。 我以前在背经或者在学经典的时候，尤其在学《般若经》和中观论典的时候。在经典 的内容可分三大部分：破除他宗，建立自宗，最後作诤论的总结。我的上师林仁波切，他 就跟我们讲说：你只要背「自宗」，安立自宗这部分就好了，你不用去背破除他宗以及诤 论这部分的内涵。所以今天既然我得到的传承是如此的话，给予你们的传承当然也就是安 立自宗的这部分而已了，所以破除他人的部分就不需要再多作解释了。 13、 胜义若涅盘，世俗悉轮回， 14、则佛亦轮回，菩提行何用？诸缘若未绝，纵幻亦不灭； 15、诸缘若断绝，俗中亦不生。 最主要就是针对经部宗的辩论来作回覆。 15、 乱识若亦无，以何缘幻境？ 16、若许无幻境，心识何所缘？所缘异实境，境相即心体。 17、幻境若即心，何者见何者？世间主亦言：心不自见心。 18、犹如刀剑锋，不能自割自。若谓如灯火，如实明自身。 19、灯火非自明，暗不自蔽故。如晶青依他，物青不依他； 20、如是亦得见，识依不依他。非於非青性，而自成青性。 21、若谓识了知，故说灯能明。自心本自明，由何识知耶？ 22、若识皆不见，则明或不明，犹如石女媚，说彼亦无义。 以上最主要就是针对唯识派的主张，来作反驳的。 23、若无自证分，心识怎忆念？心境相连故，能知如鼠毒。 第23句，最主要就是破自证分。要破自证分的原因是什麽呢？因为一般来讲的话，这 一法是存在或者不存在，是看了解这一法的意识，是不是正量来作决定的。也就是说此法 的意识，它是邪见或者是颠倒识的话，那此法就不存在了；如果执取此法的意识，它是正 量的话，那此法就是存在的。当然我们没有办法马上了解说，执取此法的意识是不是正量 ，所以要反覆的观察。透过长期观察之後，觉得这一法的存在跟执取此法的意识所看到的 是相同的话，变成所看到的和实际存在的是一样的话，那就可以知道说此意识是正量。所 以认为名言上没有自相的这一派，就是应成派他们认为正量和所量（所量就是正量的境） 是互相依赖而有的，正量依靠所量来了解这个量是不是正量；同样的，所量存不存在，也 是透过正量所看到的这个作用，互相依赖而来安立而有的。可是在名言上认为有自性的， 在名言上认为有自相的，其他的这些宗义论师，他们却不这样认为。像唯识派他们就认为 说，这个意识是不是正量，是由它的自证分来决定的。「自证分」就是说正量可以了解自 己是不是正量的另外一个意识，这个叫自证分。所以在此就作这种破斥。 24、心通远见他，近故心自明。然涂链就药，见瓶不见药。 25、见闻与觉知，於此不遮除。此处所遮者，苦因执谛实。 尤其是第25句，「见闻与觉知，於此不遮除。」之前引用过这个经文，在此要破除的 并不是我们看到的，或者是听到的、知道的。要破除的是什麽呢？「此处所遮者，苦因执 谛实。」要破除的是，看到的时候会觉得它是真实有的这种执着，听到的时候会觉得它是 真实有的这种执着，是一切痛苦的因缘、烦恼的根本，这个是在此要破除的。於是就念到 了第29句。 26、幻境非心外，亦非全无异。若实怎非异？非异则非实。 27、幻境非实有，能见心亦然。轮回依实法，否则如虚空。 28、无实若依实，云何有作用？汝心无助缘，应成独一体。 29、若心离所取，众皆成如来。施设唯识义，究竟有何德？ 30、虽知法如幻，岂能除烦恼？如彼幻变师，亦贪所变女。 31、幻师於所知，未断烦恼习，空性习气弱，故见犹生贪。 32、若久修空性，必断实有习；修空亦非实，复断空性执。 33、观法无谛实，不得谛实法。无实离所依，彼岂住心前？ 34、若实无实法，悉不住心前，彼时无余相，无缘最寂灭。 30句到34句，「无缘最寂灭」，就像我们看到色法的时候，会觉得色法是由色法本身 让我看到的，由它那边而有，让我看到的。所以怎麽解说自性呢？就是从它那边而有，就 叫做「自性」。所以我们看色法的时候，会觉得从它那边而有，被我看到的，这个就是所 谓的「真实相」，也就是「自性相」。所以透过正理观察之後，了解了原来所看到的和实 际上所存在的是不一样的时候，就可以了解到「唯名而有」，或者是「唯意识安立而有」 的这个内涵了。这一种无我的见解反覆串习，就可以慢慢的，如同之前在《中论》所说到 ，就可以达到远离一切戏论的境界了。刚开始仍然是以比量了解空性，慢慢的长久观修， 专注一境的专修空性，就能够远离一切二相的戏论，「义共相的戏论」还有「有法的戏论 」等。所以就如同第34句最後一句所说的「无缘最寂灭」。於是就念到第39句。 35、摩尼如意树，无心能满愿；因福与宿愿，诸佛亦现身。 36、如人修鹏塔，塔成彼即逝。虽逝经久远，灭毒用犹存。 37、随修菩提行，圆成正觉塔。菩萨虽入灭，能成众利益。 38、供佛无心物，云何能得果？供奉今昔佛，经说福等故。 39、供以真俗心，经说皆获福。如供实有佛，能得果报然。“ 40、见谛则解脱，何需见空性？般若经中说：无慧无菩提。 41、大乘若不成，汝教云何成？二皆许此故。汝初亦不许。 42、依何信彼典，大乘亦复然。二许若成真，吠陀亦成真。 43、小诤大乘故。外道於阿含，自他於他教，互诤悉应舍。 44、若语入经藏，即许为佛说，三藏大乘教，云何汝不许？ 45、若因不解一，一切皆有过；则当以一同，一切成佛说。 46、诸圣大迦叶，佛语未尽测，谁因汝不解，废持大乘教？ 47、若僧为教本，僧亦难安住；心有所缘者，亦难住涅盘。 48、断惑若即脱，彼无间应尔。彼等虽无惑，犹见业功能。 49、若谓无爱取，故定无後有；此非染污爱，如痴云何无？ 50、因受缘生爱。彼等仍有受，心识有所缘，受仍住其中。 51、若无空性心，暂灭惑复生，犹如无想定；故应修空性。 第40句到51，光是了解四谛十六种行相，是没有办法获得解脱的，为什麽呢？虽然很 多的烦恼，是由颠倒执着所产生的，对於十六种行相的不了解所产生的。可是光是了解「 补特伽罗独立之实体空」的这种智慧，是没有办法断除烦恼的。因为这一切的烦恼，都是 由真实执着所产生的，可是有最细微的烦恼是跟真实执着相应的。「相应」的这种心识， 你们不认为这是烦恼，你们认为这是不颠倒识，因为你们认为自性是存在的，自性存在的 话，执着自性存在的这个意识，当然就不是颠倒识，所以你们不会认为这是烦恼。所以与 这个相应的一切心所，也不会认为是烦恼，可是实际上这是很细微的烦恼，这是跟自性执 着相应的一种烦恼。但是你们不会认为这是一种烦恼，所以就不会想要去对治它了。可是 不去对治它的话，就会产生贪，就会产生瞋，又会再次的轮回。所以不只是断除「所知障 」必须了解空性以外，断除「烦恼障」也必须要了解空性。 52、为度愚苦众，菩萨离贪惧，悲智住轮回，此即悟空果。 53、不应妄破除，如上空性理。切莫心生疑，如理修空性。 第52句到53句，远离「轮回」还有「寂静涅盘」二边的一切遍知，完全是由空性的观 修所引发的。为什麽呢？因为轮回就是由真实执着所带来的，因为有真实执着才会有轮回 ，由空性的观修能够断除真实执着，所以能够远离轮回边。因为有了空性的认知，所以我 们去看还不了解空性的这些众生的时候，会觉得他们很可怜，因为他们没有看清楚实相， 所以才无奈的在轮回里面滚着、转着，所以会对他们产生悲愍心，由这种的悲愍心可以远 离寂静边。所谓的「寂静边」就是说自己获得解脱，就安享在禅定境界里面。所以可以远 离寂静边，也可以远离轮回边，来获得一切遍知的空性道理以及学问，我们必须要尊敬它 ，并且好好的学习。 54、空性能对治，烦恼所知障，欲速成佛者，何不修空性？ 第54句，我们绝对有能力可以修学，而且必须要去修习。 55、执实能生苦，於彼应生惧；悟空能息苦，云何畏空性？　 第55句，就是说到人无我的意思。也就是这个「我」仔细的去寻找之後，找不到了！ 我在哪里？找不到！寻找之後找不到，不去找的时候却又看得到，这代表什麽呢？它是存 在的。可是存在的方式，是唯名而有的存在而已。如果是它本身有的话，找应该找得到才 对，可是又找不到，所以变成唯一有的方法是什麽呢？就是唯名而有了。可是我们平常想 「我」的时候不是这样子的，我们会觉得自己好像很有重量的、独立的，从某个地方跑出 来的感觉，并不是一种唯名的感觉。没有人想自己的时候，会认为好像有一个「唯名的我 」在那边，应该是不会这样想的！我们所看到的好像是「非唯名的我」才是，所以实际上 所存在的，和我们现在自己的看法上，已经产生矛盾了。所以从这一点我们可以知道说， 原来平常看「我」的这个想法，它是错误的，这种的执着是错误的。因为如果「我」不是 唯名而有，它是一个独立实体的话，去寻找之後应该找到才对，可是又找不到！所以从此 我们可以决定说，「我」是绝对不是自性或者是真实而有的。於是从56句一直念到第59句 。 56、实我若稍存，於物则有惧；既无少分我，谁复生畏惧？ 57、齿发甲非我，我非骨及血，非涎非鼻涕、非脓非胆汁。 58、非脂亦非汗，非肺亦非肝，我非余内脏，亦非屎与尿。 59、肉与皮非我，脉气热非我，百窍亦复然，六识皆非我。 这以上的内涵，最主要就是破斥俱生萨迦耶见执取的「我」，并非是自性而有的。 这时候如果配合《入中论》里面的一句话，我觉得会对这个道理有更深入的认知。《 入中论》里面就是说到了，透过七相的观察，去寻求我在哪里的时候，「我」是不是跟我 的身心是一个呢？还是分开的呢？还是互相依赖的呢？「我」是否具有我的身体呢？还是 「我」是我身体的一个不共的形状呢？还是「我」是我身心的和合体呢？透过这七相的观 察，去寻找我的时候，最终「我」是找不到的。可是平常我们在想自己的时候，会觉得好 像有一个可以抓到的真实的「我」存在，好像从某处产生的感觉，它又是非常的独立，好 像可以控制身心的，会有这种「我」的想法存在。不会认为说这个我是唯名而有的，应该 是不会这样想，会有一种我很真实存在的感觉。 如果我们认为「我是很真实存在」的这个执着，它不是颠倒执，它是正量的话，那去 找那个「真实我」在哪里？这样找的时候又找不到，可见这个我执是没有的。这个我执没 有的话，那它是怎麽样的有法呢？在《入中论》里又说到了：这个我是唯有依赖身心安立 而有的一个假像而已，依赖着它的身心安立而有而已，所以我的存在就是唯名而有，依赖 着它的身心、依赖着它的蕴体安立而有的，名相上的存在而已。 -- 愿一切有情具乐及乐因 愿一切有情离苦及苦因 愿一切有情不离无苦之乐 愿一切有情远离爱恶亲疏，住平等舍 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.128.104

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: cool810 (61.231.128.104), 时间: 12/31/2011 23:56:56